Решение по делу № 33-2115/2022 от 03.11.2022

Судья – Зуев Н.В.                                   Материал № 9-1178/2022-33-2115/2022

                                                                 УИД 53RS0022-01-2022-008646-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года                                                       Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Тарасовой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи – Фрунзе Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ф. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 17 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Ф. обратилась в суд с иском к Администрации Новгородского муниципального района (далее – Администрация) об установлении границ земельного участка в соответствии со сложившимся порядком пользования, признании незаконным отказа Администрации в перераспределении принадлежащего ей земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности, возложении обязанности на Администрацию признать незаконными результаты межевания земельного участка, возложении обязанности на кадастрового инженера подготовить новый межевой план земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами 1991 года, возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области внести в ЕГРН изменения в кадастровый паспорт объекта недвижимости на основании нового межевого плана, указав, что является собственницей земельного участка площадью 0,15 га в <...>. Земельный участок имеет прямоугольную форму и с обеих сторон границы примыкали к границам соседних земельных участков. В 2019 году кадастровым инженером подготовлен межевой план, в соответствии с которым земельный участок не имеет общих границ с соседними участками. Полагала, что кадастровым инженером грубо нарушены правила межевания, поскольку в результате проведенного межевания координаты характерных точек границ земельного участка не соответствуют фактическим границам земельного участка на местности и ранее установленным границам по данным кадастрового учета, между участками появилась полоса. Истица лишена части земельного участка, которую обустраивала много лет. 10 января 2022 года она обратилась к ответчику с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка и государственных земель с целью присоединить к принадлежащему ей земельному участку образовавшейся между её участком и соседним полосы земли, в чём ей неправомерно отказано. В результате ошибки кадастрового инженера, полоса земельного участка которая раньше принадлежала ей и обрабатывалась на протяжении 27 лет стала землей общего пользования.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 8 сентября 2022 года исковое заявление оставлено без движения, истице предложено в срок до 10 октября 2022 года исправить недостатки искового заявления, а именно: уточнить требования: в пункте 3 просительной части указать нормативные акты, согласно которым Администрация имеет полномочия по признанию незаконными результатов межевания, в пункте 4 и 5 просительной части указать точное наименование ответчика по данному требованию, указать в отношении какого земельного участка; представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление сторонам копии уточненного заявления и приложенных к нему документов; доплатить государственную пошлину в размере 1200 руб. и приложить к заявлению подлинный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, либо представить в суд документы, дающие право на освобождение (отсрочку) от уплаты госпошлины. Разъяснено, что в случае если заявитель в установленный срок устранит недостатки, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В случае неустранения недостатков в указанный срок заявление считать неподанным и со всеми приложенными к нему материалами вернуть заявителю.

    Во исполнение вышеуказанного определения, Ф. представлено в суд уточненное исковое заявление, в котором просила признать незаконным отказ Администрации от 7 февраля 2022 года в перераспределении земельного участка. К уточненному исковому заявлению приложен документ, подтверждающий направление уточненного искового заявления ответчику.

    Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 17 октября 2022 года исковое заявление возвращено истице, поскольку заявлены новые требования и не в полном объеме устранены недостатки, указанные в определении от 8 сентября 2022 года.

В частной жалобе Ф. выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить, полагая, что оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось, поскольку все недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения ею устранены.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (ч.1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч.2).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.3).

Согласно п.п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истицей в уточненном исковом заявлении заявлено новое требование, а также не выполнены в полном объеме требования об устранении недостатков, указанные в определении об оставлении иска без движения.

    Согласиться с такими выводами судьи нельзя.

Как видно из искового материала, все требования ст.ст.131, 132 ГПК РФ и в части формы, и в части содержания иска истицей соблюдены. В уточненном исковом заявлении заявлено одно требование, которое также было указано в первоначальном исковом заявлении. Государственная пошлина оплачена в размере 300 руб. исходя из заявленного искового требования. К уточненному исковому заявлению приложен документ, подтверждающий направление ответчику копии уточненного искового заявления.

Указание в уточненном исковом заявление иного кадастрового номера принадлежащего истице земельного участка не свидетельствует о заявлении нового искового требования.

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Часть 1 ст. 150 ГПК РФ предусматривает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе: опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Таким образом, определение объема необходимых для разрешения спора доказательств, их истребование, уточнение заявленных обстоятельств и оснований иска, определения правоотношений сторон, согласно прямому указанию закона, производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

С учётом изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным, а потому оно подлежит отмене, а исковой материал – возвращению в суд первой инстанции для принятия к производству.

Руководствуясь статьями 331- 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 17 октября 2022 года отменить, направив настоящий исковой материал в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий:                    Тарасова Н.В.