Решение по делу № 2-297/2022 (2-3495/2021;) от 25.05.2021

Дело № 2-297/22

УИД 18RS0003-01-2021-003765-12

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года                                                                                      г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                                                            Карповой О.П.,

при секретаре                                                                                          Гордеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Центр-1» к Митюкову В.М-Д о защите чести, достоинства, деловой репутации,

                                           У С Т А Н О В И Л :

       Товарищество собственников жилья «Центр-1» обратилось в суд с иском к Митюкову В.М-Д о защите чести, достоинства, деловой репутации, мотивируя свои требования следующим.

       Истец осуществляет функции управления многоквартирным домом № 46 по улице Лихвинцева города Ижевска (далее - МКД). 20.02.2021 года в 18-00 в МКД проводилось собрание жителей подъезда 3 МКД по выбору старшего по подъезду. Организаторами собрания являлись члены Правления ТСЖ «Центр-1» Крылова О.А. и Торба С.Е.. На собрании присутствовали жители подъезда: Горшунова А.В. кв.35, Фостик Л.М. кв. 36, Милюков В.М-Д кв.39, Драгомирова О.Н. кв.39, Митюков А.В. кв.39, Ходырев М.А. кв.42, Жирнова О.В. кв. 43, Жирнов В.А. кв.43, Фостик О.А. кв.47, Фостик В.В. кв.47. В ходе проведения собрания в адрес Правления ТСЖ «Центр-1» ответчик допустил высказывания, нарушающие честь и деловую репутацию ТСЖ, обвинив в воровстве выборные органы ТСЖ «Центр-1». Данное высказывание слышали жители дома, присутствовавшие на собрании. Данный факт также подтверждается докладной запиской на имя председателя Правления ТСЖ «Центр-1» от 20.02.2021.

       Распространенные сведения не соответствуют действительности, носят порочащий характер для деловой репутации истца.

       Просили обязать ответчика в течении 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу опровергнуть порочащие сведения на собрании жителей подъезда 3 многоквартирного дома № 46 по ул.Лихвинцева г.Ижевска и взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной госпошлины в размере 6 000 рублей.

       Впоследствии истец изменил исковые требования в соответствии со ст.39 ГПК РФ, просил обязать ответчика в течении 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу опровергнуть порочащие сведения, а именно свои слова, произнесенные на собрании жителей подъезда № 3 многоквартирного дома № 46 по ул.Лихвинцева г.Ижевска 20.02.2021 «ТСЖ ворует, Новиков ворует» на собрании жителей подъезда № 3 многоквартирного дома, а также и взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной госпошлины в размере 6 000 рублей.

        В судебном заседании представитель ТСЖ «Центр-1» Коновалова Я.К., действующая на основании доверенности, поддержала требования в полном объеме.

        Ответчик Митюков В.М.Д. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД по Удмуртской Республике, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

       По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

       Проживая по месту своей регистрации, Митюков В.М.Д. должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст.165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

       Таким образом, ответчик Митюков В.М.Д., злоупотребляя правом, уклонился от получения судебных извещений. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

       Ранее в ходе судебного заседания 11.01.2022 ответчик не оспаривал, что он говорил на собрании жителей подъезда дома 3 по ул.Лихвинцева,46, что «Новиков ворует» и «ТСЖ ворует», но считает, что это его субъективное мнение и он может его выражать в любом месте.

       Третье лицо Докучаева Г.П. в суд не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в ее отсутствие.

        В судебном заседании 07.06.2022 пояснила, что Митюков В.М., являясь членом ТСЖ «Центр-1» 20.02.2021 на протяжении всего собрания кричал, что не доверяет членам Правления ТСЖ, в грубой форме высказывал, что «ТСЖ ворует», оскорблял их, все кто там присутствовали, восприняли это негативно, просили его не оскорблять их и не обвинять в уголовно наказуемом преступлении, однако он продолжал говорить, что члены ТСЖ проворовались.

       Третьи лица Новиков В.С., Крылова О.А. в суд не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в их отсутствие.

       Третье лицо Торба С.Е. согласно свидетельства о смерти от 15.02.2022, умерла 12.02.2022.

       Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       Согласно ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; достоинство личности охраняется государством; ничто не может быть основанием для его умаления; каждый имеет право на защиту чести и доброго имени.

       В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

        Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

        В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

       Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

       Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

      Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Наряду с этим вправе также требовать компенсации морального вреда.

        Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в частности, изложение таких сведений в публичных выступлениях или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу (п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

         Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

       Для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

       В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п.9 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02. 2005 N 3).

         По общему правилу предположительные высказывания не опровергаются по суду, поскольку не констатируют факты. Суждение (мнение, высказывание) представляет собой умственный акт, носящий оценочный характер, выражающий отношение лица к содержанию высказанной мысли, отдельной личности и сопряженный с психологическими состояниями сомнения, убежденности или веры.

         Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что Митюков В.М. является членом ТСЖ «Центр-1» и долевым собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: г.Ижевск, ул.Лихвинцева, 46.

         20.02.2020 в 18.00 часов состоялось собрание жителей подъезда 3 МКД по выбору старшего по подъезду.

         В ходе указанного собрания ответчик Митюков М.В.Д. заявил:

"...ТСЖ ворует», «Новиков ворует».

         По мнению истца, указанные сведения являются порочащими и не соответствующими действительности, в связи с чем ТСЖ «Центр-1» обратились в суд.

         Оценивая данные высказывания, суд приходит к следующему.

         Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

         Условиями гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации являются: распространение (как противоправное действие) несоответствующих действительности сведений, порочащий характер сведений.

        Юридическое содержание понятий "порочащие сведения" и "несоответствующие действительности" определено в вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005.

        Так, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

        Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

        В основу оценки сведений как порочащих и не соответствующих действительности положен не субъективный, а объективный критерий.

        По смыслу ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведение - утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности.

        В противоположность этому во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, не объективным фактам, а субъективным понятиям (критериям) и представлениям отдельного человека, выражающего мнение. Оценка не констатирует факт, а выражает отношение лица к тому или иному явлению или отдельной личности. Поэтому к оценкам неприменимы характеристики истинности - ложности.

       По общему правилу предположительные высказывания не опровергаются по суду, поскольку не констатируют факты. Суждение (мнение, высказывание) представляет собой умственный акт, носящий оценочный характер, выражающий отношение лица к содержанию высказанной мысли, отдельной личности и сопряженный с психологическими состояниями сомнения, убежденности или веры.

       Из представленной в материалы дела докладной записки от 20.02.2021, адресованной председателю Правления ТСД «Центр-1», следует, что ответчиком в отношении истца была распространена следующая информация.

       "ТСЖ ворует», «Новиков ворует».

       Ответчик не оспаривал, что высказывался в отношении истца.

       Анализ общего контекста, характера фраз, смысловой нагрузки позволяет определить оглашенную ответчиком информацию как утверждение о совершении истцом в лице всего ТСЖ «Центр-1» и его Председателем Новиковым В.С. уголовно наказуемого деяния. Данная информация является порочащей, поскольку данные сведения содержат утверждение о причастности ТСЖ и председателя Правления ТСЖ «Центр-1» к противоправным действиям, о нарушении ими действующего законодательства, недобросовестности, которые умаляют честь и достоинство истца как юридического лица.

        Как следует из пояснений ответчика, оспариваемые истцом фразы были озвучены ответчиком на собрании жителей подъезда № 3, а также в связи с личными неприязненными отношениями с самим Новиковым В.С.

       Вместе с тем, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подтверждение достоверности данных сведений, в том числе совершения истцом преступления, предусмотренного главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступления против собственности), не представлено.

       Ответчик не предоставил доказательств, что он обращался в следственные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении председателя Правления ТСЖ по факту кражи или хищения, не представлены доказательства о возбуждении уголовного дела в отношении членов Правления ТСЖ по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Материалы дела не содержат постановления о возбуждении уголовного дела в отношении членов правления, либо председателя Правления ТСЖ «Центр-1».

        Довод ответчика о том, что слова «ТСЖ ворует» и «Новиков ворует» это только субъективное мнение, является несостоятельным, противоречит тексту и интонации изложения ответчиком. Фразы, оспариваемые истцом, содержат утверждение о фактах и событиях, которые могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

        Данные высказывания, вопреки возражениям ответчика, являются утверждением о фактах, которые подлежат судебной оценке.

       Поскольку доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, не представлено, судебная коллегия оценила пояснения истца в этой части в качестве достоверных.

       Таким образом, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом сведения, а именно: «ТСЖ ворует» и «Новиков ворует» содержат утверждение о причастности членов правления и председателя Правления ТСЖ «Центр-1» к противоправным действиям, о нарушении ими действующего законодательства, не добросовестности, которые умаляют честь и достоинство. В целом эти высказывания формируют у людей негативное (порицательное) представление об истце, его деятельности. Принимая во внимание тот факт, что данные сведения не соответствуют действительности, являются порочащими, требования истца подлежат удовлетворению.

       Разрешая требования истца в части способа опровержения сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и деловую репутацию, суд пришел к следующему.

       Пункты 1, 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

       При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

         Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, сведения, распространенные ответчиком в отношении истца, были оглашены на собрании жителей подъезда № 3 МКД 20.02.2020.

         С учетом изложенного во взаимосвязи с приведенными выше положениями закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, тот способ опровержения недействительных сведений, который предложил истец, а именно в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу опровергнуть порочащие сведения на новом собрании жителей подъезда № 3 МКД. Такой способ опровержения является исполнимым, закону, Уставу ТСЖ не противоречит.

        Так, в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п. 21 названного постановления).

        Учитывая, что судом распространенные ответчиком сведения, признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, суд без учета принципа о пропорциональности в силу приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., понесенные последним, что подтверждается платежным поручением № 157 от 21.05.2021 года.

      На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

       Иск Товарищества собственников жилья «Центр-1» к Митюкову В.М-Д о защите чести, достоинства, деловой репутации, удовлетворить.

       Признать сведения, содержащиеся во фразах «ТСЖ ворует» «Новиков ворует», высказанных 20.02.2020 во время проведения собрания жителей подъезда № 3 МКД, не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ТСЖ «Центр-1».

        Обязать Митюкова В.М-Д в течении 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу опровергнуть порочащие сведения, а именно свои слова «ТСЖ ворует», «Новиков ворует», произнесенные на собрании жителей подъезда № 3 многоквартирного дома № 46 по ул.Лихвинцева г.Ижевска 20.02.2021 на вновь созванном собрании жителей подъезда № 3 многоквартирного дома.

      Взыскать с Митюкова В.М-Д в пользу ТСЖ «Центр-1» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

      Решение изготовлено в окончательной форме 07.11.2022.

Председательствующий судья                                                               О.П.Карпова