Решение по делу № 33-75/2018 (33-2398/2017;) от 20.12.2017

Судья Иванова Н.В.                               Дело № 33-75/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                          18 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Иванова Ан.В. и Кольцовой Е.В.,

при секретаре Иванова И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Альтаир» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 октября 2017 года, которым постановлено обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Альтаир» в удовлетворении иска к Одинцову Н. М. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл       Кольцовой Е.В., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «ДНС-Альтаир» (далее ООО «ДНС-Альтаир») обратилось в суд с исковым заявлением к Одинцову Н.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 377 105 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 971 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 января 2016 года между индивидуальным предпринимателем Одинцовым Н.М. и ООО «ДНС-Альтаир» заключен договор аренды нежилого помещения, площадью 374,3 кв.м, расположенного по адресу: г. <адрес>. Срок аренды составил 11 месяцев с даты передачи помещения по акту, а по истечении данного срока договор пролонгировался на этот же срок на тех же условиях. Размер арендной платы составляет 1 550 руб. за 1 кв.м, общий размер платы – 580 165 руб. Подлежащий уплате и удержанию НДФЛ составил 75 421 руб. Истцом ошибочно не удержан налог на доходы с физических лиц, подлежащий уплате в бюджет, при этом ответчику произведена оплата постоянной части арендной платы в размере 580 165 руб. в месяц за период с февраля по июнь 2017 года. ООО «ДНС-Альтаир» выполнена обязанность по уплате за Одинцова Н.М. налога на доходы физических лиц в сумме 377 105 руб., и данная сумма является неосновательным обогащением ответчика. Направлявшиеся истцом в адрес ответчика претензии о возврате неосновательного обогащения оставлены без ответа.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «ДНС-Альтаир» просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывается, что факт перечисления в бюджет соответствующих сумм в отношении Одинцова Н.М. подтверждается платежными поручениями, формами 2-НДФЛ, 6-НДФЛ, которые не требуют какого-либо согласования или утверждения налоговым органом и действительны только за подписью налогового агента. Ответчик получил от истца в счет исполнения в рамках заключенного договора аренды нежилого помещения денежные средства в размере, превышающем сумму, подлежащую выплате по результатам налогообложения, в связи с чем обязан возвратить неосновательно приобретенное имущество.

В возражениях на апелляционную жалобу финансовый управляющий Одинцова Н.М. Кириенко О.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приводя доводы в поддержку решения суда.

Выслушав представителя ООО «ДНС-Альтаир» Подсевалову О.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя финансового управляющего Чепурного В.В., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 января 2016 года между ИП Одинцовым Н.М. (арендодателем) и ООО «ДНС-Альтаир» (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, площадью 374,3 кв.м. По условиям договора арендная плата определена в размере 1 550 руб. за 1 кв.м в месяц.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходя из того, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих об уплате за Одинцова Н.М. налога на его доходы как физического лица, пришел к выводу, что факт обогащения ответчика за счет имущества истца не подтвержден, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного искового требования о взыскании неосновательного обогащения.

В апелляционной жалобе указывается на неверное толкование судом норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) к налогоплательщикам налога на доходы физических лиц отнесены физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации, пунктом 4 статьи 208 НК РФ отнесены к налогооблагаемой базе для исчисления налога на доходы физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

При этом пунктом 9 статьи 226 НК РФ установлен запрет на уплату налога за счет средств налоговых агентов.

Как установлено судом, ООО «ДНС-Альтаир» платежными поручениями от 05 июня и 06 июня 2017 года был уплачен налог на доходы физического лица в размере 377 105 руб. (по 75 421 руб. за каждый месяц).

В период с 26 января 2017 года по 05 июня 2017 года ООО «ДНС-Альтаир» перечислило ИП Одинцову Н.М. арендную плату за февраль, март, апрель, май, июнь 2017 года в сумме 2 900 825 руб. согласно условий договора аренды. Налог на доходы физического лица – Одинцова Н.М. с указанной суммы не удерживался.

Пунктом 5 статьи 226 НК РФ установлено, что при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод, что в случае неудержания налога налоговым агентом, обязанность по уплате налога на доход возникает у самого физического лица – налогоплательщика, по окончанию установленного статьями 216 и 225 НК РФ налогового периода, равного одному году.

Поскольку из представленных документов и пояснений сторон следует, что сумма налога на доходы физического лица – Одинцова Н.М. не была удержана с произведенных ООО «ДНС-Альтаир» арендных платежей, уплачена в налоговый орган за счет собственных средств истца, а срок предоставления налогоплательщиком налоговой декларации (до 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом) еще не истек, заявленную ко взысканию сумму нельзя признать неосновательным обогащением ответчика.

Учитывая предоставленное статьей 34.2 НК РФ право Министерству финансов Российской Федерации давать разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, в письме от 06 февраля 2017 года №ГД-4-8/2085@ разъяснено, что перечисление в бюджет суммы, превышающей фактически удержанный из доходов физических лиц налог на доходы, не является уплатой данного налога. В этом случае налоговый агент вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате на расчетный счет суммы, не являющейся налогом на доходы физических лиц и ошибочно перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации. Кроме того, возможен зачет данных сумм в счет погашения задолженности по налогам соответствующего вида, а также в счет будущих платежей по иным налогам соответствующего вида.

На основании изложенного, судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, принято законное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Приведенные в жалобе доводы о неверной оценке судом представленных доказательств на существо решения не влияют не могут повлечь его отмену. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Альтаир» – без удовлетворения.

Председательствующий                     А.Д. Халиулин

Судьи                                 Ан.В. Иванов

                                        Е.В. Кольцова