Решение по делу № 9-1106/2014 от 19.08.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 сентября 2014 года

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Мурзагалиева А.З., ознакомившись с исковым заявлением Скрынника <ФИО>3 к жилищно-строительному кооперативу «Западный-1» о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Скрынник <ФИО>4. обратился в суд с указанным заявлением с нарушением требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление судом было оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, а именно, необходимо было представить суду документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере <иные данные> коп., копии искового заявления и документов, на которых истец основывает свои требования, для третьих лиц в количестве двух экземпляров.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил квитанцию об уплате государственной пошлины в размере <иные данные> коп., ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, ходатайство об уточнении исковых требований.

В силу ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Однако истцом не представлены копии искового заявления и документов, на которых истец основывает свои требования, для третьих лиц в количестве двух экземпляров.

Кроме того, с учетом уточнений исковых требований, истцом также не представлена квитанция об уплате государственной пошлины в размере <иные данные> коп., не представлены документы в подтверждение оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины, ее существенного размера для истца.

В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Изучив документы, представленные истцом в целях устранения недостатков, судья приходит к выводу, что в нарушение требований ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не в полном объеме устранил недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому у суда имеются все основания, предусмотренные п. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для возвращения вышеуказанного заявления со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Скрынника <ФИО>5 к жилищно-строительному кооперативу «Западный-1» о признании права собственности на жилое помещение – возвратить.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья         подпись