Решение по делу № 33-6816/2022 от 30.05.2022

Судья Алексеева И.В. Дело № 33-6816/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 08 июня 2022 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Федоренко И.В.

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (материал)
№ 2-6/2022 (№ 13-379/2022) по иску Ивановой-Черняевой Э. И. к Пискунову М. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением - домом, выселении и по встречному иску Пискунова М. С. к Ивановой-Черняевой Э. И. о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на долю спорного жилого дома и земельного участка,

по частной жалобе Ивановой-Черняевой Э. И.

на определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 марта 2022 года, которым удовлетворено в части заявление Пискунова М. С. об отсрочке исполнения решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску Ивановой-Черняевой Э. И. к Пискунову М. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением - домом, выселении и по встречному иску Пискунова М. С. к Ивановой-Черняевой Э. И. о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на долю спорного жилого дома и земельного участка.

Пискунову М. С. предоставлена отсрочка исполнения решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску Ивановой-Черняевой Э. И. к Пискунову М. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением - домом, выселении и по встречному иску Пискунова М. С. к Ивановой-Черняевой Э. И. о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на долю спорного жилого дома и земельного участка, на четыре месяца с 25 марта 2022 года, в удовлетворении остальной части заявления отказано,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 25 марта 2022 года, удовлетворен иск Ивановой - Черняевой Э.И. к Пискунову М.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением – домом по <адрес>, выселении из указанного жилого помещения; оставлен без удовлетворения встречный иск Пискунова М.С. к Ивановой - Черняевой Э.И. о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на долю спорного жилого дома и земельного участка под ним.

Пискунов М.С. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда на один год со ссылкой на отсутствие у него жилого помещения, пригодного для проживания, отсутствие денежных средств для найма либо приобретения жилого помещения, так как Пискунов М.С. является неработающим, инвалидом № <...> группы, размер его пенсии составляет 8 652 рубля.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с определением суда, Иванова-Черняева Э.И. обратилась с частной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность принятого определения, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вышеназванная норма не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, однако при этом предусматривают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.

Пискунов М.С., обратившись в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 16 февраля 2022 года, ссылался на то, что жилое помещение-дом, расположенный по адресу: <адрес> с 2000 года является его единственным местом жительства, никакого иного жилья ни на праве собственности, ни на праве социального найма, в котором он мог бы проживать постоянно, не имеет. Исходя из его имущественного положения: по состоянию здоровья не работает, является инвалидом № <...> группы, размер пенсии составляет 8 652 рубля, он не имеет возможности снять жилье. При этом в случае удовлетворения его заявления он намерен решить вопрос обеспечения себя иным жильем для проживания.

Пискуновым М.С. в качестве доказательств, подтверждающих названные обстоятельства, представлена справка ОПФР по Волгоградской области от 18 марта 2022 года о видах и размерах выплат пенсии по инвалидности, а также справка серии МСЭ-2021 № <...> об установлении Пискунову М.С. № <...> группы инвалидности.

Оценив указанные Пискуновым М.С. обстоятельства, с учетом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав Пискунова М.С. на поддержку инвалидов, социальных гарантий, времени года, финансового положения ответчика по первоначальному иску, а также принимая во внимание часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, из которой следует, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в том числе не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника и гражданина-взыскателя, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворении заявления Пискунова М.С. в части и предоставил отсрочку исполнения решения Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 16 февраля 2022 года сроком на четыре месяца с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 25 марта 2022 года, при этом в удовлетворении остальной части заявления - отказал.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановленное по делу подлежит отмене по следующим основаниям.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В данном случае обстоятельства, носящие исключительный характер, препятствующие совершению исполнительных действий, отсутствуют.

Отсутствие другого жилья, отсутствие работы, инвалидность № <...> группы исключительными обстоятельствами не являются. Доказательств того, что по состоянию здоровья он не может работать - суду не представлено. Справка об инвалидности № <...> группы таковой не является, поскольку инвалиды № <...> группы являются работоспособными с ограничениями.

Не представлено Пискуновым М.С. и доказательств того, каким-образом, в случае удовлетворения его заявления, он может решить вопрос обеспечения себя иным жильем для проживания.

При таких обстоятельствах постановленное по делу определение подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 29 марта 2022 года - отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Пискунова М. С. о предоставлении отсрочки исполнения решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску Ивановой-Черняевой Э. И. к Пискунову М. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением - домом, выселении и по встречному иску Пискунова М. С. к Ивановой-Черняевой Э. И. о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на долю спорного жилого дома и земельного участка – оставить без удовлетворения.

Судья: