Решение по делу № 2-3295/2015 от 06.08.2015

Дело № 2-3295/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре Ортабаевой Д.А.,

с участием: представителя истца ООО «Первое ЖКУ» - Чернявской И.А., действующей по доверенности № 6 от 20.08.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Первое Жилищно-коммунальное управление» к Турклиевой ФИО1, Турклиеву ФИО2, Топалоглу ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Первое Жилищно-коммунальное управление» (ООО «Первое ЖКУ») обратилось в суд с исковым заявлением к Турклиевой Л.А. о взыскании задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований указано, что ответчик Турклиева Л.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ООО «Первое ЖКУ» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Задолженность ответчика на августа 2015 года составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетами. Истец является управляющей организацией дома по адресу: <адрес> имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями. В случае невыполнения ответчиком своих обязательств по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг ООО «Первое ЖКУ» будет вынужденно нести убытки для устранения образовавшейся по вине задолженности ответчика. При непогашении ответчиком задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг ООО «Первое ЖКУ» вправе начислять пени за несвоевременное (после 10-го числа следующего за истекшим месяца) внесение им платы за указанные услуги. В результате неоплаты Ответчиком обязательных платежей, предусмотренных п.5 Договора управления многоквартирным домом, управляющая организация не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и эксплуатацию дома, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других жильцов дома.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 16 сентября 2015 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Турклиев В.Э., Топалоглу А.Э.

В судебном заседании представитель истца Чернявская И.А. поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчики Турклиева Л.А., Турклиев В.Э., Топалоглу А.Э. в настоящее судебное заседание уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

С учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. При этом представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно действующего жилищного законодательства собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (статья 36).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Турклиева Л.А., Турклиев В.Э., Топалоглу А.Э. являются собственниками по 1/3 доли в общей долевой собственности квартиры, площадью 52,3 кв.м., расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, что подтверждается представленной по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 01.09.2015г. №.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из буквального смысла ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Следовательно, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

При таких данных ответчик в силу закона приобрел в отношении предоставленной ему квартиры в общежитии все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Собственник квартиры несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Судом установлено, что собственниками многоквартирного <адрес>, в г.Черкесске избран способ управления в виде управления управляющей организацией. Управляющей организацией указанного дома является ООО «Первое ЖКУ», что подтверждается договором управления указанного многоквартирного дома от 10.07.2013 года.

Ссылаясь на то, что у ответчика возникла обязанность по оплате услуг, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества, истец, как лицо, осуществляющее функции по управлению указанным жилым домом, обратилось в суд с указанным требованием.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя добытые доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Установление требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах относится к компетенции органов государственной власти РФ в области жилищных отношений (п. 2 ст. 12 ЖК). К таким требованиям относятся Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 39 ЖК). В п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в частности, указывается на необходимость соответствия общего имущества в многоквартирном доме требованиям законодательства РФ о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании и защите прав потребителей.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2011 г. № 357-О-О, наделение органов местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме не препятствует осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме права по самостоятельному установлению данной платы, так как реализация указанного полномочия органов местного самоуправления обусловлена отсутствием соответствующего волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме. Данное законоположение направлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства, что соответствует интересам как собственников помещений в многоквартирном доме, так и иных участников жилищных правоотношений.

Ответчик, являющийся собственником жилого помещения в указанном жилом доме, обязан нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом. Указанная обязанность возникает у ответчика в силу положений статьей 36, 158 ЖК РФ и норм ст. 249 ГК РФ, вне зависимости от функционального назначения принадлежащего им помещения.

В соответствии со ст.38 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как указано выше, согласно статье 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе вопросы о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в соответствии с представленным истцом расчета, у ответчиков по <адрес> имеется задолженность на август 2015 года за содержание и ремонт общего имущества, которая составляет <данные изъяты>.

Частями 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на него.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

Из части 3 статьи 54 ЖК РФ усматривается, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Исходя из изложенного, в силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, пункта 5 части 2 статьи 153, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Такая плата должна вноситься своевременно и в полном объеме.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья (статьи 137, 156 ЖК РФ).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Как указано в Уставе ООО «Первое ЖКУ», утвержденным решением учредителя 19.01.2011 года, предметом деятельности ООО «Первое ЖКУ» является насыщение потребительского рынка товарами и услугами, удовлетворение общественных потребностей; основными видами деятельности является содержание, ремонт, обслуживание жилых домов, предоставление коммунальных услуг.

Согласно договора управления многоквартирным домом от 01.07.2013г., ООО «Первое ЖКУ» как управляющая компания оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по <адрес>, собственникам помещений в данном доме, предоставляя коммунальные услуги.

Доводы истца подтверждаются имеющимися в материалах дела договорами, заключенными ООО «Первое ЖКУ» и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на управление многоквартирным домом, а также Уставом ООО «Первое ЖКУ», утвержденным решением учредителя 19.01.2011 года. 10.07.2013 года проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, согласно которого утверждены договора содержания и технического обслуживания мест общего пользования и заключение договора с ООО «Первое ЖКУ» по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования.

Вместе с тем, ответчики на протяжении нескольких лет не выполняют свои обязанности по содержанию общего имущества дома.

Согласно представленным истцом расчета, у ответчиков по <адрес>, в г. Черкесске начиная с 01.01.2009г. по 01.07.2015г. плата за квартплату, составляет <данные изъяты>.

Тарифы, применяемые истцом при расчете платежей за содержание и ремонт общедомового имущества и коммунальных услуг, ответчиком не оспаривались.

В соответствии с частью 3 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе в судебном порядке потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах.

Установив, что в спорный период истец оказывал услуги по содержанию и обслуживанию многоквартирного жилого дома, что подтверждается заключенными с обслуживающими многоквартирный дом организациями, представленными в дело доказательствами, суд, с учетом вышеназванных норм права пришел к выводу о взыскании суммы задолженности.

Хотя договорные отношения между истцом и ответчиком оформленные письменно отсутствуют, отсутствие между истцом и ответчиком таких отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества дома и суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить расходы истца как управляющей компании по содержанию общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле.

Ответчики сроки внесения платы за коммунальные услуги нарушили, допустив длительную просрочку в оплате и накопив перед истцом довольно крупный долг. Материалами дела подтверждено, что ответчики не производили оплату за коммунальные услуги за указанный период, тем самым не выполняя требований действующего законодательства.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих их, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено. Таким образом, расчет задолженности на 01.07.2015 года в сумме <данные изъяты>, с учетом не платежей со стороны ответчика, является верным.

Как установлено в судебном заседании, каждому из трех ответчиков принадлежит по 1/3 доля в праве собственности на квартиру по <адрес>.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Как следует из приведенной нормы, законодатель прямо возлагает на собственников - участников долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества пропорционально своей доле в праве собственности на это имущество. Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, носит императивный характер и не зависит от каких-либо обстоятельств, в том числе от наличия или отсутствия для этого необходимых денежных средств.

С учетом того, что каждый из сособственников должен участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно со своей долей, при этом родители несут равную обязанность оплачивать за несовершеннолетних детей приходящуюся на них долю квартирной платы, судебная коллегия приходит к выводу, что имеющаяся задолженность подлежит взысканию с Турклиевой Л.А.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу судебных издержек, суд руководствуется тем, что согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Черкесского городского суда от 04 августа 2015 года истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины при подаче ею искового заявления, до рассмотрения настоящего дела по существу.

Принимая во внимание, что истцу при подаче искового заявления в соответствии с НК РФ была предоставлена отсрочка от уплаты части госпошлины, имея в виду, что исковые требования истца удовлетворены судом частично, следует признать, что госпошлина в доход местного бюджета должна быть взыскана с ответчика по основаниям установленным ст. 333.17, 333.19 НК РФ, в размере установленном законом для предъявления имущественного иска, то есть в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░░