Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-498/2022 от 02.06.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан                             07 сентября 2022г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                      Щербаковой Е.Г.,

при секретаре Деменевой М.Ю.,

с участием

государственных обвинителей –

помощников Абаканского транспортного прокурора

Костенко А.А., Свинцова И.А., Вишнивецкой М.А.,

подсудимого Бахтараева А.А.,

защитников - адвоката Кондеева Д.П., Недбайлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бахтараева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего среднее образование, <данные изъяты> несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, ст.73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 10 месяцев, постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению, ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации,

                    У С Т А Н О В И Л:

Бахтараев А.А. незаконно приобрел наркотические средства в значительном размере без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Бахтараев А.А., находясь совместно с гр.П. на <данные изъяты> берегу реки <данные изъяты>, на территории, прилегающей к участку местности в 50 метрах в южном направлении от <адрес>, Республики Хакасия, расположенной в радиусе <данные изъяты>), действуя с умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, в период с 18 часов 29 минут до 18 часов 33 минуты, поднял из тайника под камнем сверток из изоляционной ленты черного цвета с прозрачным пакетиком, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,936 г., используя гр.П., из тайника под камнем поднял прозрачный пакетик с веществом, содержащим в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N – метилэфедрона, массой 0,998 г., у тропинки из травы, поднял прозрачный пакетик с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,684 г., в результате чего, указанное наркотическое средство, в т.ч. вещество, содержащее в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N – метилэфедрона, массой 0,998 г., что в соответствии с действующим законодательством относится к категории значительного размера наркотических средств, и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,620 г., что в соответствии с действующим законодательством, относится к категории значительного размера наркотических средств, Бахтараев А.А., действуя умышленно, приобрел без цели сбыта, для совместного потребления его с гр. П.

Подсудимый Бахтараев А.А. в ходе судебного разбирательства признал факт причастности к незаконному обороту наркотических средств, указав, что сбытом наркотиков не занимался, найденные им наркотики ДД.ММ.ГГГГ он не сбывал, из первого найденного свертка взял покурить, оставшуюся часть из первого свертка, а также два других свертка с наркотиком, которые нашел на берегу, выбросил, так как ему больше наркотика не требовалось. Из показаний подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он не пошел на работу, в связи с похмельным состоянием, поскольку накануне употреблял спиртное, с 14 часов звонил Свидетель №1, с которым работает, узнать давали ли аванс, но тот не брал трубку, после 14 часов находился на берегу реки <данные изъяты>, пил там пиво, когда шел по берегу, увидел сверток изоленты, развернул, посмотрел, там был наркотик, он часть наркотика отсыпал для личного употребления, а оставшуюся часть наркотика в свертке, бросил там же в траве, где нашел, часть наркотика, которую отсыпал из свертка он употребил путем курения, время было уже 17-18 часов, пока курил, дозвонился до Свидетель №1, они поговорили по вопросам, связанным с его отсутствием на работе, Свидетель №1 спросил, где он находится, он ответил, что пьет пиво на берегу реки, Свидетель №1 спросил, есть ли покурить, он ответил утвердительно, Свидетель №1 сказал, что сейчас подъедет, сам он пошел дальше, метров через 10-15 от места, где он нашел первый сверток, он под камнем нашел еще один сверток, в нем был наркотик, он завернул и бросил его там же, прошел ниже к берегу, стал ждать Свидетель №1, тот сверху окликнул его, он ответил, Свидетель №1 стал спускаться к нему, сам он пошел к нему на встречу, двигаясь по тропинке, он под камнем нашел еще один сверток с наркотиком, показал Свидетель №1, тот выхватил у него сверток их рук, сказав: « Ну ка, дай посмотрю», тогда он Свидетель №1 сообщил, что находил еще, Свидетель №1 попросил показать где, и он показал, где выбросил второй сверток, Свидетель №1 его подобрал и положил в карман, и он ему сообщил, что есть и третий сверток, который он выбросил, по просьбе Свидетель №1 он показал где, поднял его и отдал Свидетель №1, Свидетель №1 взяв свертки, предложил проехать к нему и покурить наркотики там, они вызвали такси, когда они вышли на дорогу, их задержали сотрудники полиции, ранее с Свидетель №1 они также несколько раз совместно употребляли наркотики, для приобретения которых скидывались.

Виновность подсудимого в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель №1, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ. вынесен приговор по осуждению его в незаконном приобретении наркотических средств, незаконный оборот которых инкриминируется Бахтараеву А.А. (т.2 л.д.50-55), пояснил, что с Бахтараевым А.А. он знаком, они вместе работают, иногда они вместе с ним употребляли наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ. Бахтараева А.А. на работе не было, когда он после работы ехал в автобусе домой, ему позвонил Бахтараев А.А., попросил привезти ему деньги на такси, чтобы он смог выехать с берега реки <данные изъяты>, где он находился, описал место, также предложил совместно употребить наркотики, около 18 часов он приехал, когда они встретились, Бахтараев А.А. поднял с земли пакет с веществом, передал его ему, они пошли дальше, пройдя 10-15 метров, Бахтараев А.А. поднял с земли еще один пакет с веществом и отдал ему, также пройдя метров 10-15, он уже сам поднял еще один пакет с веществом, на который ему указал Бахтараев А.А., один пакетик лежал у дерева, другие в траве под камнями, пакеты он положил в разные карманы джинсов, далее они должны были вместе с Бахтараевым А.А. проехать к нему домой и употребить эти наркотики, оставшуюся часть Бахтараев А.А. бы забрал себе, они вызвали такси, но их задержали сотрудники полиции, имеющиеся при нем наркотики были изъяты.

    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, сотрудников ОУР Абаканского ЛО МВД России, следует, что в начале апреля 2022 г. подразделением ОУР Абаканского ЛО МВД России была получена оперативная информация о том, что Бахтараев А.А. причастен к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения, и должен был появиться в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в районе ж/д моста через реку <данные изъяты> с наркотическими средствами либо поднять данные наркотики с тайников в указанном месте, для проверки полученной информации ДД.ММ.ГГГГ ими были осуществлены выезд на <адрес>, пролегающую по южной дамбе, в район железнодорожного моста через реку <данные изъяты> для наблюдение, которое было начато в 18 часов, около 18 часов 05 минут там появился мужчина, внешне по описанию схожий с Бахтараевым А., он прошел под ж/д мостом через реку <данные изъяты>, спустился к берегу реки и проследовал в западном направлении, пройдя несколько десятков метров мужчина в 18 часов 15 минут он что-то поднял с земли, подержал в руках, после чего положил обратно, через некоторое время данный мужчина закурил сигарету при этом непродолжительное время разговаривал по телефону, после чего проследовал по берегу реки, также в западном направлении, где пройдя несколько метров, в 18 часов 20 минут что-то поднял с земли, подержал в руках и положил обратно, в 18 часов 21 минуту мужчина в третий раз что-то поднял с земли, в 18 часов 26 минут к нему по берегу подошел второй мужчина в голубой ветровке, мужчина внешне по описанию схожий с «ФИО4» в 18 часов 29 минут передал что-то мужчине в голубой ветровке, после чего оба мужчины проследовали по берегу, в восточном направлении, в сторону ж/д моста, в том месте, где мужчина внешне по описанию схожий с «ФИО4» поднимал что-то во второй раз, он указал рукой на землю и в 18 часов 31 минуту мужчина в голубой ветровке поднял что-то с земли, пройдя несколько метров к месту, где мужчина внешне по описанию схожий с «ФИО4» поднимал что-то с земли в первый раз, последний указал на основание дерева в виде кустарника рукой, но потом сам наклонился, в 18 часов 33 минуты что-то поднял с земли и передал мужчине в голубой ветровке, в 18 часов 35 минут, когда оба мужчины поднимались вверх с берега реки <данные изъяты>, к автомобильной дороге по <адрес> в <адрес>, они были задержаны, мужчина внешне по описанию схожий с «ФИО4» оказался Бахтараева А.А., мужчина в голубой ветровке - Свидетель №1, для проведения личных досмотров Бахтараев А.А. и Свидетель №1 были доставлены в полицию, где в присутствии двух приглашенных граждан они были досмотрены, из переднего правого кармана джинсов Свидетель №1 был извлечен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета, в нем находился прозрачный пакетик с застежкой «гриппер», заполненный порошкообразным веществом в виде кристаллов светлого цвета, из заднего правого и из заднего левого карманов Свидетель №1 были изъяты по одному прозрачному полиэтиленовому пакетику с застежками «гриппер», каждый из которых был заполнен порошкообразным веществом светлого цвета в виде кристаллов, у Бахтараева А.А. была изъята также его куртка, телефон, срезаны ногтевые пластины, сделаны смывы с его ладоней, изъятое у ФИО19 вещество было исследовано, установлено, что это наркотическое средство (т.1 л.д.167-169, 170-172).

Как следует из протокола личного досмотра, досмотрен Бахтараев А.А. сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ., в период с 20 часов 30 минут до 21 часа, в ходе чего у него изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», куртка (т.1 л.д.26).

Как следует из протокола, при личном досмотре Свидетель №1 в период с 20 часов до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ., в правом переднем кармане его джинсов обнаружен сверток, упакованный в черную изоляционную ленту ПВХ; в правом заднем кармане - прозрачный полимерный пакет с кристаллическим веществом белого цвета; в левом заднем кармане - прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета в виде кристаллов (т.1 л.д.25).

Факт досмотра Бахтараева А.А. и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками полиции и отраженные в протоколах досмотра сведения об изъятом, подтвердили свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, участвующие при этом в качестве приглашенных граждан, свидетели также пояснили, что у Бахтараева А.А. были произведены смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин с пальцев рук, их показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, (т.1 л.д.161-163, 164-166).

Согласно заключению химической экспертизы №, на представленном фрагменте марли со смывами с ладоней рук и срезах ногтевых пластин с пальцев рук Бахтараева А.А., на внутренней поверхности карманов его куртки, обнаружены следы ? - пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона ( т.1 л.д. 71-74 ).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ., при освидетельствовании Бахтараева А.А. ДД.ММ.ГГГГ. в 22 часа 52 минуты, у него обнаружено наркотическое опьянение (т.1 л.д.30).

Согласно заключениям химических экспертиз №, 347, при личном досмотре Свидетель №1 у него изъято вещество, содержащее в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, массой 0,998 г. ( с учетом массы вещества, истраченного на исследование); вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,620 г. ( с учетом массы вещества, истраченного на исследование) ( т.1 л.д. 91-94, 114-119).

Наличие соответствующих надписей и подписей на бирках подтверждает факт проведения экспертизы по веществу, изъятому в ходе личного досмотра Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ.

Участок местности, расположенный на левом берегу реки <адрес>, в частности, территория, прилегающая к участку местности в 50 метрах в южном направлении от <адрес>, Республики Хакасия, расположенная в радиусе <адрес> в западном направлении от железнодорожного моста, проходящего через реку <данные изъяты> (пикет № км железнодорожного перегона станций <адрес>), осмотрен, как следует из протокола расположен он вдоль левого берега реки <адрес>, протяженностью 20 метров, берег реки обрывистый, каменный, покрытый сухостоем разной травы и местами кустарниками, вдоль осматриваемого участка по берегу проходит протоптанная тропинка, севернее которой, имеется проезжая часть <адрес>, огороженная от берега железобетонным ограждением (т.1 л.д.48-51).

Подсудимый Бахтараев А.А. пояснил, что в протоколе осмотра отражен участок местности, где он ДД.ММ.ГГГГ. нашел три свертка с наркотическим средством.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что является потребителем наркотических средств синтетического производства, наркотики приобретала через интернет-магазин «<данные изъяты>», периодически наркотики приобретала и употребляла совместно с Бахтараевым А.А., для приобретения наркотиков они обычно с ним скидывались либо он приобретал на двоих на свои денежные средства, а она ему деньги позже отдавала, сбытом наркотических средств Бахтараев А.А. не занимался.

Как следует из протокола, при осмотре памяти изъятого при личном досмотре Бахтараева А.А. сотового телефона «<данные изъяты>», обнаружен абонентский номер, которым пользовался Свидетель №1, а также обнаружена переписка с контактом «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по 02 часа ДД.ММ.ГГГГ., из содержания которой следует, что абоненты обговаривают возможность совместного приобретения наркотического средства, абонент, именуемый «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. в 0:54 направил на сотовый телефон Бахтараева А.А. сообщение с информацией о тайнике, ДД.ММ.ГГГГ. в 02:00 в адрес «<данные изъяты>» направлено сообщение с телефона Бахтараева А.А. следующего: «Че когда Ну и че вв Долго Ау Я наверное пойду» (т.1 л.д. 135-141).

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что данную переписку с Бахтараевым А.А. вела она с телефона Свидетель №2, они планировали с Бахтараевым А.А. совместно приобрести и употребить наркотическое средство, она заказала его в интернете по своему телефону, а Бахтараеву А.А. скинула фото тайника, так как зарядка ее телефона садилась.

Учитывая, что химические экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы эксперта мотивированы, сделаны в результате исследований, у суда нет сомнений в их достоверности.

Сведения, содержащиеся протоколах личного досмотра устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, суд признает их в соответствии с п.6 ч.2 ст.74 УК Российской Федерации иными документами и использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Следственные действия в виде осмотров участка местности, предметов, изъятие последних, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая доводы стороны защиты о недопустимости протокола личного досмотра Бахтараева А.А., протокола осмотра участка местности, по мотивам того, что в них приведены пояснения Бахтараева А.А., которые он давал без адвоката, суд приходит к следующим выводам.

Действительно, в протоколе личного досмотра Бахтараева А.А. (т.1 л.д.26), в протоколе осмотра участка местности (т.1 л.д.48-51) отражены пояснения Бахтараева А.А. по обстоятельствам дела, которые даны им без участия адвоката, и не подтверждены подсудимым в судебном заседании, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для использования сообщенных им сведения при его личном досмотре, а также при осмотре с его участием соответствующего участка местности, в качестве доказательств по делу. Вместе с тем, данный факт не влечет признание недопустимыми доказательствами протоколов в целом, и не ставит под сомнения иные, содержащиеся в них сведения, оценка указанным доказательствам дана судом и приведена в приговоре выше.

Оценивая приведенные в приговоре показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО10, ФИО11, суд приходит к выводу, что причин для оговора ими подсудимого не имеется, показания у указанных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, они не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, подтверждаются объективно, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять, и суд их показания признает допустимыми, и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих причастность подсудимого к незаконному обороту наркотических средств.

Оценивая показания Свидетель №1, в отношении которого вынесен обвинительный приговор по осуждению его за приобретение наркотиков, которые инкриминируются и Бахтараеву А.А., суд принимает во внимание факт привлечения его к уголовной ответственности, в связи с событиями, по которым рассматривается и настоящее уголовного дела, не предупреждение его в связи с этим об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации при допросе, вместе с тем, суд обращает внимание, что показания Свидетель №1 давал непосредственно в судебном заседании, где его права были соблюдены, и приходит к выводу, что показания им даны в результате свободного волеизъявления, в связи с чем, суд признает их допустимыми, и использует в качестве доказательств по делу в той части, в которой они согласуются с иными данными. В частности, суд использует сообщенные Свидетель №1 сведения о дате, времени, месте встрече с Бахтараевым А.А., об обстоятельствах, при которых три пакета с наркотическими средствами были помещены в его карманы джинсов, роли в этом Бахтараева А.А., о направленности их умысла на совместное употребление обнаруженных наркотических средств.

Показания подсудимого Бахтараева А.А. в ходе судебного разбирательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что давались они им в результате свободного волеизъявления, и признает их допустимыми, оценивая с учетом установленного ст. 14 УПК Российской Федерации принципа презумпции невиновности, определяющего, что все сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. Учитывая, что показания подсудимого в ходе судебного разбирательства не опровергнуты стороной обвинения, согласуются с иными данными по делу, суд признает их достоверными и использует в качестве доказательств по уголовному делу в части места, времени обстоятельств обнаружения и приобретения им наркотических средств, о направленности его умысла о способе распоряжения ими.

Суд не подвергает оценке и не использует в качестве доказательства по делу имеющиеся в т.1 на л.д.14, 23, 24, рапорт и справки сотрудников полиции, содержащие сведения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, об их результатах, так как указанные документы не являются доказательством, понятие которого предусмотрено уголовно-процессуальным законом, а изложенные в них данные, могут являться поводом к проверке в порядке ст. 144-145 УПК Российской Федерации или планированию иных оперативно-розыскных мероприятий в рамках Федерального Закона от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, с учетом установленного ст.14 УПК Российской Федерации принципа презумпции невиновности, суд приходит к выводу, что доказанным является лишь виновность Бахтараева А.А. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в т.ч. вещества, содержащего в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N – метилэфедрона, массой 0,998 г., и вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,620 г.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, представленные стороной обвинения, не уличают Бахтараева А.А. в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 26 минут, обнаруженные Бахтараевым А.А. три пакета с наркотическим средством, употребив часть из первого, им не хранились с целью сбыта, как это указано в обвинении, а изначально были выброшены им за ненадобностью, что не влечет уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотических средств. Под признаки незаконного приобретения наркотических средств подпадают его действия относительно того наркотика, который он употребил, вместе с тем установить массу данного наркотического средства, что является обязательным для состава преступления по ст. 228 УК Российской Федерации, не представляется возможным.

Далее, его действия в отношении наркотического средства, в т.ч. вещества, содержащего в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N – метилэфедрона, массой 0,998 г., и вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,620 г., ДД.ММ.ГГГГ. в период с 18 часов 29 минут до 18 часов 33 минуты, по приисканию их, присвоению и передаче Свидетель №1, были обусловлены их договоренностью о совместном употреблении. Наличие указанного наркотического средства только у Свидетель №1, в момент их задержания, не устанавливает иное, а является определенным им способом перемещения наркотического средства к месту, где они планировали его употребить.

Фактически, вещество, содержащее в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N – метилэфедрона, массой 0,998 г., и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,620 г. было Бахтараевым А.А. изъято из тайников, т.е. приобретено, для последующего совместного употребления их с Свидетель №1, что, исходя из смысла норм уголовного права, не может квалифицироваться, как сбыт наркотических средств одним лицом, другому лицу.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Бахтараева А.А. обвинительного приговора, органами предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

Действия Бахтараева А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Бахтараев А.А. на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 226, 227). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, в ходе которого вел себя Бахтараев А.А. адекватно, активно пользовался процессуальными правами, самостоятельно строил линию защиты, у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности Бахтараева А.А. и суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Бахтараев А.А. судим за совершение умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящегося к категории небольшой тяжести, с места жительства, места работы, места отбывания наказания в исправительном учреждении по предыдущему приговору характеризуется в целом положительно (т.1 л.д.229, 230, 233).

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит - в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации - наличие двоих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации - активное способствование органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании настоящего преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела, а также в ходе предварительного расследования по делу подсудимый стабильно, в т.ч. до того, как приобрел статус подозреваемого, обвиняемого, пояснял об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, указывал на значимые для дела места. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств - наличие у него несовершеннолетнего ребенка, признание им вины в совершении преступления, которое суд признал доказанным, раскаяние в содеянном.

Имеющаяся у Бахтараева А.А. судимость за совершение им умышленного преступления небольшой тяжести по приговору от 05.10.2020г., в соответствии с ч.4 ст. 18 УК Российской Федерации, не образует в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, категорию настоящего преступления, все данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Бахтараева А.А. без изоляции от общества. Суд считает возможным, с учетом состояния здоровья подсудимого, его трудоспособности, назначить ему наказание в виде исправительных работ, полагая, что такой вид наказания обеспечит достижение целей и задач, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. Оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ст. 73 УК Российской Федерации, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не усматривает. Кроме того, суд, с учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении ему наказания правила, предусмотренные ст.64 УК Российской Федерации. С учетом вида наказания, которое суд считает возможным назначить Бахтараеву А.А. за настоящее преступление, оснований для применения в отношении него правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, не имеется.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также от наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

В связи с назначением адвоката в порядке ст.50 УПК Российской Федерации, следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате труда адвоката Букатовой Ю.В. за оказание ею юридической помощи при защите интересов Бахтараева А.А. в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.243). Судом также вынесено постановление об оплате труда адвоката Недбайлова А.В. за оказание им юридической помощи при защите интересов Бахтараева А.А. в ходе судебного разбирательства в сумме <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.67).

Согласно ч.5 ст.131 УПК Российской Федерации указанная сумма является процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2 ст.132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного. При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, возраст и трудоспособность, способствующие получению стабильного дохода, суд считает возможным взыскать с Бахтараева А.А. процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов по назначению, в полном объеме, поскольку оснований для освобождения подсудимого Бахтараева А.А. от них, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

                П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бахтараева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Избранную в отношении Бахтараева А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

        Взыскать с Бахтараева А.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению, в размере <данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         Е.Г. Щербакова