Решение по делу № 12-37/2022 от 14.07.2022

№ 12-37/2022                                                                                                                       64МS0041-01-2022-001595-53

РЕШЕНИЕ

5 сентября 2022 г.            г. Ершов

Ершовскийрайонный суд Саратовской областив составе председательствующего судьиЛучиной А.А.,

при секретареЦепцура С.С.,

с участиемлица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушенииКосаревой О.А.,

адвоката Зайцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Косаревой Оксаны Андреевнына постановление мирового судьи судебного участка № 3Ершовскогорайона Саратовской области от 7 июля2022 г., которым Косарева О.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3Ершовского района Саратовской области от 7 июля2022г. Косарева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1год.

В жалобе Косарева О.А.просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя тем, чтов судебном заседании установлено, что очевидцев происшествия нет. Утверждение о том, что доска забора сломана в результате наезда ее автомобиля, основано на предположении.

Кромеподатель жалобы указывает на то, что забор, о котором идет речь в постановлении незаконно возведен Илюшиной с целью ограждения незаконно захваченного участка, является самовольной постройкой. Следовательно, отсутствует признак ДТП, как повреждения сооружений и причинение материального ущерба. Каких либо повреждений на автомобиле, которые свидетельствовали о ДТП не обнаружено.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Косарева О.А. доводы жалобы поддержала.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется по делу об административном правонарушении, адвоката Зайцева В.В., свидетеля, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 данных правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При этом в соответствии с абзацем 13 пункта 1.1 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут Косарева О.А. на <адрес>, в районе <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21100 регистрационный знак К 079 КУ/64, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Факт совершения Косаревой О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной должностным лицом, подписанной потерпевшей, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны повреждения транспортного средства,фототаблицей места ДТП, объяснениями ФИО5, показаниями потерпевшей ФИО5 в судебном заседании, иными материалами дела.

Поскольку в результате действий водителя Косаревой О.А. управляющей транспортным средством марки ВАЗ 21100 регистрационный знак К 079 КУ/64, при установленных мировым судьей обстоятельствах повреждено ограждение, автомобиль так же получил механические повреждения, в данном случае имело место быть дорожно-транспортное происшествие.

Такие действия водителя наряду с оставлением им места ДТП, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что поврежденный забор возведен ФИО5 незаконно, является самовольной постройкой, вследствие чего отсутствует признак ДТП как повреждение сооружений и причинение материального ущерба судом отклоняются.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 12.27 КоАП РФ, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Косарева О.А. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства были выяснены мировым судьей в ходе судебного заседания путем допроса свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, потерпевшей ФИО5 В постановлении мирового судьи им дана надлежащая оценка.

При этом мировой судья правомерно отнесся к показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7 критически, поскольку последние являются близкими родственниками Косаревой О.А., взяв за основу показания свидетелей ФИО8, потерпевшей ФИО5, поскольку их показания согласуются с письменными материалами дела.

При этом, к показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9 о том, что на автомобиле ВАЗ 21100в 2020 году были царапины на задней крышке багажника, суд относится критически, поскольку суду не представлено объективных и достоверных доказательств того, что данный автомобиль имел повреждения багажника ранее.

Несогласие подателя жалобы с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для изменения или отмены вынесенного по делу судебного решения.

Действия Косаревой О.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановлениямировым судьей не допущено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 3Ершовского района Саратовской области от 7 июля2022 г. о привлечении Косаревой О.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ необходимо оставить без изменения, а жалобу Косаревой О.А. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3Ершовского района Саратовской области от 7 июля 2022 г. о привлечении Косаревой Оксаны Андреевны к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобуКосаревой О.А.без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                     А.А. Лучина