Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2328/2020 от 20.03.2020

                                    №16-2328/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        21 августа 2020 года

        Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Феоктистова Анатолия Петровича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области № от 29 октября 2019 года, решение судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 27 ноября 2019 года, решение судьи Челябинского областного суда от 31 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Феоктистова Анатолия Петровича,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области № от 29 октября 2019 года Феоктистов Анатолий Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Решением судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 27 ноября 2019 года (№12-53/2019), оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 31 января 2020 года (№7-48/2020), вышеуказанное постановление от 29 октября 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Феоктистов А.П. выражает несогласие с указанными выше постановлением должностного лица и судебными актами, считая их незаконными, и просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения) при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения; при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении дела должностным лицом и судьями, 25 октября 2019 года в 21 час 30 минут около дома № 22 на ул. Ленина в городе Верхнеуральске Челябинской области Феоктистов А.П., управляя автомобилем марки «Ниссан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево не уступил дорогу движущемуся попутно автомобилю марки «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>

Нарушение Феоктистовым А.П. пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ в настоящем случае образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт невыполнения Феоктистовым А.П. требований пункта 8.4 ПДД РФ, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Доводы жалобы об отсутствии у Феоктистова А.П. обязанности предоставления преимущества в движении автомобилю под управлением <данные изъяты> который, по его мнению, в данной ситуации не имел такого преимущества, поскольку находился на полосе встречного движения, при запрете на это, со ссылками на наличие на данном участке дороги в соответствии со схемой проекта организации дорожного движения горизонтальной дорожной разметки 1.1 и 1.11, и установленный скоростной режим с ограничением в 40 км/ч, несостоятельны и связаны с иной оценкой заявителем обстоятельств произошедшего события.

Доводы, аналогичные указанным и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, они не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных решений.

Так при рассмотрении дела исследован представленный проект организации дорожного движения улично-дорожной сети Верхнеуральского городского поселения, и сделаны выводы о том, что из него следует, что на участке дороги по улице Ленина в г. Верхнеуральске отсутствует дорожная разметка, предусмотренная пунктом 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, а так же какая-либо другая разметка. Кроме того судом также исследована представленная фотография, и установлено, что на данном участке автодороги фактически отсутствует дорожная разметка.

На основе представленных в дело доказательств судьи, с учетом положений пункта 1.2 Правил дорожного движения, а также разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пришли к выводам о том, что Феоктистов А.П., управляя автомобилем при совершении маневра поворота налево, не уступил дорогу заканчивавшему обгон транспортному средству «ВАЗ-2110» под управлением <данные изъяты> нарушив пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ; при этом обгон в данной ситуации водитель <данные изъяты> совершал при отсутствии сведений о том, что на данном участке дороги такой маневр запрещен: дорожные знаки и дорожная разметка, устанавливающая такого рода ограничения для осуществления маневра обгона, отсутствовали.

Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств, оценкой установленных по делу обстоятельств и действий водителя на предмет соблюдения им Правил дородного движения, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица ГИБДД и судей.

Ссылка Феоктистова А.П. в жалобе на то, что при рассмотрении дела не дана оценка действиям второго водителя на предмет соблюдения им правил дорожного движения при совершении маневра обгона, не являются основанием к отмене судебных решений. Вопросы о наличии в действиях участника ДТП, в отношении которого не ведется производство по данному делу, признаков нарушений Правил дорожного движения, равно как и вопросы о причинах ДТП, об обстоятельствах его совершения, о степени виновности участников дорожно-транспортного происшествия, применительно к вопросам возмещения вреда, подлежат самостоятельному установлению в рамках соответствующего вида судопроизводства, и в предмет доказывания в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не входят.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Феоктистова А.П., не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Феоктистова А.П. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ с участием Феоктистова А.П., в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Феоктистову А.П. разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием Феоктистова А.П., оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалоб Феоктистова А.П. на постановление по делу об административном правонарушении, судьями дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалоб.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается. Феоктистова А.П. принимал непосредственное участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела судьей районного суда и обосновывал свою позицию по делу. При пересмотре дела судьей областного суда Феоктистов А.П. в судебном заседании при его надлежащем извещении не участвовал, о причинах неявки не сообщил.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

        постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области от 29 октября 2019 года, решение судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 27 ноября 2019 года, решение судьи Челябинского областного суда от 31 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Феоктистова Анатолия Петровича, оставить без изменения, жалобу Феоктистова Анатолия Петровича – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                Трапезникова И.И.