Решение по делу № 12-1183/2016 от 06.12.2016

дело № 12-1183/16

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск 20 декабря 2016 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан А.Л.Лучинин, при секретаре судебного заседания Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Э.Р, Сулейманова на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... в отношении Э.Р.Сулейманова по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Э.Р.Сулейманов, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Э.Р.Сулейманов не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Э.Р.Сулейманов в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что управлял транспортным средством, при этом на заднем сидении в качестве пассажиров находились его супруга и полуторагодовалый ребенок, после получения от инспектора ДПС указания об остановке транспортного средства, он остановился в ... метрах от сотрудника ОГИБДД, его супруга отстегнула ремень безопасности, которым был пристегнут ребенок, так как он капризничал и взяла его с детского удерживающего устройства на руки. В связи с чем, заявитель считает, что правила дорожного движения он не нарушал.

Представитель ОГИБДД МВД России по Нижнекамскому району в суд не явился, об уважительности причин своей неявки в суд не сообщил.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-ти летнего возраста на заднем сидении транспортного средства возможна с использованием детских удерживающих устройств.

Согласно протоколу об административном правонарушении ... в ... мин. на ... Э.Р.Сулейманов управляя автомобилем перевозил пассажира не достигшего 12 лет не обеспечил его безопасность с учетом требований руководства по технической эксплуатации транспортного средства, то есть нарушил п.22.9 ПДД РФ.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Гатауллина А.А. следует, что Э.Р.Сулейманов перевозил ребенка до 12 лет не пристегнутым в детском кресле.

Э.Р.Сулейманов в судебном заседании пояснил, что его ребенок при перевозке был пристегнут ремнем безопасности, находился в детском удерживающем устройстве на заднем сидении автомобиля и после остановки автомобиля его на руки взяла супруга, так как он капризничал. Задние стекла автомобиля тонированные.

Вызванный для дачи объяснений сотрудник ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району, которым было выявлено административное правонарушение, Гатауллин А.А. в суд не явился, причины неявки суду не известны. Исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса обязанность по доказыванию наличия события административного правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на государственный орган (должностное лицо), возбудившие дело об административном правонарушении. Все собранные по делу доказательства оцениваются с учетом требований статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Из представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи следует, что материалы дела содержат неустранимые противоречия и сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Достаточных данных о том, в чем заключается допущенное Э.Р.Сулеймановым правонарушение, а именно, что им не обеспечена безопасность пассажира не достигшего возраста 12 лет с учетом требований руководства по технической эксплуатации транспортного средства, в материалах дела не имеется. Должностным лицом не установлено и материалами дела не проясняется вопрос о том, использовалось ли Э.Р.Сулеймановым при управлении транспортным средством детское удерживающее устройство или нет, соответствовало ли оно установленным параметрам, находился ли ребенок на руках у супруги подателя жалобы в момент управления Э.Р.Сулеймановым транспортным средством.

Поскольку, помимо взаимоисключающих показаний заявителя и инспектора ДПС, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, другие доказательства в частности, показания свидетелей, материалы фото-видеофиксации правонарушения, позволяющие с достоверностью установить факт нарушения водителем Э.Р.Сулеймановым пункта 22.9 ПДД РФ, в материалы дела не представлены, вывод должностного лица о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ нельзя признать в полной мере обоснованным.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Указанные требования закона при вынесении должностным лицом ОГИБДД постановления по делу об административном правонарушении выполнены не в полной мере, в частности не дана надлежащая оценка доводам Э.Р.Сулейманова, который утверждает, что в автомобиле под его управлением осуществлялась перевозка ребенка в возрасте до 12 лет, однако после остановки автомобиля ребенка взяла на руки супруга.

Вместе с тем, суду не представлено достаточных доказательств, использовалось ли Э.Р.Сулеймановым при перевозке пассажира, не достигшего 12 летнего возраста детское удерживающее устройство в зависимости от его конструкции и веса ребенка.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Гатауллиным А.А. в отношении Э.Р.Сулейманова нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем постановление подлежит отмене, а материалы возвращению на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В ходе нового рассмотрения необходимо, дать надлежащую оценку всем доказательствам, имеющимся в деле, в том числе доводам Э.Р.Сулейманова и принять основанное на законе решение. При принятии за основу одних доказательств, привести мотивы, по которым отвергнуты другие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по Нижнекамскому району в отношении Э.Р, Сулейманова по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья                                       А.Л. Лучинин