Решение по делу № 1-243/2015 от 01.09.2015

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                                                               10 ноября 2015г.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Курьянов А.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимых: ФИО2, ФИО4, ФИО5, их защитников: соответственно адвоката ФИО28, представившего удостоверение №, ордер №, адвоката ФИО8, представившей удостоверение №, ордер №, адвоката ФИО27, представившего удостоверение №, ордер №, а также с участием потерпевшего ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ и в <адрес>, фактически проживавшего до ареста по адресу: <адрес>, пер. Балтийский, <адрес>, судимого:

    24.05.2005г. Ленинским районным судом <адрес> по ст. 161 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; постановлением Ленинского районного суда <адрес> от 01.12.2005г. условное наказание по данному приговору отменено, считать ФИО2 осужденным к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с 01.12.2005г.;

    23.12.2005г. Коминтерновским районным судом <адрес> по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 24.05.2005г. и окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

    Судимости не сняты и не погашены, по настоящему уголовному делу содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.5,6; ранее не судимого,

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 12.08.2010г. рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.3,4; судимого,

- 20.03.2013г. Коминтерновским районным судом <адрес> по ст. 228 ч.1 УК РФ к штрафу - 5 000 рублей, штраф до настоящего времени не оплачен, возбуждено исполнительное производство в связи с розыском должника, судимость не снята и не погашена,

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО5 и ФИО4 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь с 28.04.2015г. на 29.04.2015г. ранее знакомые между собой ФИО2, ФИО5, ФИО4 и иные лица случайно познакомились с ранее им не знакомым ФИО3, который предложил совместно распить спиртные напитки за его счет у <адрес>. В ходе распития спиртных напитков, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 обратили внимание, что у ФИО3 имеются при себе денежные средства, поскольку последний за свой счет неоднократно покупал спиртное, сигареты, напитки и угощал их. После того, как ФИО3 стал собираться домой, у ФИО2, ФИО5 и ФИО4 находящихся в состоянии алкогольного опьянения, не работающих и не имеющих постоянного источника дохода, движимых корыстными побуждениями, в целях личного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свои корыстные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, вступили в предварительный сговор, заранее распределив роли каждого. Согласно распределенным ролям, ФИО5 и ФИО4 должны были подавить волю к сопротивлению ФИО3, путем применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а ФИО2 открыто похитить денежные средства. Исполняя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО5, ФИО4 и ФИО2, согласно достигнутой ранее договоренности о распределении ролей, 29.04.2015г. примерно в 02 час 20 мин у <адрес> догнали ФИО3, который стал уходить от них в сторону общественной остановки транспорта, и с целью подавления воли к сопротивлению и облегчению пути достижения задуманного, ФИО5 сбил ФИО3 с ног, от чего последний упал на асфальт. После чего, лежащему на земле ФИО3, ФИО5 и ФИО4 нанесли несколько ударов рукой в область лица и тела. Подавив таким образом волю к сопротивлению, в продолжение общего преступного умысла, ФИО2 тут же подошел к ФИО3, который лежа на земле и закрывал руками голову от возможных ударов и одновременно удерживая рукой карман куртки в котором лежали денежные средства, и применив насилие не опасное для жизни и здоровья ФИО3, с силой отжал руки последнего от кармана куртки, и открыто похитил у ФИО3 из кармана куртки (вырвал карман) денежные средства в сумме 16000 рублей, принадлежащие последнему.

В результате выше указанных преступных действий, ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на нижнем веке правого глаза, с распространением в правую щечную область, ссадину в лобной области справа, кровоподтек на задней поверхности левого локтевого сустава, ссадину на наружной поверхности левой голени в нижней трети, которые, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

С похищенным имуществом ФИО2, ФИО5 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись и распорядились в дальнейшем похищенным денежными средствами по собственному усмотрению, разделив их между собой. В результате преступных действий ФИО2, ФИО5 и ФИО4 ФИО3 причинен физический вред и материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично, показал, что между ним, ФИО5 и ФИО4 не было предварительного сговора на грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего и дал показания, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ранее знакомыми ФИО11, ФИО4, ФИО5 и ФИО10, находились во дворе <адрес>, где распивали спиртное. Примерно в 23 часа к ним подошел ранее не знакомый ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения и предложил им вместе распить спиртное за его счет, т.е. решил их угостить. ФИО3 дал деньги и они вместе сходили купили спиртного в магазине. Через некоторое время ФИО3 снова дал денег на спиртное, и он (ФИО2) сходил в павильон на остановку Строительный институт, где купил спиртного, вернулся обратно и они стали его распивать. В процессе распития, ФИО3 рассказал, что сидел в местах лишения свободы за убийство своего отца. Данное обстоятельство не понравилось ФИО5, между ними возник спор и на этой почве произошел конфликт. Примерно в 02часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стал собираться домой, т.к. проживал в <адрес> и направился в сторону ост. Бетховена <адрес> по ул. 20 – летия октября <адрес>. ФИО31 что-то крикнул в сторону уходящего ФИО3 После чего за ФИО3 побежал ФИО5 и ФИО4 Он (ФИО2) пошел за ними. ФИО10 и ФИО11остались сидеть на лавочке. Догнав ФИО3, ФИО5 схватил последнего за куртку и сбил с ног, возможно ударил, однако точно утверждать не может, т.к. было темно. ФИО3 от действий ФИО5 упал на землю. Тут же к ФИО4 стал наносить удары лежащему на земле ФИО3 руками по туловищу и голове. В этот момент он (ФИО2) подбежал к ФИО3, который лежал на земле и держался за карман куртки. ФИО4 и ФИО5 прекратили бить ФИО3 В этот момент, он решил открыто похитить у ФИО3 денежные средства. С этой целью он (ФИО2) схватился рукой за карман куртки и резко вырвал внутренний карман куртки вместе с деньгами. ФИО3 он телесных повреждений не причинял. О том, что он решил вырвать карман с деньгами, ни кому не говорил, в преступный сговор не вступал. После чего он, ФИО4 и ФИО5 направились обратно к лавочке. Когда вернулись к ФИО11 и ФИО10, он (ФИО2) открыл вырванный у ФИО3 тряпочный карман в котором были деньги купюрами по 1000 рублей. Деньги не пересчитывал, дал ФИО5 3000 рублей, ФИО11 2000 рублей и ФИО10 2000 рублей и ФИО4 3000 рублей, остальные деньги оставил себе.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал частично, показал, что между ним, ФИО2 и ФИО5 не было предварительного сговора на грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, он лишь нанес ФИО3 побои, и дал показания, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО11, ФИО2, ФИО5, ФИО10, находились во дворе <адрес>, где распивали пиво. Примерно в 23 часа к ним подошел ранее незнакомый им ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения и предложил угостить их спиртным. Они согласились. После чего они сходили в павильон, расположенный на остановке «Строительный институт», где ФИО3 за свои деньги купил спиртное. Потом они вернулись во двор, где распили спиртное. Через некоторое время ФИО3 еще дал денег на спиртное, на которые ФИО2 купил спиртное, которое они так же распили во дворе. В процесс распития, ФИО3 рассказал, что отбывал наказание за убийство своего отца, что им не понравилось. Между ФИО3 и ФИО5 на эту тему возник спор и словесный конфликт. Примерно в 02часа ФИО3 стал уходить от них в сторону <адрес>, отошел метров на 40-60 от них. Они втроем – он (ФИО30), ФИО2 и ФИО5 решили догнать ФИО3 и «разобраться» с ним. Как именно и за что, ФИО4 пояснить затруднился. Втроем они побежали за ним, ФИО5 первый, он (ФИО30) за ФИО5, последний ФИО2 В этот момент ФИО5 крикнул в сторону ФИО3 «стой». Подбежав первым, ФИО5 то ли ударил его рукой, то ли толкнул, так как от действий ФИО5 ФИО3 упал на землю. Он (ФИО30) подбежал следом за ФИО5 и нанес несколько ударов кулаком по телу ФИО3 Бил ли ФИО3 ФИО5, куда и сколько раз не обратил внимание. Тут же к ним подбежал ФИО2 и стал обыскивать карманы ФИО3, который оставался лежать на земле и закрывался руками от ударов. В какой-то момент он (ФИО30) отошел от ФИО3, и увидел в руках у ФИО2, как узнал позже, оторванный карман от куртки ФИО3 К этому моменту никто из них ударов ФИО3 не наносил. После этого они развернулись и пошли обратно к лавочке, где остались сидеть ФИО11 и ФИО10 Около лавочки ФИО2 достал деньги из оторванного кармана куртки ФИО3 и поделил их: ФИО11 2000 рублей, ФИО10 2000 рублей, ему (ФИО30) 3000 рублей, ФИО5 3000 рублей, остальные деньги ФИО2 оставил себе. Через некоторое время они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции, где он (ФИО30) признался, что совершил преступление. Похищенные денежные средства в сумме 3000 рублей, которые ему дал ФИО2, он добровольно выдал сотрудникам полиции. Также возместил ФИО25 в размере 2000 рублей за порванную куртку.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО5 вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что между ним, ФИО2 и ФИО4 не было предварительного сговора на грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, он лишь нанес ФИО3 побои (толкнул), указав, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО11, ФИО2, ФИО4, ФИО10 находились во дворе <адрес>, где распивали пиво. Примерно в 23 часа к ним подошел ранее незнакомый им ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения и предложил за свой счет купить спиртного и вместе с ними его распить. Они согласились и за деньги ФИО3, в павильоне купили спиртное, как это он узнал позже. Лично он (ФИО31) к распитию спиртного присоединился чуть позже всех остальных во дворе по <адрес> за остановкой «Строительный институт». В ходе беседы, ФИО3 рассказал им, что сидел в тюрьме за убийство своего отца. Им это не понравилось, из-за чего на этой почве возник словесный конфликт. Примерно в 02 часа ФИО3 стал уходить от них в сторону <адрес>. Он (ФИО31) крикнул ему, чтобы тот остался, т.к. между ними конфликт не закончился. На что ФИО3 ответил в его адрес нецензурно. Поведение ФИО3 возмутило его, и он решил догнать его и разобраться. ФИО10 и ФИО11 остались сидеть на лавочке, а он (ФИО31) побежал за ФИО3, догнал его, схватил за куртку и толкнул, от чего тот упал на землю спиной. Бил его или нет, не помнит, возможно один раз ударил. После чего он (ФИО31) развернулся и пошел обратно к лавочке. В этот момент к ФИО3 подбежал ФИО4, что тот делал, он не видел, так как отвернулся, но допускает, что ФИО4 мог ударить ФИО3 Следом за ФИО4 подбежал ФИО2 Что те делали не видел, т.к. пошел обратно к лавочке. Примерно через несколько минут, его догнали ФИО2 и ФИО4 и они вместе пришли к лавочке, где сидели Иванов и Рыжков. Там ФИО2, как он понял потом достал из оторванного им кармана ФИО3 деньги и стал их раздавать. Ему (ФИО31) дал 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей, чтобы он молчал. Деньги он забрал и потратил их на свои нужды. Также ФИО2 дал деньги Рыжкову, Иванову и ФИО30. В ту ночь события произошедшего помнит плохо, т.к. много выпил спиртного.

Вина ФИО2, ФИО4 и ФИО5 кроме их показаний, в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО3, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> по личным делам. <адрес>, знает плохо. Примерно в 22 часа он находился во дворе <адрес>, где познакомился с ранее неизвестными ему ФИО2, ФИО4, ФИО5 и иными лицами. Он предложил им за свои деньги купить спиртное и совместно распить. Они согласились. После чего они вместе сходили в магазин и купили спиртное, напитки и сигареты на его деньги. Во время распития он (ФИО3) несколько раз давал свои деньги на покупку спиртного и сигарет, т.к. у парней денег не было. Он знал, что некоторые парни были ранее судимы. В какой-то момент, примерно около 02 часов, он (ФИО3) четко понял, что ФИО2, ФИО4 и ФИО5 хотят избить его и забрать у него деньги. Они видели и знали, что при нем имеются деньги. Парни стали между собой переглядываться, что-то тайком обсуждать между собой, указывая на него. Он (ФИО3) попытался уйти, но они в грубой форме стали у него требовать еще деньги на спиртное. Он им говорил, что денег нет, показывал мелочь. Ему не верили. Далее, он (ФИО3) попытался обмануть их и сделал вид, что разговаривает по телефону, стал удаляться от них в сторону <адрес>. Прошел примерно 40 метров, обернулся и увидел, что ФИО2, ФИО4 и ФИО5 догоняют его. Он испугался, стал убегать, резко свернул в сторону гаражей, где увидел вывеску на доме - <адрес> и номер дома, местности не знал, запутался. В этот момент он почувствовал удар в спину и в голову и упал на спину, сознание не терял, увидел рядом с собой стоящего ФИО5, которого хорошо запомнил по внешности. Затем еще кто-то подбежал и ему лежащему на земле нанесли еще несколько ударов по голове и туловищу. Сколько человек его били он не видел, так как закрывал голову руками, а также руками держал карман куртки в котором лежали деньги в размере 16000 рублей. Били его не менее двух человек, т.к. удары наносили с разных сторон, в различные части тела и голову. Затем лежа на земле, он почувствовал, что кто-то с силой оттягивает его руку от кармана куртки и отрывает ему внутренний карман. Он (ФИО3) сопротивлялся, и одновременно прикрывал голову руками и удерживал карман куртки. Поэтому точно сказать не может, что именно ФИО2 оторвал карман на куртке, где были деньги. При этом ФИО2 находился около него и скорее всего он оторвал карман. При этом его продолжали бить, через несколько секунд парни нанесли еще несколько ударов по лицу, после чего удары прекратились. После чего он (ФИО3) встал и увидел, что ФИО2, ФИО4 и ФИО5 втроем побежали в сторону угла дома. Он хотел побежать за ними, чтобы вернуть деньги, но испугался и не стал к ним подходить. Он (ФИО3) кричал им вслед, чтобы те вернули деньги, однако они на его просьбу не реагировали. Затем он вышел к остановке общественного транспорта, где ему помогли вызвать полицию. Похищенные денежные средства в сумме 16000 рублей были купюрами по 1000 рублей. На спиртное, угощая парней, он потратил 4000 рублей. ФИО3 утверждает, что ни какого конфликта у него с подсудимыми не было, они заранее договорились между собой, что отобрать у него деньги. В ходе проведения следственных действий он (ФИО3) опознал ФИО4, ФИО5 и ФИО2 которые его избили и похитили деньги. До судебного разбирательства, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 в полном объеме возместили ему причиненный преступлением моральный и материальный вред, претензий к ним не имеет, простил их, просит суд строго не наказывать, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Показаниями свидетеля ФИО10, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он встретился со своими знакомыми ФИО16, ФИО2, ФИО11, ФИО29 Возле <адрес> все распивали спиртные напитки. Примерно в 23 часа к ним подошел ранее им не знакомый ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения и предложил вместе выпить, за его (ФИО3) счет. Все согласились и все вместе пошли в павильон, расположенный на остановке общественного транспорта «Строительный институт» у <адрес>. Там они за деньги ФИО3 приобрели спиртные напитки и вернулись во двор, где продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ФИО3 дал еще денег, и ФИО2 сходил в павильон за спиртным. В ходе беседы ФИО3 рассказал, что убил своего отца. На эту тему с ФИО3 у них возник словесный конфликт и после чего, примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 стал уходить от них в сторону <адрес>. В этот момент ФИО16, ФИО29 и ФИО2 ничего ему (Рыжкову) с ФИО11 не говоря, втроем пошли за ФИО3. Он (Рыжков) с ФИО11, остались во дворе на лавочке, продолжая распивать спиртное. Примерно через 5 минут все втроем, ФИО16, ФИО29 и ФИО2 вернулись, и рассказали ему (Рыжкову) и Иванову, что решили все до конца, избили ФИО3 и забрали у него деньги. У ФИО2 в руках, он (Рыжков) видел карман от куртки, из которого ФИО2 достал деньги, и не считая их, передал ему (Рыжкову) 2000 рублей купюрами по 1000 рублей, сказал, что дарит. Также ФИО2 дал деньги ФИО16, ФИО11 и ФИО29.

Показаниями свидетеля ФИО11, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он встретился со своими знакомыми ФИО4, ФИО2, ФИО10, ФИО5 Они находились возле <адрес>, где распивали спиртные напитки. Примерно в 23 часа к ним подошел ранее им не знакомый ФИО3, который был в состоянии алкогольного опьянения, и предложил им выпить за его счет. На данное предложение все согласились. Они все вместе направились в павильон на остановке общественного транспорта «Строительный институт», где приобрели спиртные напитки, за которые расплатился ФИО3 После чего вернулись во двор, где продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ФИО3 дал еще денег, чтобы купить спиртное. ФИО2 сходил в павильон за спиртным. В ходе беседы ФИО3 рассказал, что убил своего отца, в результате чего у них с ФИО3 возник словесный конфликт и спор на эту тему. После чего, примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 пошел в сторону <адрес>. В этот момент ФИО4, ФИО5 и ФИО2 ничего, не говоря ему и Рыжкову, втроем пошли за ФИО3 Он и Рыжков остались во дворе на лавочке. Примерно через 5 минут ФИО4, ФИО5 и ФИО2 вернулись, и рассказали, как он понял, что они избили ФИО3 и похитили у него денежные средства. Подробности не помнит. У ФИО2 в руках был матерчатый карман от куртки. Он (Иванов) понял, что ФИО2 его оторвал от куртки ФИО3. ФИО2 достал из оторванного кармана деньги, и не пересчитывая их, передал каждому по 2000 рублей купюрами по 1000 рублей, сказал, ему, что дарит их на личные нужды.

Показаниями свидетеля ФИО12 (оглашены), о том, что он работает в роте ОВО по обслуживанию <адрес> полка полиции УВО <адрес> филиал ФГКАУ УВО ГУ МВД России по <адрес>, в должности старшего полицейского. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. он заступил на ночное дежурство до 08 час. следующего дня и нес службу при УМВД России по <адрес> совместно с ФИО13, ФИО14 на маршруте ГЗ 454. Примерно в 03 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ПЦО поступило указание, проехать по <адрес>, в район остановки «Строительный институт», где был совершен грабеж в отношении мужчины – ФИО3 Им были переданы приметы мужчин, которые совершили грабеж – первый мужчина на вид 35-40 лет, рост 170см, худощавого телосложения, на руках татуировки – (ФИО2), второй парень на вид примерно 30 лет, худощавого телосложения рост 175см, одет в шорты и футболку (ФИО4), третий парень на вид 25-30 лет, рост 180м, худощавого телосложения, одет в темную одежду (ФИО5). По указанным приметам они стали патрулирование по дворам и улицам в ближайшем районе с остановкой «Строительный институт». Примерно в районе <адрес> на остановке «Некрасова» по <адрес> они заметили четверых молодых людей, двое из которые подходили по приметам – первый (ФИО2) и второй (ФИО4). Данные молодые люди были ими задержаны и доставлены в УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. После чего им был написан рапорт о произошедшем (т.1 л.д.60-62).

Показаниями свидетеля ФИО13 (оглашены), о том, что он, работает в роте ОВО по обслуживанию <адрес> полка полиции УВО <адрес> филиал ФГКАУ УВО ГУ МВД России по <адрес>, в должности полицейского. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. он заступил на ночное дежурство до 08 час. следующего дня и нес службу при УМВД России по <адрес> совместно с ФИО12, ФИО14 на маршруте ГЗ 454. Примерно в 03 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ПЦО поступило указание, проехать по <адрес>, в район остановки «Строительный институт», где был совершен грабеж на мужчину – ФИО3 Им были переданы приметы мужчин, которые совершили грабеж – первый мужчина на вид 35-40 лет, рост 170см, худощавого телосложения, на руках татуировки – (ФИО2), второй парень на вид примерно 30 лет, худощавого телосложения рост 175см, одет в шорты и футболку (ФИО4), третий парень на вид 25-30 лет, рост 180см, худощавого телосложения, одет в темную одежду (ФИО5). По указанным приметам они стали осуществлять патрулирование по дворам и улицам в ближайшем районе. Примерно через несколько минут в районе <адрес> на остановке «Некрасова» они заметили четверых молодых людей, двое из которые подходили по приметам – первый и второй парень. Данные молодые люди были ими задержаны и доставлены в УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д.64-66).

Показаниями свидетеля ФИО14 (оглашены), о том, что он, работает в роте ОВО по обслуживанию <адрес> полка полиции УВО <адрес> филиал ФГКАУ УВО ГУ МВД России по <адрес>, в должности полицейского - водителя. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. он заступил на ночное дежурство до 08 час. следующего дня и нес службу при УМВД России по <адрес> совместно с ФИО13, ФИО12 на маршруте ГЗ 454. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 05 мин. от дежурного ПЦО поступило указание, проехать по адресу <адрес>, в район остановки «Строительный институт», где якобы был совершен, грабеж в отношении мужчины – ФИО3 Им по рации были переданы приметы мужчин, которые совершили грабеж – первый мужчина на вид 35-40 лет, рост 170см, худощавого телосложения, на руках татуировки (ФИО2), второй парень на вид примерно 30 лет, худощавого телосложения рост 175см, одет в шорты и футболку (ФИО4), третий парень на вид 25-30 лет, рост 180м, худощавого телосложения, одет в темную одежду (ФИО5). По указанным приметам они стали патрулирование по дворам и улицам ближайшего района, что рядом с остановкой «Строительный институт». Примерно в районе <адрес> на остановке «Некрасова» по <адрес>, они заметили четверых ребят, двое из которые подходили по приметам – первый и второй. Ими было принято решение задержать всех лиц. Данные молодые люди были ими задержаны и доставлены в УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.68-70).

Показаниями свидетеля ФИО15 (оглашены) о том, что он, работает в ОУР УМВД России по <адрес> оперуполномоченным полиции. ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> с заявлением по факту открытого хищения имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья обратился ФИО3 В день обращения по приметам, данными ФИО3, были задержаны сотрудниками полиции – ФИО4, ФИО2 В ходе беседы ФИО4 признался, что ночью ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 и ФИО5 избил и похитил деньги у мужчины по ул. 20-летия октября <адрес> у <адрес>. После ФИО16 собственноручно было написано заявление о совершенном преступлении. После написания заявления ФИО4 им (Миньковым) было принято от ФИО4 объяснение по данному факту. Так же от ФИО2 поступило заявление о совершении данного преступления, которое принял оперуполномоченный ФИО17. После написания заявления, им (Миньковым) у ФИО2 так же было принято объяснение по данному факту. Объяснения были приняты им без оказания какого-либо физического и психического воздействия (т.1 л.д.72-75).

Показаниями свидетеля ФИО17 (оглашены), о том, что он, ранее работал в ОУР УМВД России по <адрес> оперуполномоченным полиции. ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> по факту открытого хищения имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья с заявлением обратился ФИО3 В день обращения по приметам, данными ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции – ФИО4, ФИО2 В ходе беседы ФИО2 признался, что ночью ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО4 и ФИО5 избил и похитил деньги у мужчины по <адрес> у <адрес>. После ФИО2 собственноручно было написано заявление о совершенном преступлении. Заявление было принято им без оказания какого-либо физического и психического воздействия (т.1 л.д.77-80).

Показаниями свидетеля ФИО18 (оглашены), о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при предъявлении лица для опознания, проводившемся в помещении УМВД России по <адрес>, в ходе которого потерпевший ФИО3 уверенно опознал в лице ФИО4 парня, который ночью 29.04.2015г. у <адрес> по ул. 20–летия Октября <адрес>, совместно с другими парнями, применив к нему насилие, открыто похитил денежные средства. По окончании следственного действия следователем был составлен протокол, в котором все его участники после ознакомления расписались (т.1 л.д. 85-88).

Показаниями свидетеля ФИО19 (оглашены), о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при предъявлении лица для опознания, проводившемся в помещении УМВД России по <адрес>, в ходе которого потерпевший ФИО3 уверенно опознал в лице ФИО4 парня, который ночью 29.04.2015г. у <адрес> по ул. 20 – летия Октября <адрес>, совместно с другими парнями, применив к нему насилие, открыто похитил денежные средства. По окончании следственного действия следователем был составлен протокол, в котором все его участники после ознакомления расписались (т.1 л.д.92-95).

Показаниями свидетеля ФИО20 (оглашены), о том, что 29.04.2015г. он участвовал в качестве понятого при предъявлении лица для опознания, проводившемся в помещении УМВД России по <адрес>, в ходе которого потерпевший ФИО3 уверенно опознал в лице ФИО2, мужчину, который ночью 29.04.2015г. у <адрес> по ул. 20 – летия Октября <адрес>, совместно с другими парнями, применив к нему насилие, открыто похитил денежные средства. По окончании следственного действия следователем был составлен протокол, в котором все его участники после ознакомления расписались (т.1 л.д. 103-106).

Показаниями свидетеля ФИО21 (оглашены), о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при предъявлении лица для опознания, проводившемся в помещении УМВД России по <адрес>, в ходе которого потерпевший ФИО3 уверенно опознал в лице ФИО2, мужчину, который ночью 29.04.2015г. у <адрес> по ул. 20 – летия Октября <адрес>, совместно с другими парнями, применив к нему насилие, открыто похитил денежные средства. По окончании следственного действия следователем был составлен протокол, в котором все его участники после ознакомления расписались (т.1 л.д. 111-114).

Показаниями свидетеля ФИО22 (оглашены) о том, что 02.07.2015г. он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте обвиняемого ФИО2 По указанию обвиняемого ФИО2 от здания УМВД России по <адрес> все участвующие лица проехали к дому 95а по <адрес>. Там обвиняемый ФИО2 указал участок местности, где он 29.04.2015г. у <адрес> открыто похитил денежные средств, не применяя физической силы, у ФИО3, вырвал карман из куртки с денежными средствами и покинул место преступления. По окончании следственного действия следователем был составлен протокол, в котором все его участники после ознакомления расписались.

Также он (Петров) участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО4 По указанию подозреваемого ФИО4 от здания УМВД России по <адрес> все участвующие лица проехали к дому 95а по <адрес>. Там подозреваемый ФИО4 указал участок местности, где он 29.04.2015г. у <адрес> вместе с ФИО5 избил мужчину, а ФИО2 похитил денежные средств, у мужчины, вырвав карман из куртки с денежными средствами и они покинули место преступления. По окончании следственного действия следователем был составлен протокол, в котором все его участники после ознакомления расписались.

Также он (Петров) участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО5 По указанию подозреваемого ФИО5 от здания УМВД России по <адрес> все участвующие лица проехали к дому 95а по <адрес>. Там подозреваемый ФИО5 указал участок местности, где он 29.04.2015г. у <адрес>, толкнул мужчину в спину, от чего тот упал, иной физической силы не применял, после чего к мужчине подбежали ФИО4 и ФИО2, а тот покинул указанное место. По окончании следственного действия следователем был составлен протокол, в котором все его участники после ознакомления расписались (т.3 л.д. 24-29).

Показаниями свидетеля ФИО23 (оглашены), о том, что 02.07.2015г. он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте обвиняемого ФИО2 По указанию обвиняемого ФИО2 от здания УМВД России по <адрес> все участвующие лица проехали к дому 95а по <адрес>. Там обвиняемый ФИО2 указал участок местности, где он 29.04.2015г. у <адрес> открыто похитил денежные средств, не применяя физической силы, у ФИО3, вырвал карман из куртки с денежными средствами и покинул место преступления. По окончании следственного действия следователем был составлен протокол, в котором все его участники после ознакомления расписались.

Также он (Чернышов) участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО4 По указанию подозреваемого ФИО4 от здания УМВД России по <адрес> все участвующие лица проехали к дому 95а по <адрес>. Там подозреваемый ФИО4 указал участок местности, где он 29.04.2015г. у <адрес> вместе с ФИО5 избил мужчину, а ФИО2 похитил денежные средств, у мужчины, вырвав карман из куртки с денежными средствами и они покинули место преступления. По окончании следственного действия следователем был составлен протокол, в котором все его участники после ознакомления расписались.

Также он (Чернышов) участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО5 По указанию подозреваемого ФИО5 от здания УМВД России по <адрес> все участвующие лица проехали к дому 95а по <адрес>. Там подозреваемый ФИО5 указал участок местности, где он 29.04.2015г. у <адрес>, толкнул мужчину в спину, от чего тот упал, иной физической силы не применял, после чего к мужчине подбежали ФИО4 и ФИО2, а тот покинул указанное место. По окончании следственного действия следователем был составлен протокол, в котором все его участники после ознакомления расписались (т.3 л.д. 15-20).

Вина подсудимых ФИО2, ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления, также подтверждается письменными доказательствами:

заявлением ФИО3 от 29.04.2015г. о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 20 мин. у <адрес>, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья открыто похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 15000 рублей (т.1 л.д. 16);

протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2015г. – участка местности, расположенного у <адрес>, где с участием заявителя ФИО3 установлено место совершения преступления – открытого хищения принадлежащих ему денежных средств с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и зафиксирована обстановка на месте преступления. В ходе осмотра заявителем ФИО3 выдана мужская куртка с повреждениями (т.1 л.д.20-24);

протоколом очной ставки от 02.07.2015г. между потерпевшим ФИО3 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой потерпевший ФИО3 настаивал на своих показаниях о хищении у него ФИО2 денежных средств, подтвердив что последний при этом телесных повреждений ему не причинял. В свою очередь, обвиняемый ФИО2 подтвердил показания потерпевшего ФИО3 о том, что 29.04.2015г. он примерно в 02 часа 20 минут у <адрес>, открыто похитил у него денежные средства, вырвав карман из куртки. При этом, перед тем как он похитил денежные средства, избивали ФИО3 - ФИО4 и ФИО5 (т.1 л.д. 172-175);

протоколом очной ставки от 02.07.2015г. между потерпевшим ФИО3 и подозреваемым ФИО4, в ходе которой потерпевший ФИО3 настаивал на своих показаниях о том, что его избивали ФИО4 и ФИО5, а денежные средства похитил ФИО2, при этом последний его не бил. В свою очередь, подозреваемый ФИО4 подтвердил показания потерпевшего ФИО3 о том, что 29.04.2015г. он примерно в 02 часа 20 минут у <адрес>, договорившись с ФИО5 и ФИО2 открыто похитили у ФИО3 денежные средства применив насилие не опасное для жизни и здоровья. Он (ФИО30) вместе с ФИО5 избили потерпевшего, а ФИО2 вырвал карман из куртки, и они скрылись с места преступления, а деньги поделили между собой (т.1 л.д. 176-179);

протоколом очной ставки от 02.07.2015г. между потерпевшим ФИО3 и подозреваемым ФИО5, в ходе которой потерпевший ФИО3 настаивал на своих показаниях о том, что его совместно избивали ФИО4 и ФИО5 При этом ФИО5 подбежал к нему первый и ударил по голове, от чего ФИО3 упал, а денежные средства похитил ФИО2, который его не бил. В свою очередь, подозреваемый ФИО5 подтвердил частично показания потерпевшего ФИО3 о том, что 29.04.2015г. он примерно в 02 часа 20 минут у <адрес>, вместе распивал спиртное с ФИО4 и ФИО2 и ФИО3 В ходе распития возник конфликт с ФИО3, после чего он (ФИО31) подбежал к ФИО3 и толкнул его в спину, от чего тот упал, а он развернулся и пошел в обратном направлении. В это время к ФИО3 подбежали ФИО4 и ФИО2, а через несколько минут ФИО2 принес деньги и поделил между ними всеми (т.1 л.д. 180-183);

протоколом очной ставки от 02.07.2015г. между подозреваемым ФИО4 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой подозреваемый ФИО4 настаивал на своих показаниях о том, что он избивал потерпевшего ФИО3 вместе с ФИО5. При этом ФИО5 подбежал к ФИО3 первый и ударил по голове, от чего тот упал, а денежные средства похитил ФИО2, который не бил потерпевшего. В свою очередь, обвиняемый ФИО2 подтвердил частично показания подозреваемого ФИО4 о том, что 29.04.2015г. он примерно в 02 часа 20 минут у <адрес>, у потерпевшего ФИО3 возник конфликт с ФИО5 в результате чего ФИО5 подбежал к ФИО3 ударил его, потом подбежал ФИО4 и они стали избивать ФИО3. После чего он (ФИО2) подбежал к ФИО3 и открыто похитил у того денежные средства вырвав вместе с карманом куртки, а потом деньги поделил между всеми (т.1 л.д. 184-187);

протоколом очной ставки от 02.07.2015г. между обвиняемым ФИО2 и подозреваемым ФИО5, в ходе которой обвиняемый ФИО2 настаивал на своих показаниях о том, что избивали потерпевшего ФИО3 ФИО5 и ФИО4, а он (ФИО2) открыто похитил денежные средства, при этом телесных повреждений потерпевшему не причинял. В свою очередь, подозреваемый ФИО5 полностью отрицал, что избивал потерпевшего ФИО3, а только толкнул в спину и потянул на себя куртку, от чего тот упал, а через несколько минут ФИО2 ему передал часть денег (т.1 л.д.188-191);

заключением эксперта №.15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека на нижнем веке правого глаза, с распространением в правую щечную область, ссадина в лобной области справа, кровоподтек на задней поверхности левого локтевого сустава, ссадина на наружной поверхности левой голени в нижней трети. Телесные повреждения причинены при воздействии тупого предмета. В выявленных повреждениях не отобразились какие - либо специфические особенности травмирующей поверхности, что не позволяет высказаться о том, каким именно предметом (предметами) были причинены данные телесные повреждения. Вместе с тем, нельзя полностью исключить возможность причинения данных телесных повреждений при ударах руками, ногами. Морфологические признаки выявленных телесных повреждений (цвет кровоподтеков, характер поверхностей ссадин и их соотношение с окружающей кожей) позволяют сделать вывод о том, что ориентировочно они могли быть причинены в пределах суток до обследования в БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ». Телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Экспертное решение вопроса о количестве травматических воздействий определяется как непосредственно механизмом травмы, так и характеристиками травмирующего предмета. По имеющимся данным возможно высказаться лишь о количестве обнаруженных повреждений применительно к анатомическим областям. Так, в области головы у ФИО3 было обнаружено 2 повреждения, в области левой верхней конечности - 1 повреждение, в области левой нижней конечности 1 повреждение (т.1 л.д. 199-201);

    протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО10 денежных средств в сумме 2000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей серии СН 5229424, КЧ 8090401, которые были похищены у ФИО3 и переданные ему ФИО2 (т.1 л.д. 124-128);

    протоколом выемки от 29.04.2015г. у свидетеля ФИО11 денежных средств в сумме 2000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей серии ЬЭ 0754854, ЬТ 6961908, которые были похищены у ФИО3 и переданные ему ФИО2 (т.1 л.д. 136-140);

    протоколом выемки от 29.04.2015г. у подозреваемого ФИО2 денежных средств в сумме 6000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей серии КЛ 2323277, ЬХ 9477479, ЬТ 1257707, АВ 7096965, МЭ 8428330, БЭ 0515961, которые им были похищены у ФИО3 (т.1 л.д. 118-122);

    протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО4 денежных средств в сумме 3000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей серии ба 5031674, ЬК 9203245, ЬМ 7406817, которые были похищены у ФИО3 и переданные ему ФИО2 (т.1 л.д. 130-134);

    протоколом осмотра предметов (документов) от 01.07.2015г. – изъятой в ходе осмотра места происшествия мужской куртки у потерпевшего ФИО3, в ходе которого установлены цвет куртки и повреждения в виде отсутствия внутреннего левого кармана куртки; изъятых в ходе выемки у свидетелей ФИО11 и ФИО10, подозреваемых ФИО2 и ФИО4 денежных средств денежных купюр достоинством 1000 рублей, что в общей сумме 16000 рублей соответствует показаниям потерпевшего ФИО3 (т.1 л.д.141-149);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – мужскую куртку, ФИО2 цвета, принадлежащую ФИО24, денежные купюры достоинством 1000 рублей серии СН 5229424, КЧ 8090401, ЬЭ 0754854, ЬТ 6961908, ба 5031674, ЬК 9203245, ЬМ 7406817, БЭ 0515961, ЬХ 9477479, ЬТ 1257707, АВ 7096965, КЛ 2323277, МЭ 8428330, похищенные у него ФИО2 (т.1 л.д.150);

постановлением о возращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ –мужской куртки, ФИО2 цвета, денежных купюр достоинством 1000 рублей серии СН 5229424, КЧ 8090401, ЬЭ 0754854, ЬТ 6961908, ба 5031674, ЬК 9203245, ЬМ 7406817, БЭ 0515961, ЬХ 9477479, ЬТ 1257707, АВ 7096965, КЛ 2323277, МЭ 8428330 – законному владельцу ФИО3 (т.1 л.д. 151);

распиской потерпевшего ФИО3 о получении на хранение мужской куртки, ФИО2 цвета, денежных купюр достоинством 1000 рублей серии СН 5229424, КЧ 8090401, ЬЭ 0754854, ЬТ 6961908, ба 5031674, ЬК 9203245, ЬМ 7406817, БЭ 0515961, ЬХ 9477479, ЬТ 1257707, АВ 7096965, КЛ 2323277, МЭ 8428330 (т.1 л.д. 152,153);

заявлением о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления – открытого хищения имущества совместно с ФИО4 и ФИО5 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> (т.2 л.д. 84);

заявлением о совершенном преступлении от 29.04.2015г., где ФИО4 сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления – открытого хищения имущества совместно с ФИО2 и ФИО5 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> (т.2 л.д. 1).

протоколом предъявления лица для опознания от 29.04.2015г., согласно которому потерпевший ФИО3 среди предъявленных ему лиц уверенно опознал ФИО4 как лицо, которое 29.04.2015г. у <адрес>, применив насилие, открыто похитило у него имущество (т.1 л.д. 81-84);

протоколом предъявления лица для опознания от 29.04.2015г., согласно которому потерпевший ФИО3 среди предъявленных ему лиц уверенно опознал ФИО2 как лицо, которое 29.04.2015г. у <адрес>, применив насилие, открыто похитило у него имущество (т.1 л.д. 99-102);

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 02.07.2015г., согласно которому обвиняемый ФИО2 указал место у <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он открыто похитил имущество у ФИО3, после того как ФИО4 и ФИО5 избили ФИО3 (т.2 л.д. 242-248);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от 02.07.2015г., согласно которому подозреваемый ФИО4 указал место у <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО5 и ФИО2 открыто похитил имущество у ФИО3 применив насилие (т.3 л.д.1-7);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 от 02.07.2015г., согласно которому подозреваемый ФИО5 указал место у <адрес>, где толкнул ФИО3 в спину, от чего тот упал, после чего ушел, а ФИО4 и ФИО2 подбежали к ФИО3 и открыто похитили имущество у ФИО3 (т.3 л.д.8-14);

    Рассмотрев и изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит собранные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Суд считает вину всех подсудимых доказанной, нашедшей свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и квалифицирует преступные деяния ФИО2, ФИО4 и ФИО5 по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    При квалификации действий ФИО2, ФИО4 и ФИО5, как лиц совершивших хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из следующего, имел ли место такой сговор соучастников до начала их действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли меду ними договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия были совершены каждым исполнителем.

        Показания ФИО2 (т. 2 л.д.99-102, т.2 л.д.121-123) и ФИО4 (т.2 л.д.16-19, т.3 л.д. 46-48) на предварительном следствии, суд находит объективными, прямолинейными, не противоречащими иным собранным и исследованным в совокупности доказательствам, которые суд берет за основу.

        Так из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2 на предварительном следствии от 29.04.2015г. и 05.05.2015г. следует, что примерно в 02 час 15мин ФИО3 стал уходить от них в сторону ост. Бетховена <адрес>. Рыжков и Иванов остались сидеть на лавочке. Он (ФИО2) вместе с ФИО30 и ФИО31 решили, что у ФИО3 есть деньги, так как тот давал им деньги, на приобретение спиртного. Они переглянулись между собой и решили отобрать у ФИО3 деньги, если есть. Примерно в 02час 20мин ФИО31 побежал за ФИО3, схватил того за куртку и повалил на землю. Следом за ним побежал ФИО30 и вместе с ФИО31 стали вдвоем наносить удары ФИО3 руками по лицу и телу. Он (ФИО2) подбежал за ними и стал обыскивать карманы потерпевшего, при этом заметил, что ФИО3 держится за левый кармам куртки, прикрывая руками голову. Он (ФИО2) резко рванул внутренний карман куртки и вырвал его. После чего Он (ФИО2) пошел в обратном направлении, ФИО30 и ФИО31 пошли за ним. Когда они подошли к Иванову и Рыжкову, он (ФИО2) достал из оторванного кармана деньги. ФИО31 дал 3000 рублей, Иванову 2000 рублей, ФИО30 3000 рублей, Рыжкову 2000 рублей, остальное оставил себе. Позже он был задержан сотрудниками полиции. Оставшиеся деньги он (ФИО2) выдал добровольно (т. 2 л.д.99-102, т.2 л.д.121-123).

        Так из показаний на предварительном следствии подозреваемого и обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от 13.08.2015г., следует, что примерно в 02час 15мин ФИО3 стал уходить от них в сторону <адрес>. Рыжков и Иванов остались сидеть на лавочке. Они втроем – он (ФИО30), ФИО2 и ФИО31 решили, что у ФИО3 остались еще деньги, так как тот давал деньги, на приобретение спиртного. Переглянулись между собой и кивнули в сторону ФИО3, тем самым совместно решив отобрать у ФИО3 деньги. Примерно в 02час 20мин ФИО31 побежал за ФИО3, подбежал к тому и ударил его рукой, возможно и в голову, так как от удара ФИО3 упал. Он (ФИО30) подбежал следом за ним и они стали с ФИО31 бить руками ФИО3 по голове. Он (ФИО30) ударил ФИО3 примерно 2 раза рукой, возможно по голове и туловищу. В этот момент подбежал ФИО2 и стал обыскивать карманы ФИО3 В это время ФИО3 укрывался от их ударов. Куда бил ФИО31 и сколько раз не обратил внимание, но возможно так же по голове и туловищу. В какой-то момент он (ФИО30) отошел, когда подбежал ФИО2, и через мгновение он увидел, что у ФИО2 в руках находится оторванный карман от куртки. К этому моменту ФИО31 уже не бил ФИО3 После этого они развернулись и пошли обратно к Иванову и Рыжкову. Когда вернулись, ФИО2 достал деньги из оторванного кармана, и передал Иванову 2000 рублей, Рыжкову 2000 рублей, ему (ФИО30) 3000 рублей, и ФИО31 3000 рублей, остальные ФИО2 забрал себе. Потом они направились в сторону ост. Некрасова <адрес>, но через некоторое время они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции, где он (ФИО30) признался, что совершил преступление. Похищенные денежные средства в сумме 3000 рублей он пожелал добровольно выдать органам следствия (т.2 л.д.16-19, т.3 л.д. 46-48).

        Указанные показания ФИО2 и ФИО4 не противоречат показаниям потерпевшего ФИО3 данные им в ходе судебного следствия, из которых следует, что в какой-то момент, он (ФИО3) четко понял, что ФИО2, ФИО4 и ФИО5 хотят избить его и забрать деньги. Обвиняемые видели и знали, что при нем имеются деньги. ФИО2, ФИО4 и ФИО5 стали между собой переглядываться, что-то тайком обсуждать между собой. Он (ФИО3) попытался от них уйти, но они в грубой форме стали у него требовать еще деньги на спиртное. Он им говорил, что денег нет, показывал мелочь. Ему не верили. Далее, он (ФИО3) попытался обмануть их и сделал вид, что разговаривает по телефону, стал удаляться от них в сторону <адрес>. Прошел примерно 40 метров, обернулся и увидел, что ФИО2, ФИО4 и ФИО5 догоняют его. Он испугался, стал убегать, резко свернул в сторону гаражей, где увидел вывеску на доме - <адрес> и номер дома, местности не знал, запутался. В этот момент он почувствовал удар в спину и в голову, упал на спину, сознание не терял, увидел рядом с собой стоящего ФИО5, которого хорошо запомнил по внешности. Затем еще кто-то подбежал к нему и лежащему на земле нанесли еще несколько ударов по голове и туловищу. Сколько человек его били он не видел, так как закрывал голову руками, а также руками держал карман куртки, в котором лежали деньги в размере 16000 рублей. Били его не менее двух человек, т.к. удары наносили с разных сторон, в различные части тела и голову. Затем лежа на земле, он почувствовал, что кто-то с силой оттягивает его руку от кармана куртки и отрывает ему внутренний карман. При этом его продолжали бить. Через несколько секунд обвиняемые нанесли еще несколько ударов по лицу, после чего удары прекратились. После чего он (ФИО3) встал и увидел, что ФИО2, ФИО4 и ФИО5, все втроем пошли в сторону угла дома. Он хотел побежать за ними, чтобы вернуть деньги, но испугался и не стал к ним подходить. Он (Объетков) кричал им вслед, чтобы те вернули деньги, однако они на его просьбу не реагировали. ФИО25 настаивает на своих показаниях, что ФИО2, ФИО4 и ФИО5 договорились на него напасть и отобрать деньги, ни какого конфликта у него с подсудимыми не было.

Данные показания ФИО2, ФИО4 и потерпевшего ФИО3 объективно отражают произошедшее, согласуются с иными доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 из которых следует, что ФИО25 неоднократно за свои деньги покупал спиртное, обвиняемые знали о наличии у него денег, и когда потерпевший, примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ собрался уходить, в этот момент ФИО16, ФИО29 и ФИО2, все втроем пошли за ним. Примерно через 5 минут все втроем, ФИО16, ФИО29 и ФИО2 вернулись, и рассказали, что решили все до конца, избили ФИО3 и забрали у него деньги. У ФИО2 в руках был карман от куртки, из которого ФИО2 достал деньги, и не считая их, поделил.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО3 в суде, поскольку его показания являются последовательными, объективными, в полном объеме отражают произошедшее. ФИО3 простил подсудимых, претензий к ним не имеет, ходатайствует о назначении наказания не связанного с лишением свободы, поэтому у суда не имеется оснований полагать, что ФИО3 оговаривает всех подсудимых.

К показаниям ФИО5 на предварительном следствии и в зале суда, о его непричастности к совершению преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, суд относится критически и полагает, что он таким образом пытается уйти от уголовной ответственности и наказания. Его версия произошедшего полностью опровергается выше изложенными показаниями ФИО2 и ФИО4, которые судом взяты за основу, показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, действиями самого ФИО5

Анализируя показания подсудимых на судебном следствии, суд считает их надуманными, данными с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, смягчить наказание за содеянное, и относится к ним критически. Их показания в суде полностью опровергаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в частности: показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что именно ФИО5 и ФИО4 наносили ему дары по голове и туловищу, а ФИО2 в этот момент открыто похитил денежные средства, применив физическую силу (отвел руку потерпевшего от кармана и оторвал его), при этом все подсудимые действовали одновременно и сообща, по ранее достигнутой договоренности; показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО10 о том, что ФИО4, ФИО5 и ФИО2 одновременно, все вместе пошли за ФИО3, когда тот стал уходить, а когда одновременно все вернулись, то рассказали, что избили и похитили у ФИО3 деньги; показаниями сотрудников полиции – ФИО12, ФИО13, ФИО26 о том, что ими были задержаны ФИО2 и ФИО4 согласно приметам переданных ФИО3; показаниями свидетеля ФИО15 о том, что ФИО4 и ФИО2 признались, что совершили преступление в сговоре с ФИО5, добровольно написали заявление о совершенном преступлении и изложили обстоятельства о совершении открытого хищения имущества у ФИО3 с применением к нему физической силы; протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым потерпевший ФИО3 прямо указал на ФИО2 и ФИО4 как на лиц, совершивших преступление в отношении него; протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 с одной стороны и потерпевшим ФИО3 с другой, в ходе которой потерпевший подтвердил данные им показания и настаивал на том, что именно ФИО4 и ФИО5 его избивали, а в это время ФИО2 открыто похитил денежные средства; протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО4 с одной стороны и потерпевшим ФИО3 с другой, в ходе которой потерпевший подтвердил данные им показания и настаивал на том, что именно ФИО4 и ФИО5 его избивали, а в это время ФИО2 открыто похитил денежные средства; протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО5 с одной стороны и потерпевшим ФИО3 с другой, в ходе которой потерпевший подтвердил данные им показания и настаивал на том, что именно ФИО4 и ФИО5 его избивали, а в это время ФИО2 открыто похитил денежные средства; протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2015г. у <адрес>; показаниями обвиняемого ФИО4 о том, что он был в сговоре с ФИО5 и ФИО2 и совершил открытого хищение имущества с применением насилия в отношении ФИО3; показаниями всех обвиняемых, что похищенные деньги были поделены; заключением эксперта №.15 от 29.04.2015г. по судебной медицинской экспертизе, согласно которому ФИО3 не причинен вред здоровью человека, но имеются телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков, которые могли быть причинены при ударах рук и ног.

Таким образом, судом достоверно установлено и подтверждено доказательствами, что ФИО2, ФИО5 и ФИО4 находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, не работающие и не имеющие постоянного источника дохода, движимые корыстными побуждениями, в целях личного обогащения, имея единый преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и реализуя его, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, заранее распределив роли каждого, совершили указанное преступление. ФИО5 и ФИО4 подавили волю к сопротивлению ФИО3, путем применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, а ФИО2 открыто похитить денежные средства, которые впоследствии поделили.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2, ФИО4, ФИО5 преступления, относящегося к категории тяжкого, личности подсудимых, их состояние здоровья, семейное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего. Одновременно с вышеуказанным, суд учитывает роль каждого из подсудимых при совершении преступления, их поведение после совершения преступления отношения к содеянному.

ФИО2 холост, детей не имеет, ранее неоднократно был судим за совершение аналогичных в том числе тяжких преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно, по месту нахождения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в КУЗ «ВОКПНД» на учете не состоит, в БУЗ «ВОКНД» состоит на учете с 11.07.2000г. с диагнозом «наркомания опийная» и с 01.07.2014г. «хронический алкоголизм». Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, 1982 г.р., страдает наркоманией опийной, о чем свидетельствуют данные анамнеза, поэтому на момент освидетельствования нуждается в лечении. Страдает алкоголизмом, поэтому на момент освидетельствования нуждается в лечении.

В качестве смягчающего наказание обстоятельств у ФИО2 суд учитывает: явку с повинной, способствование в розыске имущества, добытого в результате преступления, частичное признание вины.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства у ФИО2, суд признает опасный рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом учитывается состояние здоровья ФИО2, который имеет ряд заболеваний, требующих наблюдения и лечения у врачей (т.2 л.д. 157).

ФИО4 разведен, имеет малолетнего ребенка, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в КУЗ «ВОКПНД» и БУЗ «ВОКНД» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Судом учитывается роль ФИО4 в совершении преступления.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает частичное признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства у ФИО4, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО5 холост, имеет малолетнего ребенка, имеет не снятую и не погашенную судимость по ст. 228 ч.1 УК РФ, на учете в КУЗ «ВОКПНД» не состоит, в БУЗ «ВОКНД» состоит на учете с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов и опиатов с 04.02.2013г.», по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5, не страдает алкоголизмом, на момент освидетельствования в лечении не нуждается. Страдает наркоманией опийной, нуждается в лечении. Лечение не противопоказано. Судом также учитывается роль ФИО5 в совершении преступления.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства у ФИО5, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Отягчающие обстоятельство у ФИО5, рецидив преступлений подлежит исключению из обвинения в силу требований ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ.

При указанных обстоятельствах, с учетом личностей подсудимых, тяжести совершенного деяния, роли каждого в содеянном, отягчающих и смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает не возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества.

Наказание ФИО2 назначается с учетом наличия опасного рецидива преступлений, в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ (наказание при рецидиве преступлений назначается не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания), с учетом его роли в содеянном.

Судом не усматривается оснований для назначения ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, применения ст.68 ч.3 УК РФ, т.е. назначение наказания при рецидиве преступления менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также оснований применения ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку имеются отягчающие наказания обстоятельства.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (1 год лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года), кроме того имеет не снятые и не погашенные судимости на иные преступления, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, суд, руководствуясь ч.5 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное приговором Левобережного районного суда <адрес> от 05.08.2014г. Окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения ФИО2 определяется в соответствии со ст. 58 УК РФ.

С учетом роли ФИО4 при совершении преступления, его поведение после совершения преступления отношения к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, суд полагает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Наказание ФИО4 назначается без учета требований ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельство. Судом не усматривается оснований для назначения ФИО4 наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, а также не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО4, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом роли ФИО5 при совершении преступления, его поведение после совершения преступления отношения к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, суд полагает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Наказание ФИО5 назначается без учета требований ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельство. Судом не усматривается оснований для назначения ФИО5 наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, а также не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО5, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания ФИО2, в виде штрафа и ограничение свободы, ФИО4 и ФИО5 в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ и назначить наказание – 2 (два) года и 10 (десять) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО2 наказание по совокупности приговоров – 3 (три) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 10.11.2015г., засчитав в срок отбытого наказания, его нахождение под стражей с момента задержания, т.е. с 29.04.2015г. до 10.11.2015г.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ и назначить наказание – 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года. При этом обязать осужденного ФИО4 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (УИИ) по месту жительства, являться туда на регистрацию 1 раз в месяц по согласованию с УИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Дополнительное наказание в виде штрафа - 5 000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ и назначить наказание – 3 (три) года лишения свободы, со штрафом в размере 8 000 рублей, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года. При этом обязать осужденного ФИО5 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (УИИ) по месту жительства, являться туда на регистрацию 1 раз в месяц по согласованию с УИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, пройти курс лечения от наркомании.

Дополнительное наказание в виде штрафа - 8 000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащим поведении

Вещественные доказательства:

мужская куртка, ФИО2 цвета, принадлежащая ФИО3, денежные купюры достоинством 1000 рублей (серии СН 5229424, КЧ 8090401, ЬЭ 0754854, ЬТ 6961908, ба 5031674, ЬК 9203245, ЬМ 7406817, БЭ 0515961, ЬХ 9477479, ЬТ 1257707, АВ 7096965, КЛ 2323277, МЭ 8428330), хранящиеся у законного владельца ФИО3, вернуть по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                   А.Б. Курьянов