Решение по делу № 33-14493/2017 от 25.10.2017

судья: Дешевых А.С. гр. дело № 33-14493/2017 (номер дела суда первой инстанции 2-4037/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 30 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Ефремовой Л.Н., Осиповой С.К.

При секретаре: Лещевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Ильиной Н.В., Маркеловой Н.А., Мартыновой Л.А., Сергеевой А.В., Малышенко В.В., ТСЖ «Кирова -206» на решение Промышленного районного суда г. Самара от 7 августа 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ильиной Натальи Валентиновны, Малышенко Валентины Васильевны, Маркеловой Натальи Александровны, Мартыновой Людмилы Александровны, Сергеевой Алифтины Владимировны к Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара о признании незаконными действий органа местного самоуправления, результатов конкурса и договора – отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение Ильиной Н.В., Маркеловой Н.А., Мартыновой Л.А., Сергеевой А.В., Малышенко В.В., представителей ТСЖ «Кирова - 206» - Пудовкиной О.Ю., Гришина А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, исковые требования, возражение относительно доводов жалобы, доводов искового заявления представителя администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара – Аргасцевой Е.А., по доверенности, представителей ООО «Газэнергомонтаж» - Бодуновой И.Р., Петрова П.В., по доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ильина Н.В., Малышенко В.В., Маркелова Н.А., Мартынова Л.А., Сергеева А.В. обратились в Промышленный районный суд г. Самара с иском к Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара о признании незаконными действий органа местного самоуправления, результатов конкурса и договора, указав в обоснование, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В апреле 2017 года истцам стало известно, что 07.04.2017 года состоялся открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, по результатам которого победителем признана управляющая компания ООО «Газэнергомонтаж».

Считают, что у ответчика не было правовых оснований для проведения конкурса, что при принятии решения о проведении конкурса и процедуре его проведения были допущены нарушения закона. На момент принятия ответчиком решения о проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД № по <адрес> от 01.03.2017 года собственниками помещений в этом доме уже был определен способ управления домом в форме ТСЖ, и было реализовано решение о выборе способа управления жилым домом по указанному адресу собственниками. Считают, что ответчиком нарушен принцип доступности информации о проведении конкурса и обеспечении открытости его проведения.

На основании изложенного истцы просили суд признать незаконными действия ответчика по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД по адресу: <адрес>. Признать недействительными результаты конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД по адресу: <адрес>. Признать недействительным договор от 14.04.2017 года, заключенный по итогам проведенного конкурса Администрацией Промышленного внутригородского района г.о. Самара с ООО «Газэнергомонтаж» на управление домом № по <адрес>.

4 августа 2017 г. в Промышленный районный суд г. Самара поступило заявление ТСЖ «Кирова- 206» о привлечении в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями о признании незаконными действий администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, признании недействительными результатов проведенного конкурса и договора на управление, заключенного с ООО «Газэнергомонтаж».

ТСЖ «Кирова -206» в обоснование иска ссылалось на те же обстоятельства, что и истцы, и предъявило аналогичные требования.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда пришла к выводу о необоснованном отказе суда первой инстанции в привлечении в качестве третьего лица ТСЖ «Кирова -206» с самостоятельными требованиями, перешла к рассмотрению данного дела по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции, привлекла к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями ТСЖ «Кирова -206».

В судебном заседании истцы Ильина Н.В., Малышенко В.В., Маркелова Н.А., Мартынова Л.А., Сергеева А.В., представитель истца Малышенко В.В. и третьего лица ТСЖ «Кирова -206» – Пудовкина О.Ю., а также представитель ТСЖ «Кирова -206» Гришин А.А. поддержали в полном объеме исковые требования.

В обоснование иска указано, что собственники помещений многоквартирного дома <адрес> самостоятельно инициировали общее собрание по выбору способа управления общим имуществом МКД и провели его 06.08.2015 г.

ТСЖ «Кирова-206» зарегистрировано в качестве юридического лица и является действующим по настоящее время, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица 31.08.2015 г., основной государственный регистрационный номер 1156313048583, 01.08.2015 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары выданы свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 63№ 006199197 и свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения ТСЖ «Кирова-206» с 31.08.2015 г. и присвоен ИНН 631919673/КПП 631901001.

Основным видом деятельности ТСЖ «Кирова-206» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32.1).

Истцы ссылаются также на то, что с 01.09.2015 г. по настоящее время ТСЖ «Кирова-206» исполняет обязанности по управлению, эксплуатации жилого фонда, оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД собственникам помещений дома <адрес> по тарифам, утвержденным на общем собрании от 03.09.2015 г., считают, что решение членов ТСЖ в настоящее время является действующим, в судебном порядке не оспорено.

Согласно реестру членов ТСЖ «Кирова-206» по состоянию на 01.08.2017 г. членами товарищества собственников жилья являются 117 собственников помещений дома <адрес> Площадь помещений, которыми владеют на праве собственности члены ТСЖ «Кирова-206» равна 3001,1 кв.м., что составляет 60, 97 % от общего числа собственников помещений дома.

19.05.2016 г. решением Промышленного районного суда г. Самары по иску к. признано незаконным решение общего собрания собственников многоквартирного дома от 06.08.2015 г. о выборе ТСЖ управляющей организацией и начисления ТСЖ платы за содержание и текущий ремонт. Определением от 26.05.2016 г. судебная коллегия Самарского областного суда решение Промышленного районного суда г. Самара от 19.05.2016 г. оставлено без изменений, а жалоба ТСЖ «Кирова-206» - без удовлетворения.

Вместе с тем, истцы указывают на то, что договоры на эксплуатацию, техническое обслуживание жилых / (нежилых) помещений, находящихся в собственности граждан или иных юридических лиц, заключенные собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес>, в настоящее время являются действующими.

Истцы считают, что, принимая решение об инициировании Конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № по <адрес>, администрация Промышленного района допустила нарушение прав ТСЖ «Кирова-206» и его членов.

По мнению истцов, организатором конкурса допущены нарушения Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 г. № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее Правила), а также положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представитель Администрации г.о. Самара, представители ООО «Газэнергомонтаж» возражали относительно исковых требований, полагая, что действия Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара соответствуют требованиям Жилищного законодательства. Администрации действовала исходя из информации, полученной     от ГЖИ о необходимости принятия необходимых мер по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом № по <адрес>, в соответствии с ЖК РФ.

Собственниками МКД № по <адрес> не был выбран способ управления МКД, и очевиден факт разногласий собственников, что усматривается из судебного решения Промышленного районного суда г. Самара от 19.05.2016 г. по делу № 2-1849/2016.

Работники Администрации своевременно разместили объявления о проведении открытого конкурса по отбору управляющей компании в доступных местах.

07.04.2017 г. в помещении Администрации проведен конкурс, победителем в котором признана Управляющая организация «Газэнергомонтаж».

В период с 10.03.2017 г. по 07.04.2017 г. у собственников имелась возможность провести собрание по выбору способа управления МКД, однако, они не сделали этого.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 года № 75 (далее - Правила).

Исходя из положений п. 4 ст. 447 ГК РФ, конкурс является одной из форм торгов.

В соответствии с положениями ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с п. 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 года № 75,

Конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято.

Согласно п. 5 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 года № 75, нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

В соответствии с пунктом 39 Правил конкурс не проводится в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Из материалов дела усматривается, что решением Промышленного районного суда г. Самара от 19.05.2016 года по делу № 2-1849/2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.08.2016 года, признано незаконным решение общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, проведённого в форме очного голосования 06.08.2015 г. о выборе управляющей организацией ТСЖ «Кирова -206».

Из материалов дела также видно, что 24.01.2017 года в адрес администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара поступило информационное письмо из Государственной жилищной инспекции о принятии необходимых мер по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом № по <адрес>, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Поскольку в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения о признании незаконным решения общего собрания многоквартирного дома № по <адрес> об избрании способа управления многоквартирным домом в форме ТСЖ повторное собрание не проведено, то орган местного самоуправления обязан был организовать проведение открытого конкурса по выбору управляющей компании по управлению МКД № по <адрес>.

Из материалов дела видно, что работниками Администрации размещены объявления о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД № по <адрес>, во всех общедоступных местах, в том числе на подъездах и внутри подъездов, с указанием даты и времени проведении конкурса, что подтверждается представленными фотоматериалами. Информация о проведении конкурса размещена в сети интернет на официальном сайте Администрации в общедоступном поиске.

В связи с чем, судебной коллегией не принимаются во внимание доводы истцов о том, что организатором открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом нарушен один из принципов проведения конкурса, а именно отсутствовали уведомления о проведении конкурса.

07.04.2017 года в помещении Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара был проведен конкурс по отбору управляющей организации управления многоквартирным домом, победителем в котором была признана управляющая организация «Газэнергомонтаж», что подтверждается Протоколом № 2. Л.д. 194,т.2

Из материалов дела видно, что Администрацией соблюдены требования об информировании жильцов дома о состоявшемся конкурсе и его результатах. К тому же, информация о результатах открытого конкурса размещается на официальном сайте в сети интернет, и является общедоступной.

Истцами не представлено доказательств, опровергающих доводы представителя ответчика о своевременном размещении информации о результатах конкурса.

Доводы представителя ответчика о том, что в период с 10.03.2017 г. по 07.04.2017 г. у жильцов многоквартирного дома имелась возможность проведения собрания по выбору способа управления домом, заслуживают внимания. А доводы истцов о том, что им не было известно о проведении конкурса, и что если бы они знали о проведении конкурса, то непременно провели бы собрание, не могут быть приняты во внимание, поскольку управляющему органу ТСЖ «Кирова -206», а также истцам – физическим лицам, было известно о том, что вступившим в законную силу судебным решением признано незаконным решение общего собрания собственников о выборе ТСЖ «Кирова -206» в качестве управляющей организации, следовательно, истцы не могли не знать о необходимости проведения собрания по выбору способа управления многоквартирным домом.

Доводы истцов о том, что ТСЖ «Кирова -206» не исключено из реестра юридических лиц, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку само по себе это обстоятельство, не свидетельствует о том, что собственниками жилого дома выбран способ управления домом в форме ТСЖ, так как решение собственников об избрании такого способа управления признано незаконным. Повторного собрания собственники многоквартирного дома не проводили.

Судебная коллегия, оценив в совокупности имеющиеся и представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку полагает, что Администрацией Промышленного внутригородского района г. Самара соблюдена процедура проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Доводы истцов основаны на неверном толковании норм материального права и не подтверждены соответствующими доказательствами. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит основания к удовлетворению искового заявления.

Ссылка истцов на решение общего собрания собственников МКД по <адрес> от 06.09.2017 г. не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку это собрание проведено после состоявшегося открытого конкурса, и само проведение такого собрания не является основанием для признания незаконными действий ответчика по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации, результатов конкурса по отбору управляющей компании. Решение общего собрания после проведения открытого конкурса по выбору управляющей компании, не может иметь значение для разрешения настоящего спора, поскольку управляющая организация выбрана по результатам открытого конкурса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Отменить решение Промышленного районного суда г Самара от 7 августа 2017 года. Постановить новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Ильиной Натальи Валентиновны, Малышенко Валентины Васильевны, Маркеловой Натальи Александровны, Мартыновой Людмилы Александровны, Сергеевой Алифтины Владимировны, ТСЖ «Кирова -206» к Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара о признании незаконными действий органа местного самоуправления, результатов открытого конкурса по выбору управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, договора, заключенного по итогам открытого конкурса.

Председательствующий

Судьи