Решение по делу № 2-2555/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-2555/2015 КОПИЯ+

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 23 апреля 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.

при секретаре Ковальчуке Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах Самарской Елены Васильевны к Публичному акционерному о обществу «Красноярский хлеб» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г. Красноярска обратился в суд с исковым заявлением в интересах Самарской Е.В. к ПАО «Красноярский хлеб» о взыскании задолженности по заработной плате. Мотивировал свои требования тем, что при проведении прокуратурой Ленинского района г. Красноярска проверки соблюдения трудового законодательства в ПАО «Красноярский хлеб» было установлено, что работнику ПАО «Красноярский хлеб» - ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выплачена заработная плата за <данные изъяты> учитывая установленные на предприятии сроки выдачи с 16 по 20 число текущего месяца (аванс), окончательный расчет – с 25 по 30 число месяца, следующего за расчётным, в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ПАО «Красноярский хлеб» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО4 представила письменное ходатайство прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО9 об отказе от заявленных требований, поскольку задолженность по заработной плате выплачена.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу и принятия отказа истца от иска, суду пояснила, что задолженность по заработной плате за спорный период перед истцом погашена.

В судебное заседание материальный истец ФИО1 не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из положений п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Прокурор и материальный истец заявили письменное ходатайство об отказе от своих требований, просили прекратить производство по делу, в связи с добровольным урегулированием спора. Истцу понятны последствия отказа от требований в соответствии со ст.221 ГПК РФ. Ответчик возражений против принятия судом отказа истца от заявленных требований суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд принимает отказ от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах ФИО1 к Публичному акционерному о обществу «Красноярский хлеб» о взыскании задолженности по заработной плате.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Л. В. Панченко