Решение по делу № 1-148/2023 от 13.02.2023

1-148/2023

26RS0023-01-2023-000874-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Минеральные Воды 09 марта 2023 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыканя О. М.,

при секретаре Тарановой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Иванова К.О.,

подсудимой, гражданского ответчика Козловой Светланы Васильевны,

защитника Дмитриенко С.А., представившего удостоверение ..............

представителя гражданского истца ОМВД России по .............. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Козловой Светланы Васильевны, ..............

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Козлова С.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

Козлова С.В. .............., около .............., находясь у .............. в .............. .............. .............., действуя умышленно, позвонила по телефону в дежурную часть Отдела МВД России по .............. и сделала заведомо ложный донос о совершенном в отношении нее преступлении. После чего Козлова С.В. эту же заведомо ложную информацию сообщила прибывшему на место в составе следственно-оперативной группы после предупреждения ее об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления старшему следователю СО ОМВД России по .............. А., имеющему право принимать решение по поступившему заявлению о совершенном преступлении. Затем доставленная в ОМВД России по .............. в .............., кабинет .............., Козлова С.В., действуя умышленно, собственноручно написала заведомо ложное заявление и сообщила заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении нее преступлении в отношении Х., о том, что в период времени .............. .............. до .............. .............., когда она находилась гостях у Х. в .............., по адресу: .............., Х. тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон фирмы .............., и неправомерно распорядился ее банковской картой «.............. .............., похитив с ее банковского счета денежные средства в сумме .............., причинив ей ущерб на общую сумму .............., то есть сообщила о совершении в отношении нее тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, достоверно зная о том, что в действительности данное преступление Х. в отношении нее не совершал, и принадлежащее ей имущество при указанных выше обстоятельствах не похищалось.

Заявление Козловой С.В. о якобы совершенном в отношении нее преступлении было принято старшим следователем СО ОМВД России по .............. А. и зарегистрировано сотрудниками дежурной части ОМВД России по .............. в книге учета сообщений о преступлениях за .............. от ...............

    Подсудимая Козлова С.В. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ей органами следствия, признала полностью, заявив, что ей понятно обвинение и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая показала, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, раскаивается в содеянном, просила назначить ей минимальный штраф, предусмотренный санкцией инкриминируемой ей статьи.

Защитник Дмитриенко С.А. пояснил суду, что ходатайство его подзащитной заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. При назначении наказания Козловой С.В. просил суд принять во внимание заявление о совершенном преступлении, признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой подсудимой статьи.

Представитель гражданского истца ОМВД России по .............. О. в судебном заседании, не возражая против особого порядка судебного разбирательства, обратилась к суду с заявлением об отказе от заявленного к Козловой С.В. гражданского иска, просила суд производство по уголовному делу в части гражданского иска прекратить, в связи с возмещением Козловой С.В. ущерба, причиненного преступлением Отделу МВД России по ...............

    Государственный обвинитель по делу Иванов К.О. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.    Считал возможным принять отказ гражданского истца ОМВД России по .............. от гражданского иска и производство по гражданскому иску прекратить в связи с возмещением Козловой С.В. ущерба, причиненного преступлением Отделу МВД России по ...............

В соответствии со сведениями, представленными .............. Козлова С.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимой деяния, в совокупности с данными о ее личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимая Козлова С.В. находилась в состоянии вменяемости.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Козлова С.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимой, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимой Козловой С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ, – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признал заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Принимая решение о признании обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и посчитал, что подсудимая представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (подробно изложила обстоятельства содеянного).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для разрешения судом вопроса о возможном изменении категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа в его минимальном размере, предусмотренном санкцией инкриминируемой ей статьи Уголовного кодекса РФ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд принял во внимание имущественное положение подсудимой, наличие у нее постоянного места работы. Суд признал, что назначение штрафа в большем размере негативно повлияет на условия жизни семьи подсудимой.

        Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимой статьи Уголовного кодекса РФ, по мнению суда, не будет соответствовать степени вины подсудимой и способствовать ее исправлению.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ, но исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В связи с отказом гражданского истца Отдела МВД России по .............. от заявленного к виновному лицу и гражданскому ответчику Козловой С.В. гражданского иска, с учетом мнения подсудимой, защитника и государственного обвинителя, не возражавших против принятия судом отказа гражданского истца от иска, суд посчитал, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, таким образом, у суда имеются все основания для его принятия и прекращения производства по делу в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки .............. банковская карта ..............» .............., находящиеся на ответственном хранении у Козловой С.В., подлежат оставлению ей как собственнику данного имущества; материал об отказе в возбуждении уголовного дела .............. от .............., - находящийся на ответственном хранении в ОМВД России по .............., подлежит оставлению по месту нахождения; заявление Козловой С.В. от ..............; экспериментальные образцы почерка и подписей Козловой С.В. на 6 листах, - находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению вместе с уголовным делом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Козлову Светлану Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению в ..............

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Козловой С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Принять отказ гражданского истца Отдела МВД России по .............. от заявленного им к виновному лицу и гражданскому ответчику Козловой С.В. гражданского иска и производство по делу в части гражданского иска прекратить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки .............. банковскую карту «..............» .............., находящиеся на ответственном хранении у Козловой С.В., оставить ей как собственнику данного имущества; материал об отказе в возбуждении уголовного дела .............. от .............., - находящийся на ответственном хранении в ОМВД России по .............., оставить по месту нахождения; заявление Козловой С.В. от ..............; экспериментальные образцы почерка и подписей Козловой С.В. на 6 листах, - находящиеся в материалах уголовного дела, хранить вместе с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий:          Дыкань О. М.