Решение от 17.01.2022 по делу № 12-160/2022 (12-523/2021;) от 06.12.2021

Дело № 12-160/2022    

РЕШЕНИЕ

17 января 2022 года               г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Полякова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 г. Горно-Алтайска от 19.11.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 19.11.2021 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе защитник ФИО2- ФИО1 просит постановление отменить и производство по делу прекратить, указывая на то, что в действиях ФИО2 отсутствует состав и событие административного правонарушения, потерпевшая ФИО4 ее оговаривает.

ФИО2, ее защитник ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представитель потерпевшей ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании по доводам жалобы возражал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 20.01.2021 года в 11 часов в <адрес>, ФИО2 на почве личных неприязненных отношений нанесла не менее двух ударов кулаками по голове и туловищу ФИО4, чем причинила последней телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей затылочной области и кровоподтек в области правового плеча, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО2 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО4 о привлечении ФИО2 к ответственности, объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, получившими надлежащую оценку мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Утверждение ФИО2 об отсутствии в ее действиях состава и события правонарушения, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного противоправного деяния не опровергает. Вопреки доводам жалобы, факт нанесения телесных повреждений потерпевшей установлен мировым судьей и подтверждается материалами дела.Доводы ФИО2 о том, что она побоев ФИО4 не наносила и о том, что потерпевшая ее оговаривает, своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении не нашли, в связи с чем данные доводы являются несостоятельными.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей ФИО4 не усматривается, ее действия и показания последовательны и не противоречивы, как в ходе проверки сообщения о преступлении, так и при рассмотрении дела мировым судьей. Они согласуются с показаниями допрошенных по делу лиц. Оснований не доверять объяснениям предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 не имеется.

ФИО4, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности за нанесенные ей побои, также была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Наряду со свидетельскими показаниями виновность ФИО2 также подтверждается и собранными по делу письменными доказательствами.

В том числе заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4 причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей затылочной области и кровоподтека в области правового плеча. Повреждения могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ.

Довод заявителя о том, что в нарушение требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 дважды привлечена к административной ответственности за совершение одних и тех же действий, является необоснованным, поскольку доказательств этому не представлено.

Наличие на официальном сайте госуслуг у ФИО2 сведений о штрафе, об этом не свидетельствуют. Из данных сведений не следует, что штраф ФИО2 назначен по ст. 6.1.1 КоАП РФ и по тем же событиям, по которым она привлечена к административной ответственности оспариваемым постановлением.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности является мотивированным, вынесено с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░. ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░