Решение по делу № 22-279/2020 от 25.12.2019

Судья Орельская Э.Ю.                                                                     № 22-279/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону                                                                     16 января 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Хилобока А.Г.,

судей Ребровой М.В., Ищенко Е.А.,

при секретаре Шириновой Ю.Ш.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т.,

осужденных Морозова А.С. и Морозова В.С. посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитников - адвокатов Захарушкина А.С. и Гулбандяна А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Морозова А.С. и Морозова В.С. на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2019 года, которым

Морозов Андрей Сергеевич, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, несудимый;

осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Морозов Владимир Сергеевич, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, несудимый;

осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Мера пресечения Морозову А.С. и Морозову В.С. в виде заключения под стражей оставлена без изменения, срок наказания исчислен с 14 ноября 2019 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей Морозова А.С. и Морозова В.С. в период с 28.10.2019 года по 13.11.2019 года.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Морозова А.С. и Морозова В.С. с 28.10.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

С Морозова А.С. и Морозова В.С. постановлено взыскать в пользу потерпевшего Белоусова М.В. солидарно возмещение ущерба в размере 4 000 рублей.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хилобока А.Г., изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденных Морозова А.С. и Морозова В.С., адвокатов Захарушкина А.С. и Гулбандяна А.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших смягчить наказание, выслушав мнение прокурора Иваненковой И.Т., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору суда Морозов А.С. и Морозов В.С. осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Морозов А.С. и Морозов В.С. полностью признали свою вину, по их ходатайству приговор постановлен в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Морозов В.С. выразил несогласие с приговором суда, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что его вина в инкриминируемом деянии не доказана, просит отменить приговор суда ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.

Осужденный Морозов А.С. также подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить приговор суда ввиду недоказанности вины и отсутствия в его действиях состава преступления.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных Морозова А.С. и Морозова В.С. государственный обвинитель Суворова Н.А., обосновывая законность постановленного судом приговора, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Морозова А.С. и Морозова В.С., суд удостоверился, что предъявленное им обвинение в инкриминируемом преступлении, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые Морозов А.С. и Морозов В.С. понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действиям Морозова А.С. и Морозова В.С. дана верная правовая оценка по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ. Оснований для иной квалификации не имеется.

Доводы жалоб осужденных Морозова А.С. и Морозова В.С. о недоказанности их вины, а также об отсутствии в их действиях состава преступления, оценке не подлежат, поскольку данное дело было рассмотрено по ходатайству осужденных в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст.314 - 316 УПК РФ, и поэтому, в соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Морозову А.С. и Морозову В.С. назначено наказание в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденных.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Морозову А.С., суд признал наличие малолетнего ребенка 2017 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Морозову А.С. и Морозову В.С., судом не установлено.

Назначение Морозову А.С. и Морозову В.С. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ, судом мотивировано.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного наказания судебная коллегия не находит.

При таком положении оснований для смягчения Морозову А.С. и Морозову В.С. наказания и применения положений ст. 73 УК РФ, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р ЕД Е Л И Л А:

Приговор Батайского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2019 года в отношении Морозова Андрея Сергеевича и Морозова Владимира Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи