Решение от 25.02.2015 по делу № 1-20/2015 от 02.02.2015

Дело № 1-20/15                                        

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чернушка                             25 февраля 2015 года

Пермский край

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Чернушинского района Пермского края ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО6,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Гафурове Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, зарегистрированного <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего разнорабочим ИП Черкасов, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чернушинским районным судом по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 года лишения свободы. Освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяц 1 день по постановлению Березниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года;

по обвинению по ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

около 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 3-ем подъезде дома по <адрес>, ФИО2 подошел к ФИО3 и, действуя открыто, схватил находящуюся на ее плече женскую сумку, стоимостью 1 600 рублей, в которой находились: мобильный телефон сотовой связи марки «Алкатель» с идентификационным номером №, в кожаном флип-кейсе общей стоимостью 6 200 рублей, с установленными в нем сим картой оператора сотовой связи «Ютел» и флеш-картой, не представляющими материальной ценности; денежные средства в сумме 1 300 рублей; духи «Миллион» стоимостью 600 рублей и, выбежав из подъезда вместе с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 ФИО3 JI.B. был причинен имущественный ущерб на общую сумму 9 700 рублей.

    Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал, раскаялся. Заявленное им ходатайство во время окончания предварительного следствия он полностью поддерживает и просит рассмотреть дело в особом порядке, без судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником. Заявление подсудимого занесено в протокол судебного заседания. Гражданский иск признал в полном объеме.

Представитель защиты, адвокат ФИО6, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшая ФИО3 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск поддержала, просила взыскать с подсудимого 11 500 рублей, так как подсудимым ущерб частично возмещен, просила назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель ФИО7 рассмотрение уголовного дела в особом порядке поддержал.

Заслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ и в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, которое ФИО2 признает полностью, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеже, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом не установлено фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления и применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания в отношении ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной и полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающими вину обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

При обсуждении вопроса о наказании суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 ранее судим за совершение умышленного преступления, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд избирает ему наказание в виде лишения свободы реально. Оснований для избрания более мягкого вида наказания суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, посредственную характеристику по месту жительства, и применяет в отношении подсудимого ФИО2 положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения требований ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО2 не имеется.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, отсутствие тяжелых последствий совершенного преступления, суд считает возможным в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение, на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд определяет ФИО2, с учетом наличия в его действиях рецидива, вид исправительного учреждения для отбытия наказания - исправительная колония строгого режима.

Суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить, избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения в отношении ФИО2 суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу считать возвращенными потерпевшему.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3 суд на основании ст. 15, 1064 ГК РФ, с учетом полного признания иска подсудимым и частичного возмещения ущерба по иску, суд удовлетворяет уточненный иск потерпевшей в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░ 11 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/              ░.░. ░░░░