Решение по делу № 2-1009/2022 от 13.07.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

5 августа 2022 г.                                                                             <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Чекалиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Решетиной К. Д. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» ( далее по тексту- ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Решетиной К.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 271 887 руб. 88 коп. и государственной пошлины в размере 5918 руб. 88 коп., указав, что дд.мм.гггг между ПАО «Почта Банк» и Решетиной К.Д. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 272 536 руб. сроком на 51 месяц и на условиях определенных кредитным договором.

Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора.

В силу договора банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

В нарушении ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в указанном выше размере.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, в данном случае уплатить денежные средства.

дд.мм.гггг между ПАО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 271887 руб. 88 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

В судебное заседание ответчик Решетина К.Д. не явилась, представила ходатайство о пропуске срока исковой давности. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Руководствуясь ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «ЭОС» и ответчика Решетиной К.Д.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от них не допускается.

Судом установлено, что дд.мм.гггг ответчик обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

Согласно условиям заключенного договора № от дд.мм.гггг заёмщику предоставлен кредит в сумме 272536 рублей. Срок возврата кредита дд.мм.гггг, с уплатой ежемесячных платежей (51 платеж) в размере 7969 руб.

Процентная ставка по кредиту – 19.90 %, п.17 Условий предусмотрена комиссия за 1 период пропуска платежа в размере -500 руб., 2 –й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа - 2200 руб.

Согласно Тарифам по предоставлению потребительских кредитов за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена неустойка 20 % годовых (начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов).

дд.мм.гггг между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) №№ согласно условий которого, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами (должниками) кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от дд.мм.гггг в числе прочих должников значится ответчик Решетина К.Д. договор №, общая сумма задолженности 271 887 руб.88 коп.

Из условий кредитного договора следует, что банк вправе полностью или частично уступить права (требования) по кредиту или договору третьему лицу (п.13 Согласия).

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, в связи с несвоевременной уплатой ежемесячных платежей.

Согласно выписки по счету Решетиной К.Д. и расчету, задолженность по кредитному договору на дату уступки прав составляет 271 887 руб.88 коп в том числе: 235 128 руб.33 коп. - сумма основного долга, 19159 руб. 55 коп. - сумма просроченных процентов, 7 600 руб. - сумма штрафов.

Ответчик Решетина К.Д. возражений по расчёту размера задолженности не представила. Вместе с тем, ответчиком представлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Указанное ходатайство суд считает не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Решетиной К.Д. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору № за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 271887, 88 руб. и государственной пошлины в сумме 2959, 44 руб. который был отменен по заявлению ответчика дд.мм.гггг. Исковое заявление поступило в суд дд.мм.гггг, то есть в пределах 6-ти месяцев, после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с момента подачи первоначально заявления о выдаче судебного приказа, то есть с дд.мм.гггг года. На основании изложенного суд, приходит к выводу, что срок исковой давности по платежам за трехлетний период, предшествующий дате обращения истца к мировому судье не истек, с истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, задолженность Решитиной К.Д. по кредитному договору начала формироваться после дд.мм.гггг В связи с чем, суд приходит к выводу, что сроки исковой давности при обращении в суд истцом не нарушены.

Указанный расчет задолженности соответствует условиям договора, проверен судом и не оспорен ответчиком. Задолженность не погашена. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 5918 руб. 88 коп., уплаченной истцом по иску имущественного характера, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Решетиной К. Д., дд.мм.гггг года рождения (паспорт № № выдан дд.мм.гггг) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (№) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг в сумме 271 887 руб. 88 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5918 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                       Т.В. Дробышева

Решение в окончательной форме принято судом дд.мм.гггг

Судья                                                                        Т.В. Дробышева