Решение по делу № 12-35/2018 от 13.03.2018

                                       РЕШЕНИЕ                       РЕШЕНИЕ

        03 мая 2018 г.                                                                                           п. Заиграево

        Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе: судьи                                                                                            Мархаева П.С. рассмотрев в судебном заседании жалобу Парфеновой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района РБ от 21.02.2018 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Парфеновой Е.В.,

                                   УСТАНОВИЛ:                  УСТАНОВИЛ:

        Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района РБ от 21.02.2018 г. Парфенова Е.В. привлечена к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 30 000 рублей.

        Парфенова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласна. Так мировым судьей не было учтено, Парфенова Е.В. транспортным средством не управляла. Забор проб алкоголя в выдыхаемом воздухе не проводился дважды с интервалом. Парфенова Е.В. 02.02.2018 г. употребляла прописанные ей врачом спиртосодержащие препараты. Видеозапись совершения административного правонарушения была вскрыта в отсутствие Парфеновой Е.В.

        В судебном заседании Парфенова Е.В. и ее защитник Бураева С.В. доводы жалобы поддержали.

        В судебном заседании инспектор ГИБДД МВД РБ Бимбаев А.С. суду пояснил, что в феврале 2018 г. в ночное время в <адрес> был остановлен автомобиль иностранного производства темного цвета, управляла данным транспортным средством женщина по фамилии Парфенова. От последней исходил запах алкоголя из-рта, после чего Парфенова прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в результате которого у нее было выявлено алкогольное опьянение. Парфенова Е.В. пояснила, что употребила после бани 2 рюмки водки, после чего поехала на своей машине домой.

        Все процессуальные действия были засняты на видеокамеру.

        Суд, рассмотрев жалобу, выслушав инспектора ГИБДД МВД РБ Бимбаева А.С., а также Парфенову Е.В. исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка Заиграевского района РБ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Парфеновой Е.В. оставляется судом без удовлетворения.

        ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

        В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Как следует из протокола об административном правонарушении 02.02.2018 г. в 23 часа 40 минут в <адрес> Парфенова Е.В. нарушила п.2.7 ПДД РФ, а именно управляла транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № водителем находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

        Факт совершения Парфеновой Е.В. вышеуказанного административного правонарушения при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе согласно которому у Парфеновой Е.В. установлено алкогольное опьянение в размере 0,31 мг\л., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью на которой запечатлена процедура освидетельствования Парфеновой Е.В. на состояние алкогольного опьянения.

        Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не установлено. Так сотрудниками ГИБДД вышеуказанные процессуальные документы были составлены на видеокамеру, что подтверждается вышеизложенными пояснениями инспектора Бимбаева А.С., видеозаписью.

        Доводы о том, что Парфенова Е.В. не управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения опровергаются бумажным носителем анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, согласно которого у Парфеновой Е.В. установлено алкогольное опьянение в размере 0,31 мг\л., видеозаписью, показаниями вышеизложенными пояснениями инспектора Бимбаева А.С. объяснением Парфеновой Е.В. данным ею в протоколе об административном правонарушении, где последняя указала, что после бани за ужином выпила 2 рюмки, поехала домой.

        Пояснения о том, что Парфенова Е.В. 02.02.2018 г. употребляла спиртосодержащие лекарственные препараты суд расценивает критически, как попытку избежать ответственности за содеянное. Данные доводы опровергаются объяснением Парфеновой Е.В. данным ею в протоколе об административном правонарушении, где последняя указала, что после бани за ужином выпила 2 рюмки, поехала домой. Данные объяснения Парфеновой Е.В. согласуются в данной части с показаниями инспектора ГИБДД Бимбаева А.С.

        В соответствии с п.7 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных Постановлением Правительства РФ 26 июня 2008 г. N 475 «при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения».

        Таким образом забор проб алкоголя в выдыхаемом воздухе дважды с временным интервалом действующим законодательством регулирующим порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не предусмотрен.

        КоАП РФ не предусматривает процедуры вскрытия пакета с видеозаписью совершения административного правонарушения.

        Принимая решение об оставлении обжалуемого постановления мирового судьи без изменения, а жалобу Парфеновой Е.В. – без удовлетворения суд апелляционной инстанции исходит из того, что совокупностью вышеперечисленных судом доказательств мировым судьей обосновано установлена вина Парфеновой Е.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                                                              РЕШИЛ:

        Постановление мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района РБ от 21 февраля 2018 года о признании Парфеновой Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Парфеновой Е.В. – без удовлетворения.

        Решение суда обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня принятия.

        Судья:                                                                                                 Мархаев П.С.