Решение по делу № 11-45/2017 от 11.10.2017

Дело № 11-45/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2017 года п. Ванино

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Романько А.М.

при секретаре Шаповаловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца УФССП России по Хабаровскому краю на заочное решение мирового судьи судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского края Пасечник Е.А. от 24 августа 2017 г. по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю к Тарасову Андрею Анатольевичу о возмещении расходов, связанных с осуществлением привода,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю обратилось в суд с иском к Тарасову А.А. о возмещении расходов, связанных с осуществлением привода, по тем основаниям, что 19.10.2016 мировым судьей судебного участка № 49 п. Ванино Ванинского района Хабаровского края вынесено определение о приводе Тарасова А.А. в суд 28.10.2016 к 10 ч. 00 мин. по административному делу № 5-553/16 об административном правонарушении в отношении последнего по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Согласно приказа УФССП России по Хабаровскому краю от 20.10.2016 № 1333-ко «О командировании», для исполнения принудительного привода правонарушителя Тарасова А.А. в п. Высокогорный Ванинского района Хабаровского края на трое суток с 26.10.2016 по 28.10.2016 командируется судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Ванинскому району ФИО5 При осуществлении привода Тарасова А.А. в суд Управлением понесены следующие расходы 300 руб. суточные, полученные ФИО5; 1474 руб. 00 коп. - проезд; 150 руб. - расходы понесенные за услуги по оформлению проездного документа; 1298 руб. -найм жилья, итого 3222 руб. 60 коп.

Просили взыскать с Тарасова А.А. в пользу Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю расходы на привод в размере 3222,60 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №50 от 24 августа 2017 г. исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю к Тарасову А.А. о возмещении расходов, связанных с осуществлением привода, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца УФССП России по Хабаровскому краю Царик Н.Ю. с решением мирового судьи судебного участка № 50 Ванинского района не согласился, поскольку считает, что решение мирового судьи содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, а также судом неправильно применены нормы материального права, в частности, суд не рассмотрел вопрос о применении аналогии закона, а именно положения Кодекса административного судопроизводства РФ, который предусматривает разрешение данных правоотношений. Просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 50 Ванинского района от 24.08.2017 по делу № 2-1320/2017 и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Управления в полном объеме.

Представитель истца УФССП России по Хабаровскому краю, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не прибыл, ходатайств не заявил.

Ответчик Тарасов А.А., о месте и времени рассмотрения дела извещался, в суд не прибыл, повестки возвращены с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд считает, что основания для отмены решения мирового судьи, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения, отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Согласно п.2.1.6 Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, утвержденного приказом ФССП России №348 от 02.10.2013г., УФССП России организует и осуществляет привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи).

Федеральным закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством Российской Федерации. Порядок и размеры финансирования расходов, связанных с осуществлением привода лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю, а также связанных с исполнением содержащегося в исполнительном документе требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», порядок и нормы материально-технического обеспечения службы судебных приставов определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2008 N 1018 «О порядке и размерах финансирования расходов, связанных с осуществлением приводов лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю» (вместе с «Положением о финансировании расходов, связанных с осуществлением приводов лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю») установлен порядок финансирования осуществления принудительных приводов. Согласно данному постановлению, судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов на основании постановления (определения) соответствующего суда или судебного пристава-исполнителя о приводе лица, уклоняющегося от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю, выделяются средства на следующие виды расходов: расходы на проезд лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю, к месту проведения судебного заседания или к судебному приставу-исполнителю и обратно (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы на пользование в поездах постельными принадлежностями); расходы на проживание лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю (по найму жилья и суточные). Выделение средств на расходы, указанные в пункте 2 настоящего Положения, а также возмещение таких расходов, понесенных во время осуществления приводов (включая выходные и праздничные дни, время в пути и время вынужденной остановки в пути), осуществляются в размерах, предусмотренных для возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений. Выделение средств на расходы, указанные в пункте 2 настоящего Положения, производится соответствующим территориальным органом Федеральной службы судебных приставов на основании заявления судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, представляемого вместе с постановлением (определением) суда или судебного пристава-исполнителя о приводе лица, уклоняющегося от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 N 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений» установлен порядок возмещения судебным приставам-исполнителям денежных средств, затраченных на принудительный привод. Указанным Постановлением не предусмотрено возмещение расходов, затраченных соответствующим территориальным органом Федеральной службы судебных приставов на принудительный привод лица, привлекаемого к административной ответственности, с принудительно доставленного лица.

Согласно п.9 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять привод.

Мировым судьей установлено, что по делу об административном правонарушении № 5-553/16 было вынесено постановление о принудительном приводе в зал судебного заседания Тарасова А.А., привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КОАП РФ, санкция которой предусматривает административный арест. В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, присутствие привлекаемого к ответственности физического лица является обязательным при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест.

В целях осуществления принудительного привода на основании указанного постановления, приказом Управления ФС ССП по Хабаровскому краю № 1333-ко от 20.10.2016 года командирован судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Ванинскому району Хабаровского края ФИО5 в п. Высокогорный Ванинского района Хабаровского края, сроком на 3 суток.

Согласно авансового отчета, ФИО5 на осуществление данного привода был получен аванс в размере 5940,8 рублей. На указанные денежные средства судебным приставом по ОУПДС приобретены 2 билета на поезд в сумме 1474,00 рублей, 150 рублей – оформление проездного документа, оплачено проживание в гостинице в сумме 1298 руб., суточные составили 300 рублей. Таким образом, для осуществления принудительного привода правонарушителя Тарасова А.А. в судебное заседание судебным приставом затрачено 3222,8 рублей.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 ГК РФ взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе обязательственного права. По смыслу ст. 15 ГК РФ для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Принудительный привод в отношении Тарасова А.А. был вынесен в связи с его неявкой в судебное заседание, в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из постановления о принудительном приводе мирового судьи судебного участка № 49 п. Ванино Ванинского района Хабаровского края по административному делу № 5-553/16 в судебное заседание, назначенное на 19.10.2016 года Тарасов А.А. не явился, причины неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 27.15 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 29.4, пунктом 8 части 1 статьи 29.7 настоящего Кодекса, применяется привод физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля.

Привод осуществляется:

1) органом, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, на основании определения судьи или постановления должностного лица указанного органа, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов;

2) органом внутренних дел (полицией) на основании определения указанного органа, иного органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел.

В связи с чем, неявка Тарасова А.А. в судебное заседание, повлекла за собой не нарушение прав УФССП по Хабаровскому краю, а нарушение требований КоАП РФ.

Исполнение постановлений о принудительном приводе по постановлению суда входит в перечень должностных обязанностей судебных приставов-исполнителей, финансируется в порядке, установленным Правительством РФ, и убытками являться не может.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Довод стороны представителя истца о применении аналогии закона к данным правоотношениям - не состоятельны и основаны на неверном толковании норм права. Аналогия права в указанном случае применима быть не может, в связи с тем, что рассматриваемые правоотношения возникли из постановления о принудительном приводе в рамках КоАП РФ, который не предусматривает возможность применения аналогии закона и/или аналогии права при производстве дел об административных правонарушениях. Порядок административного судопроизводства, установленный КАС РФ, не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

Доказательств недополучения средств на иные нужды УФССРП России по Хабаровскому краю, в том числе, командировочные расходы для представления интересов УФССП, стороной истца не представлено.

Оценивая установленные обстоятельства, мировой судья дал им верную оценку, мотивировав свои выводы.

Каких-либо новых доказательств, не исследованных мировым судьей при рассмотрении указанного гражданского дела при рассмотрении апелляционной жалобы, ответчиком не представлено. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения мирового судьи.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Таким образом, решение судьи является законным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 50 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2017 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.