Решение по делу № 2-1654/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-1654/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием прокурора Тарасовой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 01 июня 2016 года дело по иску прокурора города Инты, действующего в интересах ФИО2, к акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании сумм, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ____, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности в размере <....> руб. в виде компенсации за неиспользованный отпуск, указав в обоснование иска, что ответчик не произвел полный расчет при увольнении истца. За нарушение трудовых прав истца просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <....> руб.

Прокурор в судебном заседании от исковых требований в части взыскания задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск отказался, пояснил, что ответчиком в добровольном порядке погашена задолженность по заработной плате перед истцом.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в отзыве на иск просил рассмотреть дело без участия своего представителя и отказать в иске на том основании, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.В связи с тем, что от истца в суд не поступило заявления об отказе от иска то, суд рассматривает дело по существу.Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с АО «Шахта «Интауголь» и уволился __.__.__ (л.д. 7,8).     Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Из материалов дела следует, что при увольнении истцу была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <....> руб., которая выплачена __.__.__, в связи с чем в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.В соответствии со ст. 237 ТК РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда за нарушение ответчиком его трудовых прав на своевременное получение заработной платы. Учитывая обстоятельства дела, характер нарушения трудовых прав истца, переживаний истца по поводу невозможности распорядиться принадлежащими ему денежными средствами, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере <....> руб. Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

    Взыскать с акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <....> руб., отказав во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <....> руб.

    Взыскать с акционерного общества «Шахта «Интауголь» в доход местного бюджета муниципального образования городской округ "Инта" государственную пошлину в размере <....> руб.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.М.Румянцева