Решение по делу № 8Г-918/2019 от 24.10.2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1498/2019

№ дела суда 1-й инстанции 2-20/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                  10 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горковенко В.А.,

судей Макаровой Е.В. и Якубовской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горматова Николая Викторовича к публичному акционерному обществу «Донавтовокзал» о признании взимания дополнительных платежей злоупотреблением на товарном рынке и взыскании компенсации материального и морального вреда,

по кассационной жалобе Горматова Николая Викторовича на решение Морозовского районного суда Ростовской области от 21 января 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., судебная коллегия

установила:

Горматов Н.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Донавтовокзал» (далее – ПАО «Донавтовокзал»), указав, что 1 сентября 2017 года приобрел билет на регулярный автобусный маршрут рейса г. Ростов-на-Дону - г. Волгоград стоимостью 550 рублей. Одновременно при покупке билета им дополнительно было оплачено за бронирование билета в размере 60 рублей и страхование - 20 рублей. Вместе с тем истец бронирование билета не осуществлял, против взимания с него дополнительно оплаты возражал, полагает, что действия ответчика по взиманию дополнительных платежей при продаже билета на автобус, является злоупотреблением. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика в его пользу излишне оплаченные 80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 475 827 рублей 80 копеек.

Решением Морозовского районного суда Ростовской области от 21 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 15 апреля 2019 года, исковые требования Горматова Н.В. удовлетворены частично. С ПАО «Донавтовокзал» в пользу истца взысканы убытки по оплате «брони» в сумме 60 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2500 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Горматов Н.В. просит об отмене указанных судебных постановлений, считая, что судами неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено, что 1 сентября 2017 года на основании проездного билета между Горматовым Н.В. и ПАО «Донавтовокзал» заключен договор перевозки на междугородний автобусный рейс по маршруту Ростов-Волгоград до города Морозовск, стоимостью 550 рублей. Также Горматовым Н.В. оплачены услуга бронирования стоимостью 60 рублей и полис добровольного страхования от несчастных случаев на транспорте на время поездки стоимостью 20 рублей.

Разрешая по существу исковые требования, и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112, Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что бронирование места в автобусе истец не оформлял, предварительный договор с ПАО «Донавтовокзал» не заключал, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Горматова Н.В. в части взыскания с ПАО «Донавтовокзал» денежных средств в сумме 60 рублей, оплаченных за услугу бронирования, и компенсации морального вреда, которую определил с учетом принципов разумности и справедливости, в размере 2500 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании факта злоупотребления ПАО «Донавтовокзал» на товарном рынке за взимание дополнительных платежей, возмещения материального ущерба, суд первой инстанции указал, что ответственность за нарушении антимонопольного законодательства установлена Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с чем, рассмотрение указанных требований в порядке гражданского судопроизводства законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Разрешая исковые требования о компенсации убытков, понесенных в связи с навязанной услугой добровольного страхования от несчастных случаев при перевозке пассажиров, суд первой инстанции, указав на то, что страховая премия оплачена истцом в страховую компанию САО «ВСК», пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку ПАО «Донавтовокзал» является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, истцом не представлены доказательства обращения к ответчику, либо непосредственно в САО «ВСК» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, равно как доказательства того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь для истца отказ в заключении договора перевозки пассажиров.

Проверяя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости услуги бронирования, поскольку договор предварительной продажи билета между истцом и ответчиком заключен не был, и оплаченная истцом сумма за невостребованную им услугу по бронированию билета обоснованно взыскана с ответчика, также суд апелляционной инстанции согласился с наличием оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в указанной части права истца, как потребителя, были нарушены.

Также суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании факта злоупотребления на товарном рынке и взыскания с ПАО «Донавтовокзал» компенсации за взимание дополнительных платежей. При этом отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда указала, что действующим законодательством не предусмотрено рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.

Согласился суд апелляционной инстанции и с выводами суда первой инстанции о том, что в части требований о взыскании денежной суммы, уплаченной за услугу добровольного страхования от несчастных случаев при перевозке пассажиров, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку страховая премия оплачена истцом в страховую компанию САО «ВСК», а в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства того, что указанный договор страхования был ему навязан.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты отвечают требованиям закона.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) и правилами перевозок пассажиров, которые представляют собой нормативные правовые акты, регулирующие порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, а также условия перевозок пассажиров и багажа и предоставления транспортных средств для таких перевозок (статьи 1, 3 Устава).

Пунктом 1 статьи 24 Устава установлено, что продажа билетов определяется правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112 (далее - Правила перевозок), проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам; билет должен содержать обязательные реквизиты.

Правила перевозок содержат обязательные формы и реквизиты билетов (Приложение 1), в соответствии с которыми «место» является обязательным реквизитом билета по форме № 1 (разовый билет для проезда в пригородном и междугородном сообщении с фиксированной датой и временем отправления).

Пунктом 50 Правил перевозок установлено, что продажа билетов для проезда в междугородном сообщении производится в кассах автовокзалов, автостанций или иных пунктах продажи билетов, а при отсутствии таких пунктов - водителями или кондукторами непосредственно при посадке пассажиров в транспортное средство до отправления его из остановочного пункта.

При обращении пассажира в кассу автовокзала для приобретения услуги перевозки, в силу части 2 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации с ним заключается публичный договор перевозки транспортом общего пользования, а услуги по предварительной или текущей продаже билетов, резервированию мест в автобусах направлены на заключение этого договора.

В соответствии с пунктом 51 Правил перевозок продажа билетов для проезда в междугородном сообщении начинается не менее чем за 10 суток и заканчивается за 5 минут до отправления транспортного средства, что исключает необоснованное взимание какого-либо комиссионного сбора и оплаты за «бронь» или «заказ» при продаже билетов в указанный промежуток времени.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Принимая во внимание приведенные нормативные положения, регулирующие вопросы перевозки пассажиров транспортом общего пользования, по делу имелись основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств, оплаченных истцом за услугу бронирования и компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взимание дополнительных к стоимости билета платежей при предварительной и текущей продаже билетов на регулярные автобусные маршруты в кассах автовокзала (автостанции).

При этом судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции согласна с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания злоупотреблением на товарном рынке взимание дополнительных платежей, взыскания с ответчика оплаченной истцом стоимости договора страхования, поскольку доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования, мог повлечь отказ в заключении договора перевозки, в материалах дела не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, которые были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

По существу доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Морозовского районного суда Ростовской области от 21 января 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горматова Николая Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий                                  В.А. Горковенко

Судьи                                     Е.В. Макарова

                                                         Е.В. Якубовская