Решение по делу № 22-5123/2019 от 14.08.2019

Судья Кошутин Д.П.                                                           Дело №22-5123/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону                                                                  12 сентября 2019 года

    Судья Ростовского областного суда Соловьев Э.В.,

с участием

осужденного Шмакова Д.А., с использованием линии видеоконференцсвязи,

адвоката

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Матевосовой А.В.,

адвоката Буйновской Е.Е.

при секретаре Громовой Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шмакова Д.А. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 24 июня 2019 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шмакова Д.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

04.07.2016 Железнодорожным районным судом г. Читы Шмаков Д.А. осужден по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.1 ст.158, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 05.12.2015 по 03.07.2016 включительно. Начало срока отбывания наказания – 04.07.2016 г., конец срока отбывания наказания 27.08.2020.

Шмаков Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 24 июня 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Шмаков Д.А. указывает, что необходимая часть наказания для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания – отбыта; имеющиеся у него взыскания погашены по сроку; длительный период времени соблюдает норм правил внутреннего распорядка, добросовестно относится к труду, погашает причиненный ущерб потерпевшей стороне; активно участвует в жизни колонии. Администрация исправительного учреждения не должна была в характеристики делать акцент о нарушения, допущенные в начальный период срока. Суд основал свои выводы на данных изначально негативно характеризующих Шмакова Д.А. Просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, полагавшей оставить постановление без изменения, осужденного и адвоката, поддержавших жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, осужденное к лишению свободы, подлежит освобождению условно – досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона основанием для применения условно – досрочного освобождения от наказания является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, и других обстоятельств по делу.

Как усматривается из представленных материалов, судебное рассмотрение ходатайства осужденного Шмакова Д.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания произведено с соблюдением требований УПК РФ.

К выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Шмакова Д.А. от оставшейся части назначенного наказания суд первой инстанции пришел после исследования всех представленных материалов и установления обстоятельств, имеющих юридическое значение.

Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, выслушал мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении Шмакова Д.А. за весь период отбывания им наказания.

Как следует из постановления суда и представленных материалов Шмаков Д.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения; за все время отбывания наказания осужденный не имеет поощрений от администрации исправительного учреждении, однако на него было наложено 3 взыскания.

Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства с учетом сведений о личности осужденного, суд первой инстанции, не пришел к убеждению, что цели наказания в данном случае достигнуты, и Шмаков Д.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, посчитав заявленное им ходатайство преждевременным.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Шмакова Д.А., однако в данном случае такой совокупности судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы относительно невозможности применения к Шмакову Д.А. условно-досрочного освобождения с учетом фактических обстоятельств по делу и о необходимости дальнейшего отбывания им наказания с целью полного исправления.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения. Выводы суда мотивированы.

Изложенные осужденным в жалобе факты исследовались судом, однако, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут повлечь условно-досрочное освобождение.

Ссылка осужденного Шмакова Д.А. на погашение причиненного ущерба потерпевшей стороне представленными суду материалами не подтверждается.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Шмакова Д.А. об условно-досрочном освобождении суд апелляционной инстанции признает правильными.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 24 июня 2019 года в отношении Шмакова Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья