Решение по делу № 33а-5382/2017 от 05.10.2017

Докладчик Смирнова Е.Д. Апел. дело № 33а-5382/2017

Судья Порфирьева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2017 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Перцеве Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары Чувашской Республики к Шакееву Ю.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам, штрафных санкций,

поступившее по апелляционной жалобе ШакееваЮ.А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 января 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Шакеева Ю.А. задолженность в общем размере 213757 руб. 48 коп., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в размере 125878 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 31422 руб. 15 коп., штраф по налогу на добавленную стоимость в размере 46476 рублей; земельный налог в общем размере 4492 рублей, пени по земельному налогу в размере 1071 рублей; штраф по земельному налогу в размере 2246 рублей; денежные взыскания за нарушения законодательства о налогах в размере 400 рублей; по минимальному налогу в размере 1354 рубля, пени по минимальному налогу в размере 58 руб. 46 коп., штраф по минимальному налогу в размере 270 руб. 80 коп., пени по минимальному налогу за период с 01.10.2013 по 31.05.2014 в размере 89 руб. 07 коп.

Взыскать с Шакеева Ю.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия

установила:

ИФНС по г. Чебоксары обратилась в суд с иском к Шакееву Ю.А. о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость, земельному налогу, по минимальному налогу, денежного взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах, штрафов и пени, всего в размере 213757 руб. 48 коп.

Требования мотивированы тем, что на основании выездной налоговой проверки по вопросам проверки правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов в отношении Шакеева Ю.А. ИФНС по г. Чебоксары вынесено решение от 31 декабря 2014 года № 14-09/46 о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122, п. 11 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в общем размере 49122 рублей. Шакееву Ю.А. предложено уплатить недоимку: налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года в размере 12168 рублей, за 2 квартал 2011 года – 8174 рублей, за 3 квартал 2011 года – 20978 рублей, за 4 квартал 2011 года – 11451 рубля, за 1 квартал 2012 года – 16123 рублей, за 2 квартал 2012 года – 13689 рублей, за 3 квартал 2012 года – 12009 рублей, за 4 квартал 2012 года – 8285 рублей, за 1 квартал 2013 года – 6139 рублей, за 2 квартал 2013 года – 9885 рублей, за 3 квартал 2013 года – 593 рублей, за 4 квартал 2013 года – 6384 рублей; а также земельный налог за 2011 год в размере 2246 рублей, за 2012 год – 2246 рублей; пени по налогу на добавленную стоимость в размере 31422 руб. 15 коп., пени по земельному налогу – 1071 рубля. Данное решение вступило в силу 24 февраля 2015 года, однако требование от 26 марта 2015 года № 1228 погасить в срок до 19 марта 2015 года указанную недоимку и штрафные санкции Шакеевым Ю.А. не исполнено.

Кроме того, ответчик согласно ст. 346. 12 НК РФ являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. На основании камеральной налоговой проверки по представленной декларации о доходах за 2011 год решением ИФНС по г. Чебоксары от 04 октября 2013 года № 8084 Шакеев Ю.А. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 270 руб. 80 коп. и ему предложено уплатить недоимку по минимальному налогу в размере 1354 рублей и пени в размере 58 руб. 46 коп., однако требование от 22 ноября 2013 года № 9195 в срок, установленный до 12 декабря 2013 года, ответчиком не исполнено.

Также не уплачена Шакеевым Ю.А. по требованию от 24 июня 2014 года № 7822 задолженность по пени по минимальному налогу за период с 01 октября 2013 года по 31 мая 2014 года в размере 89 руб. 07 коп.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2015 года о взыскании с Шакеева Ю.А. задолженности, штрафных санкций отменен определением от 26 октября 2015 года.

На основании изложенного инспекция ФНС по г. Чебоксары просила взыскать с Шакеева Ю.А. задолженность в общем размере 213757 руб. 48 коп., в том числе:

задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 125878 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 31422 руб. 15 коп., штраф по налогу на добавленную стоимость в размере 46476 рублей;

земельный налог в размере 4492 рублей, пени по земельному налогу в размере 1071 рублей; штраф по земельному налогу в размере 2246 рублей;

денежные взыскания за нарушения законодательства о налогах и сборах в размере 400 рублей;

задолженность по минимальному налогу в размере 1354 рубля, пени по минимальному налогу в размере 58 руб. 46 коп., штраф по минимальному налогу в размере 270 руб. 80 коп., пени по минимальному налогу за период с 01.10.2013 по 31.05.2014 в размере 89 руб. 07 коп.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС по г. Чебоксары Ерофеева С.Л. требования поддержала по приведенным в иске основаниям.

Административный ответчик Шакеев Ю.А в судебном заседании участия не принимал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано Шакеевым Ю.А. по мотивам необоснованности и незаконности.

В апелляционной жалобе приводятся доводы о том, что о рассмотрении дела уведомлений он не получал, о вынесенном решении осведомлен не был, так как проживает и зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 29 августа 2017 года Шакееву Ю.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 28 января 2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив решение в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика Шакеева Ю.А., признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Статьей 204 КАС РФ предусмотрено ведение в ходе судебного заседания аудиопротоколирования и составление протокола в письменной форме.

Отсутствие в деле протокола судебного заседания в силу п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

При исследовании материалов дела судебной коллегии установлено, что аудиопротокол судебного заседания от 28 января 2016 года, проводимого с участием представителя истца по делу, в материалах дела отсутствует, диск к материалам дела не приложен. Ссылка в протоколе судебного заседания на то, что аудиопротоколирование хода судебного разбирательства велось, также отсутствует, справка о технических причинах, по которым аудиозапись судебного заседания не проводилась, подшита в материалы дела до протокола судебного заседания на бумажном носителе, что свидетельствует о фактическом отсутствии ведения аудиопротоколирования хода судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол (п. 65). Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (ч. 1 ст. 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ст. 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования (п. 67).

Проведение судебного заседания без ведения аудиопротоколирования нормами процессуального права не допускается, суд первой инстанции обязан был при наличии технической неисправности объявить перерыв для устранения последней.

Данные обстоятельства подтверждают нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Таким образом, постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу положений ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Таким образом, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у последнего недоимки.

Статьей 87 НК РФ предусмотрена возможность проведения налоговым органом камеральных и выездных проверок с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении (либо об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 НК РФ).

В соответствии со ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом. В случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить денежную сумму – пени. (ст. 75 НК РФ). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судебной коллегией установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что Шакеев Ю.А. в период с 16 февраля 2007 года по 21 декабря 2012 года был зарегистрирован в ИФНС по г. Чебоксары в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем согласно ч. 2 ст. 143 НК РФ в указанный период относился к числу плательщиков налога на добавленную стоимость.

Кроме того, Шакееву Ю.А. принадлежит на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, использовавшееся им для получения прибыли, в связи с чем он на праве общей долевой собственности владеет земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, поставленным на государственный кадастровый учет. Следовательно, ответчик в силу положений ст. 389 НК РФ является плательщиком земельного налога.

Решением ИФНС по г. Чебоксары от 31 декабря 2014 года № 14-09/46, вынесенным на основании выездной налоговой проверки по вопросам проверки правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, Шакеев Ю.А. привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122, п. 11 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в общем размере 49122 рублей.

Шакееву Ю.А. предложено уплатить недоимку: налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года в размере 12168 рублей, за 2 квартал 2011 года – 8174 рублей, за 3 квартал 2011 года – 20978 рублей, за 4 квартал 2011 года – 11451 рубля, за 1 квартал 2012 года – 16123 рублей, за 2 квартал 2012 года – 13689 рублей, за 3 квартал 2012 года – 12009 рублей, за 4 квартал 2012 года – 8285 рублей, за 1 квартал 2013 года – 6139 рублей, за 2 квартал 2013 года – 9885 рублей, за 3 квартал 2013 года – 593 рублей, за 4 квартал 2013 года – 6384 рублей; а также земельный налог за 2011 год в размере 2246 рублей, за 2012 год – 2246 рублей; пени по налогу на добавленную стоимость в размере 31422 руб. 15 коп., пени по земельному налогу – 1071 рубля.

Решение ИФНС по г. Чебоксары от 31 декабря 2014 года № 14-09/4 вступило в силу 24 февраля 2015 года.

Требование Инспекции ФНС от 26 марта 2015 года № 1228 об уплате налога на добавленную стоимость в размере 125878 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 31422 руб. 15 коп., штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 46476 рублей, земельного налога в общем размере 4492 рублей, пени по земельному налогу в размере 1071 рубля, штрафа по земельному налогу в размере 2246 рублей, а также денежного взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 400 рублей ШакеевымЮ.А. не исполнено.

Помимо указанного, на основании ст. 346.12 НК РФ и уведомления о возможности применения УСН от 02 ноября 2006 года с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» Шакеев Ю.А. является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с п. 6 ст. 346.18 НК РФ налогоплательщик, который применяет в качестве налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог. Сумма минимального налога исчисляется за налоговый период в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со ст. 346.15 НК РФ. Минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.

Налоговым органом на основании представленной Шакеевым Ю.А. налоговой декларации за 2012 год по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в которой заявлен убыток в размере 300000 рублей, налоговая база – 0 руб. 00 коп., была проведена камеральная налоговая проверка. Установлено, что ИП Шакевым Ю.А. в нарушение ст. 346.18 НК РФ убыток завышен на 136900 рублей, занижена сумма полученного дохода по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012 год на сумму 135400 рублей.

Решением от 04 октября 2013 года № 8084 ИП Шакееву Ю.А. доначислена сумма минимального налога в размере 1354 рублей, он привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ к штрафу в размере 270 рублей 80 коп., начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в размере 58 руб. 46 коп.

Инспекцией на основании данного решения Шакееву Ю.А. направлено требование от 22 ноября 2013 года № 9195 с предложением уплатить недоимку по минимальному налогу в размере 1354 рублей и пени в размере 58 руб. 46 коп. в добровольном порядке в срок до 12 декабря 2013 года, которое ответчиком не исполнено.

Неуплата налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, предусмотренного ст. 346.12 НК РФ, за 2012 год в установленный законом срок послужило основанием для начисления пени по минимальному налогу в соответствии со ст.75 НК РФ за период с 01 октября 2013 года по 31 мая 2014 года в размере 89 руб. 07 коп.

Указанная сумма задолженности по пени Шакеевым Ю.А. по требованию от 24 июня 2014 года № 7822 также не уплачена.

Заявляя требования о взыскании с ответчика в принудительном порядке вышеуказанной задолженности по налогам, штрафных санкций инспекция ФНС по г. Чебоксары ссылается на отсутствие добровольной оплаты Шакеевым Ю.А. указанной недоимки, а также отмену судебного приказа мирового судьи о ее взыскании в связи с поступившими возражениями должника.

Административный ответчик, не опровергая обоснованность требований инспекции, просил об уменьшении начисленных штрафов в связи с тяжелым материальным положением и наличием на иждивении троих несовершеннолетних детей, подтвержденными соответствующими документами.

В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В силу ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, являются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. В качестве смягчающих суд может признать и иные обстоятельства.

На основании п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, поскольку в пункте 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Таким образом, право оценки обстоятельств в качестве смягчающих налоговую ответственность и размера снижения штрафа принадлежит как налоговому органу, так и суду.

Как следует из материалов дела, налоговым органом при вынесении решений о привлечении Шакеева Ю.А. к налоговой ответственности смягчающие ответственность обстоятельства применены не были.

Судебная коллегия находит возможным признать приведенные ответчиком обстоятельства в качестве смягчающих его ответственность и уменьшить размеры штрафов в два раза.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ШакееваЮ.А. подлежат взысканию следующие суммы недоимки, пени и штрафных санкций:

задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 125878 рублей, пени по НДС - 31422 руб. 15 коп., штраф по НДС - 23238 рублей;

задолженность по земельному налогу - 4492 рублей, пени по земельному налогу - 1071 рублей; штраф по земельному налогу - 1123 рублей;

денежные взыскания за нарушения законодательства о налогах - 200 рублей;

по минимальному налогу - 1354 рубля, пени по минимальному налогу - 58 руб. 46 коп., штраф по минимальному налогу - 135 руб. 40 коп., пени по минимальному налогу за период с 01 октября 2013 года по 31 мая 2014 года - 89 руб. 07 коп.

Указанные налоговым органом расчеты судебной коллегией проверены, признаются верными и арифметически состоятельными, стороной административного ответчика доказательств иного размера задолженности не представлено.

При этом судебная коллегия находит необоснованными ссылки автора апелляционной жалобы на нарушение норм процессуального права в силу своего неизвещения о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела.

Из материалов дела следует, что о судебном заседании, назначенном на 28 января 2016 года, административный истец извещался надлежащим образом путем направления в его адрес заказного отправления, которое вернулось в материалы дела с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 31-32).

Адрес почтового отправления идентичен адресу административного ответчика, указанному в адресной справке (л.д. 33) и в апелляционной жалобе (л.д. 75).

Ссылка жалобы Шакеева Ю.А. о том, что он проживал по иному адресу, является несостоятельной, поскольку фактически проживая по другому адресу и не получая корреспонденцию, поступающую в адрес его постоянной регистрации, административный ответчик самостоятельно несет риск неблагоприятных для него последствий. При этом судебная коллегия учитывает, что Шакеев Ю.А. был осведомлен о проводимой в отношении него камеральной налоговой проверке, что следует из его объяснений в суде от 29 августа 2017 года, в связи с чем при соблюдении необходимой степени добросовестности и осмотрительности был заинтересован в информировании налогового органа об изменении своего фактического места пребывания.

В связи с изложенным судом правомерно судебные извещения направлялись по указанному административным истцом адресу постоянной регистрации Шакеева Ю.А., подтвержденному адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС по Чувашской Республике и оснований полагать его извещенным ненадлежащим образом при данных обстоятельствах не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 января 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с Шакеева Ю.А. задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 125878 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 31422 руб. 15 коп., штраф по налогу на добавленную стоимость в размере 23238 рублей;

задолженность по земельному налогу 4492 рублей, пени по земельному налогу в размере 1071 рублей; штраф по земельному налогу в размере 1123 рублей;

денежные взыскания за нарушения законодательства о налогах в размере 200 рублей;

по минимальному налогу в размере 1354 рубля, пени по минимальному налогу в размере 58 руб. 46 коп., штраф по минимальному налогу в размере 135 руб. 40 коп., пени по минимальному налогу за период с 01 октября 2013 года по 31 мая 2014 года в размере 89 руб. 07 коп.

Взыскать с Шакеева Ю.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: Д.В. Алексеев

Е.Д. Смирнова