Решение по делу № 33-546/2022 (33-11389/2021;) от 09.12.2021

Судья Хренков О.В. Дело № 2-2265/2013 Дело № 33-546/2022 25RS0003-01-2013-002137-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2022 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Царицинской Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление начальника Раменского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области о выдаче дубликата исполнительного листа,

по гражданскому делу по иску Ждановой Т.А. к Костенковой А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму займа,

по частной жалобе представителя ГУФССП России по Московской области Григорьева И.В.,

на определение Первореченского районного суда г.Владивостока от 01 июня 2021 года, которым в удовлетворении заявления отказано,

у с т а н о в и л:

начальник Раменского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области обратился в суд с названным заявлением указав, что Ждановой Т.А. в Раменское РОСП ГУФССП России по Московской области был направлен исполнительный лист в отношении должника Костенковой А.А. на сумму № рублей. В настоящее время местонахождение исполнительного листа неизвестно, на исполнении данный документ отсутствует, исполнительное производство по нему не возбуждалось. Просил выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника Костенковой А.А. на сумму № рублей.

Стороны, заявитель в судебное заседание не явились, суд, сославшись на надлежащее извещение, рассмотрел заявление в их отсутствие.

Определением Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ начальнику Раменского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

С указанным определением не согласился представитель ГУФССП России по Московской области Григорьева И.В., им подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. В доводах жалобы сослался на то, что после окончания Первореченским ОСП исполнительных производств Ждановой Т.А. получено два исполнительных листа, которые она направила в Раменское РОСП ГУФССП России по Московской области для принудительного исполнения. Раменским РОСП по исполнительному документу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Исполнительное производство по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ не возбуждалось, поскольку исполнительный лист был утерян специалистами-делопроизводителями Раменского РОСП, о наличии данного листа судебному приставу известно не было.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

По правилам ч. 1 и 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.ч. 1, 2, 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Ждановой Т.А. к Костенковой А.А. о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № б/н от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю.

Заочным решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Ждановой Т.А. к Костенковой А.А. о взыскании процентов по договору займа в размере № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., судебные расходы в размере № руб.

Согласно определению Первореченского районного суда г.Владивостока от 11.01.2017 о выдаче дубликата исполнительного листа Ждановой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ получено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В связи с тем, что фактически исполнительный лист ей не был возвращен, она обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Выданный на основании определения Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ дубликат исполнительного листа серии ФС № по почте направлен в Раменский РОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного заявителем ответа на обращение за подписью заместителя Раменского городского прокурора от 10.08.2018, исполнительный лист утрачен судебными приставами-исполнителями Раменского РОСП УФССП России по Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявления начальнику Раменского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа он обратился в суд по истечении трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, доказательств возбуждения исполнительного производства после этой даты суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда, считает их законными и обоснованными, основанными на всестороннем и полном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Доводы частной жалобы о том, что исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем, не влекут отмену принятого решения, поскольку с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

При этом доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем не представлено, отсутствие сведений об утрате исполнительного листа у судебного пристава-исполнителя к таким причинам не относится.

В целом доводы жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали указанные выводы суда.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Первореченского районного суда г.Владивостока от 01 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ГУФССП России по Московской области Григорьева И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Соколова