Решение по делу № 2-5361/2020 от 10.11.2020

04RS0018-01-2020-007800-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 г.                                      г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Бальбуровой С.А., с участием представителей истцов Корытова В.А., Сахнова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тачевской Н. А., Тачевской К. О. в лице законного представителя Тачевской Н. А., Тачевского О. Ю., Темниковой М. А., Темниковой И. А. к Smartavia (АО "Нордавиа-Региональные Авиалинии") о расторжении договора воздушной перевозки, взыскании денежных средств по оплате перелета по договору воздушной перевозки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Тачевская Н.А., Тачевская К.О. в лице законного представителя Тачевской Н.А., Тачевский О.Ю., Темникова М.А., Темникова И.А. обратились в суд с иском к Smartavia (АО "Нордавиа-Региональные Авиалинии"), просят суд признать расторгнутым договор воздушной перевозки, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком № заказа №, взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства по оплате перелета по договору воздушной перевозки, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 7050 руб. в пользу каждого истца, всего 35250 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в пользу каждого истца, всего 50000 руб., проценты на сумму долга, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического перечисления на расчетный счет истцов, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя, а также судебные расходы на оплату услуг представителя и оформление нотариальной доверенности в размере 26800 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец Тачевская Н.А. приобрела авиабилеты компании Smartavia (АО "Нордавиа-Региональные Авиалинии") на официальном интернет-ресурсе «Tutu.ru» на себя и своего несовершеннолетнего ребенка Тачевскую К.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., номера билетов №, №, по маршруту следования <адрес> – <адрес>, рейс №, дата перелета ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость билетов составила 9930,57 руб. за один билет вместе с сервисным сбором, итого общая стоимость билетов 19861,14 рублей. ДД.ММ.ГГГГ также были приобретены билеты на указанный авиарейс Темниковой М.А., Темниковой И.А., Тачевским О.Ю., стоимость каждого билета составила 9930,57 руб., включая сервисный сбор. Авиабилеты приобретались по тарифному плану, предусматривающему возможность их возврата, о чем указано в билете. Возможность возврата билетов и получения оплаченных за них сумм в зависимость от каких-либо обстоятельств не ставилась. ДД.ММ.ГГГГ в связи с личными обстоятельствами истцы приняли решение об отказе от перелета и через электронную почту интернет-ресурса «Tutu.ru» подали заявку на возврат стоимости билетов. Согласно интернет-переписке истца Темниковой М.А. с представителями интернет-ресурса «Tutu.ru» ДД.ММ.ГГГГ от авиакомпании Smartavia (АО "Нордавиа-Региональные Авиалинии") принята заявка на возврат билетов и указаны суммы возвратов – 35250 руб. от авиакомпании Smartavia (АО «Нордавиа»), 14402 руб. – возврат интернет-ресурса «Tutu.ru». Истцу Темниковой М.А. ДД.ММ.ГГГГ поступило электронное письмо от представителей интернет-ресурса «Tutu.ru», в котором сообщается, что авиакомпанией подтвержден возврат денежных средств по заказу № и успешно проведен. Однако денежных средств от авиакомпании в адрес истцов не поступило, агентом «Tutu.ru» денежные средства в размере 14402 руб. были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика авиакомпании Smartavia (АО «Нордавиа») направлена претензия о возврате денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком были прекращены все рейсовые сообщения воздушной перевозки пассажиров из <адрес> и в <адрес>. От авиакомпании ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о том, что Правительством РФ установлен особый порядок возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы в случае отказа пассажира от воздушной перевозки при введении режима повышенной готовности на всей территории РФ либо на ее части, с предложением воспользоваться зачетом ранее оплаченной суммы в счет будущих услуг по перевозке в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, либо по истечении этого же срока возврата денежных сумм с начислением процентов. От использования ваучеров истцы отказались, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств авиакомпанией не выполнен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска в части требования о взыскании с ответчика процентов на сумму долга, предусмотренного п. 1 ст. 395 ГК РФ, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание истцы Тачевская Н.А., Тачевская К.О. в лице законного представителя Тачевской Н.А., Тачевский О.Ю., Темникова М.А., Темникова И.А. не явились, извещены о рассмотрении дела, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители истцов по доверенности Корытов В.А., Сахнов А.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, суду дали пояснения, аналогичные его содержанию, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Нордавиа – региональные авиалинии» по доверенности Богданов А.М. не явился, извещен о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели авиабилеты по маршруту Улан-Удэ – Москва на ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем от перелета отказались. Ответчик направил в адрес истцов смартваучеры на полную стоимость перевозки, которыми истцы могут воспользоваться в течение 3 лет с момента отмены перевозки. В соответствии с п. 107.2 Воздушного кодекса РФ Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации. В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации. Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 г. №991 утверждено «Положение об особенностях исполнения воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части», которое применяется к договорам, подлежащим исполнению с ДД.ММ.ГГГГ по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку договоры воздушной перевозки между истцами и ответчиком заключены до ДД.ММ.ГГГГ на рейсы, выполняемые после ДД.ММ.ГГГГ, то на них распространяется порядок возврата провозной платы, установленный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, денежные средства подлежат возврату истцам по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если не будут использованы для оплаты услуг по воздушной перевозке. Возражает против удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, просит учесть, что ответчик является организацией, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Указал, что размер расходов на оплату услуг представителя завышен. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей истцов, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 100 Воздушного кодекса РФ, перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации. Пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер).

Согласно пункту 1 статьи 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном на судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Согласно пункта 1.1. статьи 103 ВК РФ пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие возврата уплаченной по договору воздушной перевозки провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредоставления информации об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 108 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение по инициативе пассажира действия договора воздушной перевозки пассажира.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Тачевская Н.А. приобрела авиабилеты компании Smartavia (АО "Нордавиа-Региональные Авиалинии") на официальном интернет-ресурсе «Tutu.ru» на себя и своего несовершеннолетнего ребенка Тачевскую К.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., номера билетов №, №, по маршруту следования <адрес> – <адрес>, рейс № №, дата перелета ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость билетов составила 9930,57 руб. за один билет вместе с сервисным сбором, итого общая стоимость билетов 19861,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ также были приобретены билеты на указанный авиарейс Темниковой М.А., Темниковой И.А., Тачевским О.Ю., стоимость каждого билета составила 9930,57 руб., включая сервисный сбор.

Авиабилеты приобретались по тарифному плану, предусматривающему возможность их возврата, о чем указано в билете. Возможность возврата билетов и получения оплаченных за них сумм в зависимость от каких-либо обстоятельств не ставилась.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с личными обстоятельствами истцы приняли решение об отказе от перелета и через электронную почту интернет-ресурса «Tutu.ru» подали заявку на возврат стоимости билетов.

Согласно интернет-переписке истца Темниковой М.А. с представителями интернет-ресурса «Tutu.ru» ДД.ММ.ГГГГ от авиакомпании Smartavia (АО "Нордавиа-Региональные Авиалинии") принята заявка на возврат билетов и указаны суммы возвратов – 35250 руб. от авиакомпании Smartavia (АО «Нордавиа»), 14402 руб. – возврат интернет-ресурса «Tutu.ru».

ДД.ММ.ГГГГ истцу Темниковой М.А. поступило электронное письмо от представителей интернет-ресурса «Tutu.ru», в котором сообщается, что авиакомпанией подтвержден возврат денежных средств по заказу № и успешно проведен.

Однако денежных средств от авиакомпании в адрес истцов не поступило, агентом «Tutu.ru» денежные средства в размере 14402 руб. были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика авиакомпании Smartavia (АО «Нордавиа») направлена претензия о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ авиакомпании о том, что Правительством РФ установлен особый порядок возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы в случае отказа пассажира от воздушной перевозки при введении режима повышенной готовности на всей территории РФ либо на ее части, с предложением воспользоваться зачетом ранее оплаченной суммы в счет будущих услуг по перевозке в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, либо по истечении этого же срока возврата денежных сумм с начислением процентов. От использования ваучеров истцы отказались, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств авиакомпанией не выполнен.

В силу положений статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 статей 103 и 105 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку. Заключение договора воздушной перевозки пассажира удостоверяется авиабилетом.

Суд приходит к выводу, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям покупки авиабилетов. В частности установлено, что ответчиком предоставлена информация об условиях применения тарифов и правилах возврата билетов: электронные билеты в соответствии с представленной заявкой оформлены по тарифному плану, предусматривающему возможность их возврата «100% возврат», о чем указано в билете. В авиабилете указана «Вы можете вернуть билеты по любой причине и получить полную стоимость билетов, если до вылета осталось больше 3 –х часов».

Воспользовавшись правом возврата билетов, истцы заблаговременно сообщили перевозчику ДД.ММ.ГГГГ об отказе перелета ДД.ММ.ГГГГ и подали заявку на возврат стоимости билетов.

Стоимость авиабилетов за минусом сервисного сбора и возвращенных средств интернет - ресурсом составила 35250 рублей (51097,75 руб. - 1444,9 сервисный сбор – 14402,85 руб. возвращенные средства), по 7050 руб. на каждого истца. Указанные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика авиакомпании Smartavia (АО «Нордавиа») направлена претензия о возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.

Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком обязательства по возмещению стоимости авиабилетов, приобретенных по тарифному плану, предусматривающему возможность их возврата «100% возврат», требование истцов о взыскании денежных средств по оплате перелета по договору воздушной перевозки подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцам нравственных страданий, суд находит доказанными обстоятельства виновного поведения ответчика в нарушении прав истцов, связанного с отказом возмещения стоимости возвратных авиабилетов, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов такую компенсацию в сумме 1 000 рублей, полагая указанный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона), который в настоящем случае составляет 4025 рублей (7050 руб.+1000 руб.)/2).

Требования истцов о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд находит подлежащими удовлетворению в размере 1500 рублей в пользу каждого истца, как соответствующие объему оказанных юридических услуг и положениям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, а также фактические результаты рассмотрения заявленных требований.

Оснований для возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности суд не усматривает, поскольку в доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ истцами на имя Сахнова А.Н. и Корытова В.А., не указано на участие представителей в конкретном деле. В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворения заявленного требования имущественного характера, подлежащего оценке, в общей сумме 35250 руб. и требования неимущественного характера (компенсация морального вреда) в размере 1000 рублей в пользу каждого из истцов, размер государственной пошлины по правилам ст. 333.19 НК РФ составляет 1257,5 руб. + 300 руб. При этом размер штрафа, взыскиваемого судом в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в расчет подлежащей взысканию государственной пошлины не включается, поскольку взыскание штрафа само по себе не является материально-правовым требованием истца, а является обязанностью суда при установлении факта неудовлетворения ответчиком требований потребителя в добровольном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тачевской Н. А., Тачевской К. О. в лице законного представителя Тачевской Н. А., Тачевского О. Ю., Темниковой М. А., Темниковой И. А. к Смартавиа (АО «Нордавиа –региональные авиалинии) удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Смартавиа (АО «Нордавиа –региональные авиалинии) в пользу Тачевской Н. А. денежные средства по оплате перелета по договору воздушной перевозки в размере 7050 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 4025 руб., судебные расходы в размере 1500 руб., всего 13575 рублей.

Взыскать с ответчика Смартавиа (АО «Нордавиа – региональные авиалинии) в пользу Тачевской К. О. в лице законного представителя Тачевской Н. А. денежные средства по оплате перелета по договору воздушной перевозки в размере 7050 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 4025 руб., судебные расходы в размере 1500 руб., всего 13575 рублей.

Взыскать с ответчика Смартавиа (АО «Нордавиа – региональные авиалинии) в пользу Тачевского О. Ю. денежные средства по оплате перелета по договору воздушной перевозки в размере 7050 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 4025 руб., судебные расходы в размере 1500 руб., всего 13575 рублей.

Взыскать с ответчика Смартавиа (АО «Нордавиа – региональные авиалинии) в пользу Темниковой М. А. денежные средства по оплате перелета по договору воздушной перевозки в размере 7050 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 4025 руб., судебные расходы в размере 1500 руб., всего 13575 рублей.

Взыскать с ответчика Смартавиа (АО «Нордавиа – региональные авиалинии) в пользу Темниковой И. А. денежные средства по оплате перелета по договору воздушной перевозки в размере 7050 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 4025 руб., судебные расходы в размере 1500 руб., всего 13575 рублей.

Взыскать с ответчика Смартавиа (АО «Нордавиа – региональные авиалинии) в доход бюджета муниципального образования городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 1557,5 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                   А.А. Дандарова