Решение по делу № 2-227/2019 от 30.05.2019

    № 2-227/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суоярви                                     25 июля 2019 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зайкова С.Н.,

при секретаре Коневой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феоктистова А.П. к АМО «Суоярвский район» о признании права собственности на здание гаража,

установил:

Истец обратился в суд по тому основанию, что хх.хх.хх г. года в его владении и пользовании находится гараж, площадью ...., расположенный по адресу: ..., кадастровый №. Право на строительство данного гаража истцом было получено в хх.хх.хх г. году Суоярвской дистанцией пути (ПЧ-15). Со времени постройки гаража истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как собственным недвижимым имуществом, несет бремя его содержания. Ссылаясь на то, что является собственником указанного объекта недвижимости, открыто, непрерывно, добросовестно владеет и пользуется им, истец просит признать за ним право собственности на указанный объект.

Истец Феоктистов А.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика АМО «Суоярвский район», в судебное заседание не явился, о его слушании извещен, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворение требований истца оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Карелия» своего представителя в суд не направил, представлен отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо в лице Министерства имущественных и земельных отношений своего представителя в судебное заседание не направил, о судебном заседании извещены, направили в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которого оставляют удовлетворение заявленных исковых требований на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица в лице ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о его слушании извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представлен отзыв на заявление.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены судом.

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что договором аренды земельного участка в полосе отвода по ...-1 ... № от хх.хх.хх г. истцу предоставлен в аренду земельный участок в полосе .... Право на строительство данного гаража истцом получено в хх.хх.хх г. году, о чем в материалах дела имеется разрешение начальника Суоярвской дистанции пути от хх.хх.хх г.. Истец Феоктистов А.П. в хх.хх.хх г. году самостоятельно построил гараж по адресу: ... площадью ...м. С указанного времени пользуется данным объектом недвижимости. Данные обстоятельства подтвердили и допрошенные судом свидетели ФИО 1 ФИО 2. Разрешительной документации на строительство не имеется. Идентификация и описание объекта недвижимости имеются в техническом плане здания.

В настоящее время информация об объекте недвижимого имущества с вышеуказанными характеристиками в ЕГРН отсутствует. Государственный кадастровый учет не осуществлен.

Согласно абз.2 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Основания возникновения (приобретения) права собственности определены ст.ст.218-234 Гражданского кодекса РФ. К таковым в числе прочего относится возникновение права собственности на новую вещь (в т.ч. самовольную постройку), а также возникновение права собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Судом установлено, что истец владеет спорным гаражом на протяжении длительного времени, в течение которых орган местного самоуправления (а равно иные органы) в установленном порядке не инициировал вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и право истца на спорное имущество.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

Учитывая, что истец владеет спорным гаражом на протяжении длительного времени (более ...), по материалам дела не установлено, что строение гаража не соответствует санитарным, экологическим, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, угроза жизни и здоровью людей отсутствует (а иного также не установлено); решения органа, осуществляющего согласование, о сносе строения не имеется, строительство осуществлено на предоставленном для этих целей земельном участке, суд, руководствуясь в т.ч. ст.222 ГК РФ, приходит к выводу о наличии законных оснований для признания за истцом права собственности на спорный гараж.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Феоктистова А.П. о признании права собственности на здание гаража удовлетворить.

Признать за Феоктистовым А.П., хх.хх.хх г. года рождения, право собственности на здание гаража, расположенного по адресу: Российская Федерация, ..., общей площадью ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.

Судья С.Н. Зайков

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2019

Последний день подачи апелляционной жалобы 26.08.2019