Решение по делу № 33-9510/2019 от 03.07.2019

Судья Резников Е.В. дело № 33-9510/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2019 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.

судей Алябьева Д.Н., Чекуновой О.В.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Федотову Ю. А. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

по апелляционной жалобе Федотова Ю. А. в лице представителя Куликовского Д. В. на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 07 мая 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Федотову Ю. А. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

С Федотова Ю. А. в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области взыскана задолженность по арендной плате за период с 1 мая 2017 года по 30 ноября 2018 года в размере 719117,40 рублей, пени за период с 11 мая 2017 года по 30 ноября 2018 года в размере 50000 рублей, неустойка, установленная пунктом 6 Договора №7220 от 15 февраля 2007 года, начиная с 1 декабря 2018 года в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ от суммы задолженности в размере 719117,40 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказано.

С Федотова Ю. А. взыскана государственная пошлина в размере 10891,17 рубль в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав пояснения представителя комитета управлению государственным имуществом <адрес> Тараиной О.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с исковыми требованиями к Федотову Ю.А. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что истец является арендодателем по договору аренды № <...> от 15 февраля 2007 года, заключенному с Федотовым Ю.А. в отношении земельного участка площадью 13358 кв.м., предоставленного под строительство производственной базы по адресу: <адрес>. За период с 01 мая 2017 года по 30 ноября 2018 года образовалась задолженность по арендной плате в сумме 719117,40 рублей.

Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в сумме 719117,40 рублей, пени за период с 11 мая 2017 года по 30 ноября 2018 года в размере 196041,48 рубль, неустойку, установленную пунктом 6.2. Договора № <...> от 15 февраля 2007 года, начиная с 1 декабря 2018 года в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Федотов Ю.А. в лице представителя Куликовского Д.В. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и принять новое решение, которым взыскать задолженность по арендной плате и неустойку в меньшем размере.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд неправильно определил размер задолженности по арендной плате и, соответственно, неустойки, со ссылкой на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-20607/2014, в силу которого кадастровая стоимость арендованного земельного участка равна его рыночной стоимости и с 01 января 2010 года составляет 4490000 рублей, что значительно ниже, чем указано истцом и применено судом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы устанавливается уполномоченными органами исходя из принадлежности земельного участка к той или иной форме собственности, следовательно, стоимость аренды муниципальной земли относится к категории регулируемых цен.

При этом с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере.

Кроме того, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (пункт 2 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области является арендодателем по договору аренды № <...> от 15 февраля 2007 года в отношении земельного участка площадью 13358 кв.м., предоставленного под строительство производственной базы по адресу: <адрес>, права и обязанности арендатора по данному договору в настоящее время принадлежат ответчику Федотову Ю.А.

Согласно пункту 2.4 договора арендная плата вносится ежемесячно равными долями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 2.9 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению.

Договорные обязательства в части своевременного внесения арендной платы ответчик надлежащим образом не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность за период с01 мая 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 719117 рублей 40 копеек, наличие которой стороной ответчика в суде первой инстанции не оспаривалось. Доказательств уплаты арендной платы за указанный период стороной ответчика суду не представлено.

Представленный истцом расчет судом был проверен и признан правильным, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела. Плата за земельный участок, занимаемый ответчиком, начислена в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года № <...>, приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года № <...> «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, населенных пунктов Волгоградской области», с учетом решения Волгоградского областного суда от 22 июня 2016 годп по делу № <...>, распоряжением Министерства по управлению государственным Волгоградской области от 14 февраля 2013 года № <...> «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город – герой Волгоград».

Таким образом, суд первой инстанции, правильно взыскал с ответчика задолженность по оплате арендных платежей за период с11 мая 2017 года по 30 ноября 2018 года в размере 719117 рублей 40 копеек.

Также, принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы и положения пункта 2.9 Договора, судом сделан обоснованный вывод, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 11 мая 2017 года по 30 ноября 2018 года, размер которой составляет 196041,48 рублей.

При этом суд, признав неустойку в такой сумме несоразмерной последствиям неисполнения обязательства, с учетом периода просрочки, ее размера, иных обстоятельств дела, снизил взыскиваемую неустойку на основании статьи 333 ГК РФ до 50000 рублей.

С учетом положений статьи 395 ГК РФ суд также взыскал с ответчика неустойку, установленную пунктом 6 Договора № <...> от 15 февраля 2007 года, начиная с 1 декабря 2018 года в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ от суммы задолженности в размере 719117,40 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства

Также с ответчика правильно, на основании статьи 103 ГПК РФ была взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Арбитражного суда Волгоградской области (дело № № <...>) определена кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости, в меньшем размере, чем указано истцом, в связи с чем суд неправильно определил размер арендной платы, и соответственно, задолженности и неустойки, не состоятельны к отмене или изменению решения суда.

Так Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 год № <...>, принятым после постановления решения Арбитражного суда, утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области.

Более того, решением от 01 сентября 2016 года № <...> комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 октября 2012 года № <...> в Волгоградской области при Управлении Росреестра по Волгоградской области, удовлетворено заявление Кузнецовой Н.В., являющейся представителем Федотова Ю.А., о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в размере рыночной стоимости – 7066000 рублей.

Именно такая стоимость указана истцом в расчете арендной платы и задолженности ответчика.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности или необоснованности решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, подробно и объективно исследованы доказательства, представленные участниками судебного разбирательства. Выводы суда достаточно аргументированы, со ссылками на действующее законодательство и являются верными. В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нормы процессуального права, влекущие безусловную отмену решения, судом нарушены не были.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 07 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотова Ю. А. в лице представителя Куликовского Д. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: