Решение по делу № 12-1007/2016 от 20.09.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2016 года г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Гончарова Ю.С.., рассмотрев жалобу генерального директора <данные изъяты> ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

В Кировский районный суд <адрес> поступила жалоба генерального директора ООО «<данные изъяты> ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора).

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

По своему содержанию нормы статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлены на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях по правильному, своевременному и единообразному рассмотрению указанных дел в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле и не предполагают возможность рассмотрения дел об административных правонарушениях в произвольном порядке.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Как следует из содержания жалобы, правонарушение совершено по адресу: <адрес> что территориально относится к <адрес>

Сам факт нахождения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) на территории <адрес> не является основанием для рассмотрения жалобы в Кировском суде <адрес>, поскольку юрисдикция данного органа распространяется на всю территорию <адрес>.

Руководствуясь п.3 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить дело по жалобе генерального директора <данные изъяты> ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении в Володарский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: