Решение по делу № 2-97/2015 (2-1400/2014;) от 15.12.2014

Дело № 2-97/2015                                 

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома                               06 февраля 2015 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Макарова М.В.,

при секретаре Сметаниной В.М.,

с участием заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области Кочкина Д.В.,

истца Парамоновой М.И.,

ответчика Мощевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Парамоновой Марины Ивановны к Мощевой Людмиле Викторовне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Парамонова М.И. обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с исковыми требованиями к Мощевой Л.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении.

Исковые требования обосновала тем, что на основании договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от 28 апреля 2012 года она является нанимателем <адрес> в <адрес>. В данной квартире после смерти отца, 17 декабря 2009 года, проживал ее брат /Я./ Затем с его согласия в квартире стала проживать ответчица с ребенком, без регистрации по данному адресу. Позднее с согласия брата и согласия наймодателя – администрации МО «Няндомское» она вселилась в их родительскую квартиру. Совместное проживание в квартире с ответчицей невозможно связи с тем, что ответчик нигде не работает, употребляет спиртные напитки, курит в квартире. За время проживания ответчица косметический ремонт в квартире не производила, коммунальные услуги не оплачивала. Письменного согласия на вселение Мощевой Л.В. в квартиру она не давала. Просит признать Мощеву Л.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить ответчика из данного жилого помещения, а также взыскать с ответчика в ее пользу стоимость юридических услуг в размере 2000 рублей.

Истец Парамонова М.И. исковые требования подержала, дополнительно суду пояснила, что Мощева Л.В. проживает в спорной квартире с 17 декабря 2009 года. На момент вселения ответчика в квартиру она в квартире не проживала, нанимателем квартиры являлся её брат /Я./, с которым был заключен договор найма жилого помещения. В квартире больше никто не был зарегистрирован. Мощева Л.В. вселилась в квартиру с согласия нанимателя /Я./

Она вселилась в квартиру 28 апреля 2012 года с согласия /Я./ От этой же даты с согласия брата был перезаключен договор найма, в котором /Я./ указан как член ее семьи (брат).

Ответчик Мощева Л.В. иск не признала, суду пояснила следующее.

В спорную квартиру она вселилась с согласия своего сожителя /Я./, который являлся нанимателем жилого помещения. На тот момент в квартире никто не проживал и не был зарегистрирован.

27 июля 2011 года у родился сын, который с согласия /Я./ также стал проживать в этой же квартире.

О том, что в квартире зарегистрирована Парамонова М.И., она узнала в 2012 году из квитанции по оплате коммунальных услуг. Фактически в квартиру истец не вселялась, в настоящее время там не проживает.

Со слов /Я./ она узнала, что он дал согласие на регистрацию истца в спорной квартире под угрозой выселения за долги по неуплате коммунальных услуг.

В настоящее время по решению суда от 18 декабря 2014 года в спорной квартире зарегистрирован ее сын /И./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она считает, что имеет право проживать в одной квартире со своим сыном

Представитель третьего лица администрации МО «Няндомское» Коробка М.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, указав, что разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истца, ответчика, мнение заместителя прокурора Кочкина Д.В., полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40 Конституции РФ).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 61 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Из положений ст. 70 ЖК РФ следует, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

По смыслу закона, равное с нанимателем и другими членами его семьи право пользования жилым помещением возникает у лица в случае вселения в это жилое помещение в установленном законом порядке и проживания в нем.

Согласно договору социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, является /Я./, в качестве члена семьи нанимателя указан его сын /М./ (л.д. 34-35).

В судебном заседании установлено и следует из показаний сторон, что 17 декабря 2009 года ответчик Мощева Л.В. вселилась в квартиру по адресу: <адрес>, с согласия нанимателя жилого помещения /Я./ в качестве члена его семьи.

Таким образом, ответчик, вселившись в указанную квартиру и проживая в ней в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, приобрела все права и обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. К таким правам относится и право пользования жилым помещением.

В судебном заседании также установлено, что у /Я./ и Мощевой Л.В. имеется совместный несовершеннолетний ребенок – /И./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с рождения проживает в спорном жилом помещении в качестве члена семьи /Я./, что в частности подтверждается решением Няндомского районного суда Архангельской области от 18 декабря 2014 года.

На основании данного решения /И./ признан приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Договор социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда № между администрацией МО «Няндомское» и истцом Парамоновой М.И., на который ссылается истец в поданном ею исковом заявлении, заключен 28 апреля 2012 года.

На основании изложенного, довод истца о том, что письменного согласия, предусмотренного ст.70 ЖК РФ, на вселение Мощевой Л.В. она не давала, суд признает несостоятельным поскольку на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение истец нанимателем, а также членом семьи нанимателя данного жилого помещения не являлась, в связи с чем её согласие на вселение ответчицы в спорное жилое помещение не требовалось.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире). Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Между тем в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что ответчик использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение.

Из уведомления Управления Россреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № от 13 января 2015 года следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним данные о правах Мощевой Л.В. на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества на территории Архангельской области отсутствуют (л.д. 25).

Неоплата квартплаты и коммунальных услуг Мощевой Л.В., сама по себе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, не может влечь признания ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении.

Кроме того, истец также не лишена возможности взыскания с ответчика понесенных ею расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик вселилась в <адрес> в <адрес> на законных основаниях, как член семьи нанимателя /Я./, с которым до настоящего времени проживают одной семьей по указанному адресу вместе с совместным несовершеннолетним сыном /И./ Иного жилого помещения для проживания в г. Няндома Архангельской области ответчик не имеет.

Учитывая изложенное, дав оценку и анализ исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Парамоновой М.И. к Мощевой Л.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Парамоновой Марины Ивановны к Мощевой Людмиле Викторовне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2015 года.

Судья                                          М.В. Макаров