Решение по делу № 33-2112/2013 от 13.05.2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 июня 2013 г. по делу № 33-2112/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе

председательствующего Бейтуллаевой З.А.,

судей Устаевой Н.Х., Загирова Н.В.

при секретаре Саладихановой С.М.

с участием прокурора Гасанова П.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника МРИ ФНС России по г. Каспийску РД Мусаева М.Г. на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 26 марта 2013 года по иску Абдулаева И.Ш. к МРИ ФНС России по г. Каспийску РД о признании незаконным и обязании отменить приказ об увольнении со службы № 01-3/6 от 31.01.2013 года, восстановлении на работе в должности ведущего специалиста-эксперта отдела камеральных проверок, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением со службы в размере <.> рублей.

Заслушав доклад судьи Загирова Н.В., доводы представителя ИФНС России по г. Каспийск РД Сулейманова А.М., просившего отменить решение и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований Абдулаева И.Ш., объяснения Абдулаева И.Ш., просившего оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Гасанова П.М., полагавшего, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания заработной платы, судебная коллегия

установила:

Абдулаев И.Ш. обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что он состоял на службе у ответчика более 12 лет, на иждивении имеет ребенка <дата> года рождения, жену.

Приказом начальника МРИ ФНС России по г. Каспийску Республики Дагестан от 31 января 2013 года № 01-3/6 действие служебного контракта с истцом было прекращено, он был освобожден от должности и уволен с государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Полагая, что при увольнении не было учтено его преимущественное право на замещение должности гражданской службы, истец просил восстановить его на работе в должности ведущего специалиста-эксперта отдела камеральных проверок, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <.> рублей.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 26 марта 2013 года постановлено: «Исковые требования Абдулаева И.Ш. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Каспийск Республики Дагестан о признании незаконным и обязании отменить приказ об увольнении со службы № 01-3/6 от 31.01.2013 года, восстановлении на работе в должности ведущего специалиста-эксперта отдела камеральных проверок, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением со службы в размере <.> рублей удовлетворить частично.

Признать приказ № 01-3/6 от 31.01.2013 Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Каспийск Республики Дагестан об увольнении по сокращению численности работников в части, касающейся Абдулаева И.Ш. – незаконным.

Обязать начальника ИФНС России по г. Каспийск РД отменить приказ № 01-3/6 от 31.01.2013 года об увольнении со службы Абдулаева И.Ш.

Восстановить Абдулаева И.Ш. на работе в должности ведущего специалиста-эксперта отдела камеральных проверок в ИФНС России по г. Каспийск РД.

Взыскать с ИФНС России по г. Каспийск Республики Дагестан в пользу Абдулаева И.Ш. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01 февраля 2013 года по 26 марта 2013 года включительно.

Исковые требования Абдулаева И.Ш. о взыскании морального вреда в сумме <.> рублей удовлетворить частично и взыскать с ИФНС России по г. Каспийск РД моральный вред в размере <.> рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению».

С указанным решением не согласен начальник ИФНС России по г. Каспийск РД Мусаев М.Г., просит его отменить и вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при увольнении истца были соблюдены положения п. 7 ст. 31 указанного закона, ответчик доказал законность его увольнения и работодателем соблюден установленный порядок увольнения. Суд не дал надлежащей оценки соблюдению ответчиком требований закона о необходимости уведомления профсоюзного органа о предстоящем сокращении. Полагает, что нарушения самой процедуры увольнения не были допущены, согласно п. 5 ст. 31 вышеуказанного Федерального закона за два месяца были письменно извещены все гражданские служащие. Судом должным образом не был исследован вопрос, что на момент проводимых мероприятий по сокращению численности работников не было возможности предоставить иную для замещения должность, поскольку она отсутствовала.

Заслушав явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя требования Абдулаева И.Ш., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не учтено его преимущественное право перед другими работниками и нарушена процедура увольнения, а именно не истребовано предварительное согласие профсоюзного органа.

Судебная коллегия не согласна с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права и противоречат обстоятельствам дела.

Регулирование отношений, связанных с государственной гражданской службой Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

На основании ст. 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе. В силу п. 6 ч. 1 ст. 33 вышеуказанного Федерального закона общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при не предоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (ч. 4 ст. 31).

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае: 1) предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; 2) направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.

Данный перечень возможностей продолжения государственно-служебных отношений с гражданским служащим при сокращении должностей является исчерпывающим.

Порядок сокращения должностей государственной гражданской службы определяется ч. 5, 7 ст. 31 закона. Так, часть 5 устанавливает, что при сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим.

Частью 7 Закона предусмотрено, что преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

В соответствии со ст. 38 Закона при принятии решения о возможном расторжении служебного контракта с гражданским служащим в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона представитель нанимателя в письменной форме информирует об этом выборный профсоюзный орган данного государственного органа не позднее, чем за два месяца до сокращения соответствующей должности гражданской службы.

Таким образом, вышеуказанный закон не возлагает на представителя нанимателя (работодателя) обязанность предлагать государственному служащему, должность которого сокращена, все имеющиеся вакантные должности гражданской службы в государственном органе, наниматель лишь имеет право предложить иную должность. Указанный Закон также не содержит требований к представителю нанимателя о предоставлении гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой должности равнозначной должности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Абдулаев И.Ш. с 16 ноября 1999 года работал в ИФНС России по г. Каспийск РД, а с 23 марта 2012 года занимал должность ведущего специалиста эксперта отдела камеральных проверок Инспекции ФНС России по г. Каспийск Республики Дагестан.

Приказом начальника ИФНС России по г. Каспийск РД № 01-3/6 от 31 января 2013 года истец уволен с занимаемой должности ведущего специалиста эксперта отдела камеральных проверок ИФНС России г. Каспийск по РД и государственной гражданской службы по основаниям пункта 6 части 1 ст. 33 федерального Закона от 27 июля 2004 г № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», с выплатой одновременной компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания.

Из материалов дела следует, что о сокращении замещаемой должности государственной гражданской службы ведущего специалиста эксперта отдела камеральных проверок ИФНС России по г. Каспийск истец был письменно уведомлен 30 ноября 2012 года, то есть за два месяца до увольнения. Кроме того, как видно дела, в профком 05.12.2012 года была направлена информация о предстоящем сокращении 07 единиц гражданских служащих (л.д. 49). При увольнении были произведены все положенные истцу выплаты, что им не оспаривается.

Судом установлено, что на момент увольнения истца в отделе камеральных проверок вакантных должностей не имелось. Факт отсутствия иных должностей не отрицал и истец в суде апелляционной инстанции. При сокращении должности истца работодателем были учтены все обстоятельства, в том числе уровень квалификации, профессиональное образование, стаж гражданской службы, показатели производительности труда, результаты профессиональной служебной деятельности и сделан вывод об отсутствии у Абдулаева И.Ш. преимущественного права на оставление на работе в занимаемой ею должности.

В подтверждение выводов об отсутствии преимущественного права истца на оставление на работе судебной коллегией было исследовано штатное расписание, из которого усматривается, что в отделе камеральных проверок должность ведущего специалиста эксперта отсутствует и сравнивать о его преимущественном праве не с кем. Указанное в суде апелляционной инстанции подтвердили представитель ИФНС России по г. Каспийск Республики Дагестан и истец. Судебная коллегия, оценив представленные доказательства в их совокупности, дала им надлежащую оценку.

Обязанность назначения на другую должность в случаях ликвидации государственного органа или сокращения должностей вышеуказанным Федеральным законом ни на представителя нанимателя, ни на вышестоящий государственный орган не возлагается. Закон указывает лишь на возможность такого решения. Также необязательным для представителя нанимателя является и направление гражданского служащего на переподготовку или повышение квалификации. Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель ответчика, вакантных должностей на момент сокращения для истицы не имелось, возможность направления на курсы повышения квалификации также отсутствовала.

Вывод суда и довод истца о том, что решение об увольнении истца вынесено без истребования мотивированного мнения профсоюзного органа является неправильным, поскольку, в силу указанной выше нормы, учет мнения выборного профсоюзного органа не является для работодателя обязательным при решении вопроса о сокращении численности или штата. Представитель ИФНС России г. Каспийск РД в письменной форме должен был информировать о сокращении выборный профсоюзный орган данного государственного органа не позднее чем за два месяца до сокращения соответствующей должности гражданской службы, что и было им сделано.

Таким образом, поскольку увольнение истца по п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» было произведено ответчиком при наличии достаточных к тому оснований и при этом нарушений вышеуказанного порядка увольнения ответчиком допущено не было, оснований для удовлетворения иска Абдулаева И.Ш. не имелось.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, а потому подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований Абдулаева И.Ш.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 26 марта 2013 года отменить. В удовлетворении исковых требований Абдулаева Исмаила Шамильевича о признании незаконным и обязании отменить приказ об увольнении со службы № 01-3/6 от 31.01.2013 года, восстановлении на работе в должности ведущего специалиста-эксперта отдела камеральных проверок, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением со службы в размере <.> рублей отказать.

Председательствующий

Судьи