Решение по делу № 33-4626/2014 от 24.11.2014

Судья Балашов Д.А.	№ 33-4626/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2014 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Черонко Е.В., Власюк Е.И.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 сентября 2014 г. по иску общества с ограниченной ответственностью «Сегежа-Энерго» к Янковскому (Рыбкину) И. Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Рыбкин И.Н. зарегистрирован и проживает по адресу (.....) в связи с чем обязан своевременно оплачивать предоставляемые истцом населению (.....) услуги по горячему водоснабжению и отоплению. Учитывая, что ответчиком не произведена оплата предоставленных ООО «Сегежа-Энерго» услуг, истец просил взыскать с него задолженность за период с (...) г. по (...) г. в размере (...) руб., пени в размере (...) руб., расходы по подготовке справок-расшифровок задолженности и составлению справок о регистрации по месту жительства граждан в размере (...) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.

Суд постановил заочное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что он сменил фамилию, о чем извещал суд, однако в решении суд указал его прежнюю фамилию, как и в судебной повестке, в связи с этим он не смог ее получить. Полагает, что тем самым нарушено его право на участие в судебном заседании. Кроме того, указывает, что не соответствует действительности и техническому паспорту адрес, по которому предъявлен иск, также не согласен с суммой иска и пени.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Указывает, что при смене фамилии ответчик обязан был обратиться в управляющую компанию с заявлением об изменении фамилии владельца жилого помещения для выставления квитанций на его имя. Кроме того, о судебном заседании ответчик был извещен надлежащим образом.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Установлено и подтверждается материалами дела, что с (...) г. ООО «Сегежа-Энерго» предоставляет населению (.....) коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению. Ответчик зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу (.....). За период с (...) г. по (...) г. у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и тепловой энергии, составившая за указанный период (...) руб., на которую истцом начислены пени в размере (...) руб. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о регистрации ответчика по месту жительства, расчетом задолженности и пени, представленным истцом в материалы дела, актом, подтверждающим, что в период с (...) г. по (...) г. ежемесячно осуществлялась доставка квитанций на оплату услуг ООО «Сегежа-Энерго» по адресу регистрации ответчика.

Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Судебная коллегия полагает несостоятельным утверждение ответчика о том, что суд был извещен об изменении им фамилии Рыбкин на Янковский.

Статьей 4 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» предусмотрено, что государственная регистрация актов гражданского состояния производится органами записи актов гражданского состояния, образованными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Следовательно, сведения, полученные судом от других органов о смене Рыбкиным И.Н. фамилии, допустимыми доказательствами в данной части не являются.

Более того, ответчик знал о наличии спора в суде, получил копию искового заявления, судебную повестку на судебное заседание ХХ.ХХ.ХХ (в почтовом уведомлении о вручении расписался как Рыбкин), был также уведомлен телефонограммой о судебном заседании на ХХ.ХХ.ХХ, получил судебную повестку на судебное заседание ХХ.ХХ.ХХ (в почтовом уведомлении о вручении расписался как Янковский), однако о перемене фамилии суду не сообщил. Копия свидетельства о заключении брака отделом ЗАГС (.....) и перемене в связи с этим фамилии была приложена ответчиком только к апелляционной жалобе на заочное решение суда.

При указанных обстоятельствах довод жалобы о том, что суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку о времени и месте судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом, доказательств невозможности явки в суд по уважительным причинам не представил. Материалы дела доказательств обращения ответчика в суд с какими-либо ходатайствами, письменных возражений относительно заявленных требований не содержат.

Таким образом, судом первой инстанции соблюдены требования процессуального закона, позволяющие рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Кроме того, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, предоставив ответчику в установленном порядке возможность заявить о его отмене, что ответчиком не было сделано.

Апелляционная жалоба не содержит указания на иные доводы и обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Вместе с тем, поскольку на момент принятия судом решения ответчик изменил фамилию, судебная коллегия полагает возможным, не изменяя решение по существу, изменить во водной и резолютивной частях решения фамилию ответчика, указав вместо фамилии Рыбкин фамилию Янковский.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 сентября 2014 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Указать во вводной и резолютивной частях решения вместо фамилии ответчика Рыбкин фамилию Янковский.

Председательствующий

Судьи