Решение по делу № 21-508/2020 от 30.10.2020

                                Дело № 21-508/2020 (12-806/2020)

64RS0045-01-2020-003926-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2020 год                              г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Мележик Л.М., рассмотрев материал по жалобе защитника Короткова Н. С. по доверенности Короткова С. Н. на решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 15 октября 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Короткова Н. С.,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по
г. Саратову № от 01 июля 2020 г. Коротков Н.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 15 октября 2020 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Короткова Н.С. – Короткова С.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник Коротков С.Н. просит решение районного суда отменить как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно положениям ч. ч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее по тексту – Порядок).

В силу п. 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О, от 28 мая 2013 г. № 777-О и др.).

Как усматривается из материалов дела, жалоба на решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 15 октября 2020 г. направлена в суд защитником Короткова С.Н. – Коротковым Н.С. в электронном виде в нарушение положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, подача жалобы в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению в Саратовском областном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8, 30.9 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 КоАП РФ, заместитель председателя суда

определил:

жалобу защитника Короткова Н. С. по доверенности Короткова С. Н. на решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 15 октября 2020 г. возвратить без рассмотрения по существу.

Заместитель председателя суда