Решение по делу № 11-8/2017 от 12.01.2017

Дело № 11-8/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2017 года                              с. Корткерос                             

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Федотовой М.В.,

при секретаре Сивкове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Северное тепло» на определение мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Забоева С.Н., Забоевой Т.И., Поповой О.И. задолженности и расходов, понесенных по оплате госпошлины,

установил:

определением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> заявление ООО «Северное тепло» о выдаче судебного приказа о взыскании с Забоева С.Н., Забоевой Т.И., Поповой О.И. задолженности по коммунальным услугам и содержанию общего имущества в размере 15470,99руб., пеней 545,27руб., расходов по уплате госпошлины в размере 320,32руб., расходов на получение банковского платежного поручения в размере 200руб., возвращено. Основанием для возвращения заявления указано: «в представленном платежном документе не содержатся сведения, позволяющие достоверно установить факт оплаты государственной пошлины за вынесение судебного приказа в отношении конкретного должника», как и то, что госпошлина по представленному платежному поручению ХХХ от <дата> уплачена не в с. Корткерос, где подлежит рассмотрение заявления, а в г. Сыктывкар, т.е. в иной бюджет.

Не согласившись с данным определением суда, представитель ООО «Северное тепло» по доверенности Алексеева Е.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда. Жалоба мотивирована тем, что реквизиты получателя платежа по платежному документу в подтверждение уплаты госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа указаны верно, в соответствии со сведениями официального сайта суда. Получатель суммы госпошлины - это бюджет Корткеросского мирового суда, а не Сыктывкара, как указано в определении. Кроме того, НК РФ не устанавливает каких – либо требований к оформлению документа, подтверждающего уплату госпошлины, в том числе указания ФИО должника, что является не обязательным. Госпошлина уплачивается в соответствии с НК РФ, по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты госпошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Представленный платежный документ по уплате госпошлины имеет отметку банка, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) – цифровой код, упорядочивающий учет налогоплательщиков в России, соответствует месту совершения юридически значимого действия, а именно Корткеросскому району.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы от <дата>, исследовав материал, суд полагает определение суда подлежащим оставлению без изменений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В п. 3 ст. 333.18 НК РФ закреплено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В соответствии с п. 1 ст. 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом, и установленным в соответствии с ним банковским правилам.

В подтверждение уплаты госпошлины ООО «Северное тепло» по заявлению о выдаче судебного приказа в отношении Забоева С.Н., Забоевой Т.И., Поповой О.И. представлена заверенная представителем ООО «Северное тепло» Алексеевой Е.В. копия электронного платежного поручения ХХХ от <дата> на сумму 320,32руб., в котором в поле «Назначение платежа» указано: «Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в суде, НДС не облагается», а в строке «Получатель» - УФК Минфина РФ по РК (ИФНС России по <адрес>).

Возвращая заявление истца, мировой судья указал, что в представленном платежном документе не содержатся сведения, позволяющие достоверно установить факт оплаты государственной пошлины за вынесение судебного приказа в отношении конкретного должника.

Порядок осуществления безналичных расчетов между юридическими лицами на территории Российской Федерации, правила заполнения, оформления используемых расчетных документов и проведения расчетных операций регулируются Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России <дата> N 383-П (далее: Положение).

В силу п. 1.12 Положения платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе назначение платежа.

Пунктом 1.9 Положения определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

В п. 1.10. Положения указано, что перечень и описание реквизитов распоряжений - платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера приведены в приложениях 1 и 8 к настоящему Положению. Данные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Положения. Максимальное количество символов в реквизитах платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера, составляемых в электронном виде, установлено приложением 11 к настоящему Положению.

В значении реквизита 24 "Назначение платежа" платежного поручения указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость. (Приложение 1 к Положению N 383-П).

Цель реквизита «Назначение платежа» - уверенное и однозначное определение того действия, которое оплачивается государственной пошлины.

В представленном платежном поручении не содержится сведений, позволяющих достоверно установить факт оплаты государственной пошлины за вынесение судебного приказа в отношении конкретного должников Забоева С.Н., Забоевой Т.И., Поповой О.И., тогда как указание лиц, в отношении которых заявитель просит выдать судебный приказ, суд считает обязательным. Иное понимание реквизита «Назначение платежа» может повлечь невозможность идентификации действия, оплаченного государственной пошлиной, а также ситуацию, при которой одно и тоже платежное поручение может быть использовано при совершении нескольких действий, подлежащих оплате государственной пошлиной. В данном случае назначение платежа не позволяет идентифицировать произведенную заявителем уплату государственной пошлины именно по настоящему делу и исключить представление данного платежного поручения по иным делам.

Более того, подлинник данного платежного поручения ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не был предоставлен, в материалах дела не содержится. В представленной копии отсутствуют достоверные сведения о наличии штампа банка плательщика о приеме к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнении, что регламентировано п. 45 Приложения N 1 к Положению.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о недоказанности факта уплаты государственной пошлины по предъявленному заявлению в отношении Забоева С.Н., Забоевой Т.И., Поповой О.И. является правильным.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представителя ООО «Северное тепло» в части того, что госпошлина по представленному платежному поручению ХХХ от <дата> внесена по месту совершения юридически значимого действия, т.е. по Корткеросскому району. Реквизиты получателя платежа по представленному платежному поручению соответствуют сведениям, имеющимся на официальном сайте Министерства юстиции Республики Коми.

Допущенная плательщиком ошибка в части указания дополнительной информации в строке 16 платежного поручения, соответствующая Перечню и описанию реквизитов платежного поручения Приложения ХХХ к Положению, обеспечивающей возможность установить сведения о получателе средств, а именно: ИФНС России по г. Сыктывкару, с учетом наличия полного наименования получателя – УФК Минфина РФ по РК, не является основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

Однако данное обстоятельство не влияет на правильность принятого мировым судьей определения, с учетом недоказанности факта уплаты государственной пошлины по предъявленному заявлению в отношении Забоева С.Н., Забоевой Т.И., Поповой О.И.

При установленных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд находит определение суда законным и обоснованным, оснований для отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд,

определил:

определение мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Северное тепло» Алексеевой Е.В. - без удовлетворения.

Судья -                                 Федотова М.В.