Решение по делу № 2-381/2017 (2-3284/2016;) от 12.12.2016

Мотивированное решение составлено 03.02.2017.

Дело № 2-381/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Соколовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭСТЕДЕНТ», Савенковой Елене Владиславовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭСТЕДЕНТ», Савенковой Елене Владиславовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ЭСТЕДЕНТ» заключен договор кредитной линии №.

В соответствии с п. 1.1. договора кредитной линии банк обязуется предоставить заемщику денежные средства траншами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, размере и сроки, установленные кредитным договором.

Согласно п. 1.4 договора кредитной линии проценты за пользование кредитом устанавливаются в следующем порядке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 25% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 27% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 29% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29,9 % годовых.

Проценты начисляются ежедневно в течение периодов начисления процентов на сумму задолженности по кредиту, учитываемую на ссудном счете и (или) на счете по учету просроченной задолженности, на начало операционного дня. Начисление процентов производится по формуле простых процентов, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Предоставление заемщику кредита в рамках кредитной линии осуществляется частями (траншами) в суммах и сроки, согласованные сторонами кредитного договора, при этом общая сумма предоставленных средств не может превышать лимит 2 000 000 рублей.

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита (первого транша) в сумме 300 000 рублей, кредита (второго транша) в сумме 150 000 рублей, кредита (третьего транша) в сумме 500 000 рублей, кредита (четвертого транша) в сумме 1 000 000 рублей, банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Савенкова Елена Владиславовна заключила с банком договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Савенкова Елена Владиславовна заключила с банком договор залога имущества № ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора залога является транспортное средство NISSAN QASHQAI, идентификационный номер (VIN) №, №, цвет кузова серебристый.

Стороны согласовали залоговую стоимость в размере 360 000 рублей.

Установление начальной продажной цены производится по формуле, указанной и согласованной сторонами в п. 3.3 договора залога, в соответствии с которой цена (начальная продажная цена) заложенного имущества определяется равной S=K*t, где S – начальная продажная цена заложенного имущества, К – цена заложенного имущества, равная залоговой, указанной в п. 1.10 договора залога, t –коэффициент, зависящий от срока с момента заключения настоящего договора до момента обращения в суд и равный 0,75 – если срок с момента заключения договора залога до момента обращения в суд составляет от 24 до 36 месяцев включительно.

Таким образом, начальная продажная цена на имущество, переданное в залог в обеспечение кредитного договора, составляет 270 000 рублей (360 000 * 0,75).

Ответчики условия договора кредитной линии не исполняют надлежащим образом.

Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения договора кредитной линии, банк направил в адрес заемщика, поручителя и залогодателя уведомления об отказе банка в одностороннем порядке от исполнения договора кредитной линии и его расторжения, а также предъявил требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, пени.

Требования банка до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 1 855 393 рубля 76 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 1 621 403 рубля 91 копейка, просроченная задолженность по процентам – 233 989 рублей 85 копеек.

На основании изложенного банк просит взыскать с ответчиков ООО «Эстедент», Савенковой Е.В. солидарно задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 855 393 рубля 76 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – NISSAN QASHQAI, идентификационный номер (VIN) № и определить для реализации путем продажи с публичных торгов начальную продажную цену заложенного имущества в размере 270 000 рублей; взыскать с ответчиков ООО «Эстедент», Савенковой Е.В. солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 477 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика Савенковой Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, при подаче иска обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЭСТЕДЕНТ», ответчик Савенкова Е.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ЭСТЕДЕНТ» заключен договор кредитной линии №.

В соответствии с п. 1.1. договора кредитной линии банк обязуется предоставить заемщику денежные средства траншами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, размере и сроки, установленные кредитным договором.

Согласно п. 1.4 договора кредитной линии проценты за пользование кредитом устанавливаются в следующем порядке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 25% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 27% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 29% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29,9 % годовых.

Общая сумма предоставленных заемщику денежных средств (лимит выдачи) в период действия договора не может превышать 2 000 000 рублей.

Первый транш в сумме 300 000 рублей предоставляется заемщику в день открытия кредитной линии.

Предоставление второго и последующего траншей осуществляется банком на основании дополнительного соглашения к договору.

На основании дополнительного соглашения № к договору кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику ООО «ЭСТЕДЕНТ» транш (часть кредита) в размере 300 000 рублей; на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлено 150 000 рублей; на основании дополнительного соглашения № ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлено 500 000 рублей; на основании дополнительного соглашения №.№ ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлено 1 000 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Савенкова Елена Владиславовна заключила с банком договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Савенкова Елена Владиславовна заключила с банком договор залога имущества № ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора залога является транспортное средство NISSAN QASHQAI, идентификационный номер (VIN) №, №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 855 393 рубля 76 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 1 621 403 рубля 91 копейка, просроченная задолженность по процентам – 233 989 рублей 85 копеек.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств оплаты суммы по договору и освобождения их от ответственности перед банком, суд находит исковые требования обоснованными.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, вследствие чего с ответчиков ООО «ЭСТЕДЕНТ», Савенковой Е.В. солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 855 393 рубля 76 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Савенкова Елена Владиславовна заключила с банком договор залога имущества № ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора залога является транспортное средство NISSAN QASHQAI, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2012, №.

Стороны согласовали залоговую стоимость в размере 360 000 рублей.

Установление начальной продажной цены производится по формуле, указанной и согласованной сторонами в п. 3.3 договора залога, в соответствии с которой цена (начальная продажная цена) заложенного имущества определяется равной S=K*t, где S – начальная продажная цена заложенного имущества, К – цена заложенного имущества, равная залоговой, указанной в п. 1.10 договора залога, t –коэффициент, зависящий от срока с момента заключения настоящего договора до момента обращения в суд и равный 0,75 – если срок с момента заключения договора залога до момента обращения в суд составляет от 24 до 36 месяцев включительно.

Таким образом, начальная продажная цена на имущество, переданное в залог в обеспечение кредитного договора, составляет 270 000 рублей (360 000 * 0,75).

Согласно п.п. 3.1. договора залога имущества № ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств указанных в разделах 1, 8 договора залога, в том числе однократного нарушения обязательств по внесению периодических платежей, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно пред другими кредиторами залогодателя в объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню), расходы по взысканию и иные расходы залогодержателя, вызванные обращением взыскания на переданное в залог по договору имущество и проведением реализации этого имущества.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, поскольку задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1 855 393 рубля 76 копеек, обязательства ответчиками надлежащим образом не исполняются, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков ООО «ЭСТЕДЕНТ», Савенковой Е.В. солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 17 477 рублей 00 копеек. Кроме того, с ответчика Савенковой Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭСТЕДЕНТ», Савенковой Елене Владиславовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭСТЕДЕНТ», Савенковой Елены Владиславовны солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 855 393 рубля 76 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 1 621 403 рубля 91 копейка; просроченная задолженность по процентам – 233 989 рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль NISSAN QASHQAI, тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 270 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭСТЕДЕНТ», Савенковой Елены Владиславовны солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по госпошлине в размере 17 477 рублей 00 копеек.

Взыскать с Савенковой Елены Владиславовны в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по госпошлине в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                        Е.А. Шелепова.