Решение от 22.12.2021 по делу № 21-1309/2021 от 01.12.2021

Судья Дьяченко М.Ю.

Дело № 7-2910/2021 (21-1309)

59RS0018-01-2021-004156-89

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 22 декабря 2021 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шевалдина Григория Александровича на решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 12.11.2021 по делу по жалобе Шевалдина Г.А. на постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 20.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 20.10.2020 № 18810159201020004347, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства, которым является Шевалдин Г.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению 16.10.2020 в 21:44:59 на 109 км 000 м автодороги «Пермь-Березники» водитель транспортного средства марки МАЗДА СХ-7, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Шевалдин Г.А., превысил установленную дорожным знаком 3.25 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч» на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 23км/ч), двигаясь со скоростью 93 км/ч, чем нарушил пункты 1.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 12.11.2021, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Шевалдина Г.А., постановление от 20.10.2020 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Шевалдин Г.А. просит об отмене решения судьи Добрянского районного суда Пермского края от 12.11.2021, прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление или в связи с малозначительностью правонарушения, либо с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд.

В судебном заседании Шевалдин Г.А. жалобу поддержал, представил письменные объяснения.

Изучив доводы жалобы, заслушав Шевалдина Г.А., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 приведенного Кодекса.

Из содержания приведенной нормы закона усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст.29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 16.10.2020 в 21:44:59 водитель транспортного средства марки МАЗДА СХ-7, государственный регистрационный знак **, собственником которого являлся на указанную дату Шевалдин Г.А., двигаясь со стороны г. Перми, на 109 км 000 м автодороги Пермь-Березники превысил установленную дорожным знаком 3.24 скорость 70 км/ч на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч.

Шевалдин Г.А. не оспаривает факт управления транспортным средством на момент фиксации вмененного деяния.

Допущенное нарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме комплекса измерительного программно-технического «АЗИМУТ 3», имеющего функции фото- видеосъемки, свидетельство RU.C.28.002.A № 67647 об утверждении типа средств измерений (л.д. 191 т.1), действительный срок поверки по состоянию на 16.10.2020 (свидетельство о поверке № 0714 от 25.09.2019, поверка действительна до 24.09.2022, л.д. 220 т.1). Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение скорости, вопреки доводам жалобы сомнений не вызывает. Доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения специальное техническое средство «АЗИМУТ 3» являлось неисправным или работало не в автоматическом режиме, имело вмешательство в его работу, отсутствуют, что правильно отметил судья районного суда в решении. Указание Шевалдина Г.А. на ошибочность показаний измерительного прибора вследствие использования его в условиях, отличных от допустимых, не могут быть признаны состоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены. Изначально поверка комплекса проведена в соответствии с установленной Методикой, комплекс поверен как средство измерения скорости в целом, диапазон измерения скорости движения транспортных средств 5-255 км/ч, учтена предусмотренная паспортом комплекса погрешность измерения скорости в зоне контроля в диапазоне свыше 5 до 100 км/ч +/- 1,0 км/ч.

В материалы дела представлены копия указанного выше свидетельства об утверждении типа средств измерения с приложением к нему «Описание типа средства измерений» и с утвержденной методикой поверки, копия свидетельства о поверке, копия паспорта на «Комплекс измерительный программно-технический «Азимут 3», указанные документы, приведенное описание работы средства, указанное его предназначение не позволяют усомниться в неправомерности его применения. Представление документов в копиях не влечет их недействительность.

Свидетельство об утверждении типа средств измерений в отношении комплексов измерительных программно-технических «Азимут 3» свидетельствует о том, что данные комплексы допущены для эксплуатации на территории Российской Федерации. Относительно доводов со ссылкой на постановление Правительства РФ от 26.09.2016 №969 об утверждении Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности о том, что обязательным условием применения указанных комплексов является наличие сертификата обязательной сертификации, то они заявлены без учета того, что данное постановление принято в рамках правоотношений, регулируемых Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности». В данном случае указанное выше специальное техническое средство не относится к техническим средствам транспортной безопасности, обеспечивает фиксацию нарушений Правил дорожного движения в соответствии с соответствующими статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный комплекс имеет сертификат соответствия, то есть документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров (ст.2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

В постановлении по делу об административном правонарушении отражены необходимые для его принятия сведения, изложено событие административного правонарушения, указаны, наименование и серийный номер комплекса, GPS-координаты, результаты измерения скорости, указаны конкретное время совершения административного правонарушения, а также конкретное место фиксации административного правонарушения: 109 км 000 м автодороги Пермь-Березники (16.10.2020, 21:44:59).

В постановлении по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, отражены необходимые для его принятия сведения, имеется вся необходимая информация для идентификации используемых средств, содержание постановления позволяет установить событие и состав правонарушения, вмененного Шевалдину Г.А.

Представленный паспорт специального технического средства предусматривает зону контроля одного ТВ датчика, а также зону контроля между рубежами ТВ датчиков. В данном случае транспортное средство Шевалдина Г.А. зафиксировано в зоне контроля одного датчика, скорость измерена в конкретной точке движения автомобиля. Вопреки доводам жалобы средняя скорость движения транспортного средства не измерялась и в вину Шевалдину Г.А. не вменялась.

Нарушение имело место вне населенного пункта, в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч», запрещающего движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке. Наличие соответствующего дорожного знака, как и наличие знака 8.23 «Фотовидеофиксация» подтверждается представленной схемой дислокации дорожных знаков (л.д. 222, 223 т.1).

Вопреки доводам жалобы принцип презумпции невиновности, установленный ст.1.5 КоАП РФ, судьей районного суда не нарушен.

Решение соответствует положениям ст.29.10 КоАП РФ, должным образом мотивировано.

Вмененное Шевалдину Г.А. деяние соответствует объективной стороне административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, заключается в нарушении Правил дорожного движения в части установленного скоростного режима движения транспортных средств.

Доводы Шевалдина Г.А. направлены на несогласие с выводами судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, на из переоценку, фактически повторяют прежнюю позицию заявителя и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Из обжалуемого решения усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, о вине Шевалдина Г.А., а также о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы судьей районного суда при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Шевалди░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░.12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.2.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.2.9 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░.21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.03.2005 № 5 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░ ░░░░ ░.░. 2, 3 ░░.4.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10.3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 90 ░░/░, ░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 10.3, 10.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 3.24.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ 20 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.30.3 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.30.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 30.7, ░░. 30.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12.11.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░