Решение от 06.04.2021 по делу № 33-3449/2021 от 02.03.2021

УИД 52RS0005-01-2020-003164-67 дело № 33-3449/2021

дело №2-4277/2020

судья Святкина Е.Э.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 06 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Елагиной А.А., Леваневской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сулевой Ю.А.,

с участием представителя ответчика Швецова О.А. – Швецова И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Елагиной А.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Швецова О.А.

на решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 21 сентября 2020 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» к Швецову О.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л А

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа к ответчику, указывая, что 29 октября 2018 года ООО МФК «Быстроденьги» и Швецов О.А. заключили договор потребительского займа, по которому Швецову О.А. предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей под 2,2 % в день на срок до 28 ноября 2018 года. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, сумму долга в полном объеме не вернул. Общая сумма задолженности за период с 29 октября 2018 года по 10 декабря 2019 года составляет 96574,25 рублей, из которых: 29740 рублей – сумма основного долга, 58230,92 рублей – проценты за пользование займом, 8603,33 рублей – неустойка. 05 июня 2019 года ООО МФК «Быстроденьги» заключило с ООО «Коллекторское агентство «Фабула» договор уступки прав (требований) к должнику Швецову О.А. по договору займа от 29 октября 2018 года. 06 сентября 2019 года в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору и претензия с требованием о погашении задолженности по договору займа. Данная претензия получена ответчиком 17 сентября 2019 года и оставлена без удовлетворения. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженность по договору займа долга в размере 96574,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3097,23 рублей.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Фабула», ответчик Швецов О.А., представители третьих лиц ООО МФК «Быстроденьги», ООО РНКО «Платежный центр», Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области в суд первой инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие .

Представитель ответчика Швецова О.А. по доверенности Швецов И.О. иск не признал.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 21 сентября 2020 года, с учетом определения суда от 28 января 2021 года об исправлении описки, иск удовлетворен.

С Швецова О.А. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» взыскана задолженность по договору займа в общей сумме 96574,25 рублей, в том числе: 29740 рублей – сумма основного долга, 58230,92 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 29 октября 2018 года по 10 декабря 2019 года, 8603,33 – неустойка; а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3097,23 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Швецов О.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указал, что договор займа не заключал, денежные средства в долг от ООО МФК «Быстроденьги» не получал, доказательства, с достоверностью подтверждающие факт заключения договора, отсутствуют, суд принял решение, основываясь на копиях договора займа, расчет задолженности произведен с нарушением положений Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ограничивающего размер начисляемых процентов по договору займа.

В возражениях на жалобу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, участвующие в деле лица не представили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Швецова О.А. – Швецова И.О., поддержавшего доводы жалобы и дополнений к ней, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 29 октября 2018 года. ООО МФК «Быстроденьги» и Швецов О.А. заключили договор потребительского займа, по условиям которого Швецову О.А. предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей под 2,2 % в день на срок до 28 ноября 2018 года .

Условиями договора предусмотрено, что процентная ставка составляет 803% годовых. При просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом. Срок действия договора микрозайма составляет 1 календарный год с даты заключения договора микрозайма. Сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в срок до 28 ноября 2018 года. Размер платежа заемщика к моменту возврата займа составляет 49800 рулей, из которых 30000 рублей - сумма займа, 19800 рублей - сумма процентов. За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязан оплатить пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата: 1) 20% годовых за период с 1 по 99 день просрочки включительно; 2) 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 100 дня просрочки (п.1,2, 4, 6, 12).

Пунктом 13 договора предусмотрено, что заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

ООО МФК «Быстроденьги» свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом в полном объеме .

Швецов О.А. свои обязательства по договору не исполнил. 07 декабря 2018 года выплатил часть долга в размере 26000 рублей. Остальную сумму долга не вернул.

Согласно расчету, задолженность по договору потребительского займа за период с 29 октября 2018 года по 10 декабря 2019 года составляет 96574,25 рублей, из которых: 29740 рублей – сумма основного долга, 58230,92 рублей – проценты за пользование займом, 8603,33 рублей – неустойка .

Данный расчет Швецовым О.А. не оспорен, свой расчет не представлен.

05 июня 2019 года ООО МФК «Быстроденьги» заключило с ООО «Коллекторское агентство «Фабула» договор уступки прав (требований) к должнику Швецову О.А. по договору займа от 29 октября 2018 года .

06 сентября 2019 года в адрес Швецова О.А. направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору и претензия с требованием о погашении задолженности по договору займа. Данная претензия получена Швецовым О.А. 17 сентября 2019 года и оставлена без удовлетворения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, правильно установил правоотношение сторон, применив к спорным отношениям нормы права их регулирующие – положения ст. 160, 432, 433, 438, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что ООО МФК «Быстроденьги» и Швецовым О.А. в установленной законом форме заключен договор потребительского займа, по которому на счет Швецова О.А. перечислены денежные средства в размере 30000 рублей в соответствии с условиями договора. Поскольку Швецов О.А. обязательств по погашению займа не исполнил, суд правомерно взыскал в пользу истца задолженность по договору займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Данный вывод суда мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности произведен с нарушением положений Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ограничивающие размер начисляемых процентов по договору займа, ошибочны.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.1, 9, 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.7 ст.807 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом РФ от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым внесены изменения в Федеральный закон № 151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 года.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона о микрофинансовой деятельности (в редакции вышеуказанного Федерального закона от 3 июля 2016 г.) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 того же Федерального закона о микрофинансовой деятельности (в редакции вышеуказанного Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ).

Кроме того, ч.2.1 ст.3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

На основании ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч.11).

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч.8).

Из содержания приведенных положений закона следует, что договор займа, заключенный между организацией - займодавцем, осуществляющей микрофинансовую деятельность, и заемщиком, на сумму, не превышающую трех миллионов рублей, является договором микрозайма. Законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. В частности на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

При этом размер начисления процентов по договору микрозайма, заключенного в период с 01 января 2017 года по 28 января 2019 года, не может превышать трехкратного размера суммы займа. В случае возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, микрофинансовая организация вправе продолжать начислять проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Согласно информации о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа), размещенной на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru), предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2018г. микрофинансовым организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей на срок до 30 дней установлены Банком России в размере 841,783 % при их среднерыночном значении 631,337%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику в сумме 30000 рублей на срок 30 дней, установлена договором 803% годовых. Проценты за пользование суммой займа за период с 29 октября 2018 года по 28 ноября 2018 года составили 19800 рублей, то есть не более трехкратной суммы займа; проценты за пользование суммой займа, начисленные за период 29 ноября 2018 года по 10 декабря 2019 года - 58230.92 рубля, то есть не более двукратной суммы непогашенной части долга .

Следовательно, условия договора займа о размере процента за пользование займом и о полной стоимости займа не нарушают вышеуказанные нормы права, то есть, установлены в размере, предусмотренном ч.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Рассчитанный истцом размер процентов за период с даты выдачи суммы займа и до момента наступления, установленного договором срока возврата займа, не противоречит требованиям п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Рассчитанный истцом размер процентов после наступления срока возврата займа соответствует требованиям ч.1 ст.12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, микрофинасовая организация, предоставляя ответчику займ, выполнила требования закона, устанавливающего ограничения о полной стоимости займа, размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику. Расчет задолженности, составленный истцом, соответствует условиям заключенного сторонами договора, а также требованиям Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Данный расчет задолженности проверен судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в представленном расчете.

Ссылка ответчика на ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», которой предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), судебной коллегией отклоняется, поскольку эта норма введена Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», и вступает в силу с 1 января 2020 года, и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после этой даты (п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ). Оснований для применения этой нормы к договору потребительского займа, заключенному Швецовым О.А. 29 октября 2018 года, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о незаключении договора не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права и подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденными Банком России 22 июня 2017г., онлайн-займ - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Разрешая спор, суд верно исходил из того, что несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Следовательно, договор займа заключен сторонами в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Из материалов дела следует, что ответчик предоставил при заключении договора займодавцу помимо паспортных данных иные сведения, которые могли быть известны только ему: номер телефона, номер банковской карты. С учетом этого, суд правильно посчитал, что только ответчик, располагая сведениями доступными исключительно ему, мог получить перечисленные денежные средства. При этом в силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания факта непоступления денежных средств во владение заемщика лежит на стороне, заявившей о наличии таких обстоятельств. Однако ответчиком таких доказательств не представлено, и в материалах дела их не содержится.

Более того, до заключения договора займа ответчик обращался 27 февраля 2018 года в офис ООО МФК «Быстроденьги», где, предъявив паспорт, собственноручно написал заявление о присоединении к Правилам комплексного обслуживания ООО «МФК «Быстроденьги» .

Согласно сведениям, представленным незаинтересованным лицом – ООО РНКО «Платежный Центр», не являющимся участником спорных правоотношений, 29 октября 2018 года от заимодавца ООО МФК «Быстроденьги» в пользу Швецова О.А. были перечислены денежные средства в сумме 30000 рублей, которые учтены в электронном кошельке карты MasterCard PAN [номер] EAN [номер] с назначением: «Зачисление средств 29/10/2018 в ЭК [номер] от ООО МФК Быстроденьги по договору займа [номер]. В дальнейшем, с использованием карты MasterCard PAN [номер] [номер] и вводом PIN-кода осуществлены операции получения наличных денежных средств в банкоматах банка-эквайера ПАО Сбербанк .

Получив указанную сумму денег, Швецов О.А. самостоятельно осуществил платежи в счет исполнения обязательств по погашению задолженности по договору займа - оплатил часть долга в размере 26000 рублей.

Установив указанные обстоятельства, суд правильно посчитал доказанным факт заключения между Швецовым О.А. и ООО МФК «Быстроденьги» договора займа.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции принял решение по копиям представленных истцом документов о заключении договора займа, основанием к отмене решения суда служить не могут.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 пункта 2 статьи 71 ГПК РФ).

Таких обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено. Совокупностью собранных по делу доказательств подтвержден факт заключения между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком договора займа, копии аналогичных документов отличного содержания, чем представлены истцом, ответчиком в суд не представлялись, возражений относительно приобщения данных документов к материалам дела либо об их подложности суду первой инстанции не заявлялось, в связи с чем суд правомерно признал данные документы допустимыми доказательствами по делу.

Принимая решение на основании представленных истцом доказательств, суд положения ст.71 Гражданского процессуального кодекса РФ не нарушил. Принимая решение, суд оценил все представленные сторонами в условиях состязательности доказательства в совокупности и взаимной связи. Требования Гражданского процессуального кодекса РФ к доказательствам (ст.55,59 ГПК РФ), их исследованию и оценке (ст.67,71 ГПК РФ) судом первой инстанции были выполнены. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, отвечающими требованиям закона об их относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств приведены в обжалуемом судебном постановлении и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Как следует из материалов гражданского дела, помимо уведомления ответчика об уступке права требования, в адрес ответчика 06.09.2019 также направлено требование о погашении имеющейся задолженности, почтовый идентификатор №80091439165565, данная претензия получена ответчиком 17.09.2019, но оставлена без ответа.

В последующем истцом направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности и 15.10.2019 мировым судьей судебного участка №7 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород выдан судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород 12.11.2019 по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

10.01.2020 истец направляет ответчику уведомление о подаче искового заявления о взыскании задолженности и 14.04.2020 подано данное исковое заявление в суд. Таким образом, довод представителя ответчика является несостоятельным.

Не может согласится судебная коллегия и с доводом апелляционной жалобы о том, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права влекут безусловную отмену состоявшегося судебного постановления в силу следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суд░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2012 ░░░░ №13 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░.). ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 - 3 ░░░░░ 1 ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.09.2020 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ , ░░░░░░░░ , ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ , ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.09.2020), ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 26.09.2017. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.