Решение по делу № 16-102/2022 - (16-4416/2021) от 17.12.2021

№ 16-102/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                              1 февраля 2022 года

        Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Асанова А.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» от 14 мая 2021 года № 188100282000015520588, решение судьи Мазановского районного суда Амурской области от 9 августа 2021 года и решение судьи Амурского областного суда от 20 сентября 2021 года в отношении Асанова Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» от 14 мая 2021 года № 188100282000015520588, оставленным без изменения решением судьи Мазановского районного суда Амурской области от 9 августа 2021 года и решением судьи Амурского областного суда от 20 сентября 2021 года, Асанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Асанов А.А. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

    Изучив доводы жалобы, истребованные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

     В соответствии с частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в том числе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - далее Федеральный закон об ОСАГО).

По делу установлено, что 14 мая 2021 года в 06 часов 20 минут в районе дома <адрес> Асанов А.А. в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не застрахованным в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении 28 АП 744170 от 14 мая 2021 года (л.д.11), рапортом о ДТП (л.д.13), приложением к справке о ДТП (л.д.14), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 28 ОО №017795/479 от 14 мая 2021 года (л.д.15), протоколом осмотра места происшествия (л.д.16), объяснениями ФИО7 (л.д.27), ФИО6 (л.д.28) ФИО8 (л.д.31) и их показаниями в суде.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенных административных правонарушений. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие событий административных правонарушений; лицо, не выполнившее требования нормативно-правовых актов; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административных правонарушений.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом тщательного судебного исследования судами и оценки при рассмотрении дела по существу, не нашли своего подтверждения, поскольку полностью опровергаются материалами дела и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в оспариваемых судебных актах.

Оснований для возникновения обоснованных и неустранимых сомнений в виновности Асанова А.А. в совершении вмененного в вину правонарушения не имеется.

Все доводы жалобы, ранее являвшиеся предметом оценки нижестоящих судебных инстанций, свидетельствуют о субъективном и ошибочном описании заявителем фактических обстоятельств, направленном на прекращение производства по данному делу об административном правонарушении в отсутствие для этого правовых оснований при установлении и доказанности в ходе рассмотрения дела состава вмененного Асанову А.А. административного правонарушения.

Действия Асанова А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Асанова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Асанову А.А. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» от 14 мая 2021 года № 188100282000015520588, решение судьи Мазановского районного суда Амурской области от 9 августа 2021 года и решение судьи Амурского областного суда от 20 сентября 2021 года в отношении Асанова Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Асанова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                         Е.В. Королева