Решение по делу № 33-203/2024 (33-13947/2023;) от 10.08.2023

        Дело № 33-203/2024 (2-375/2023)

        УИД 52RS0048-01-2023-000364-28

        Судья Кирюков О.В.

    НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Нижний Новгород                                                     03 сентября 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Никитиной И.О.,

    судей Силониной Н.Е., Будько Е.В.,

    при секретаре Субханкуловой Д.Д.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Н.Ю.

    на решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 19 июня 2023 года

    по иску ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к Б.Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

    заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Силониной Н.Е.,

    УСТАНОВИЛА:

    Истец ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось в Сергачский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с Б.Н.Ю. задолженности по договору займа.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.11.2021 Б.Н.Ю. заключила договор займа № [номер] с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования». Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет. Договор является договором-офертой. Сумма займа составила 30 000 рублей. Срок возврата займа - 60 дней с даты предоставления займа заемщику. Процентная ставка составила 365% годовых. Количество платежей – 4. Размер платежей – 10 508 рублей, за исключением последнего – 10 507 рублей 80 копеек. Перечисление денежных средств произведено посредством Процессингового Центра VEPay на банковскую карту, указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете. На дату составления иска должником в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 12 400 рублей. До настоящего времени должник не исполнила своих обязательств по договору займа и погашению процентов, договор сторонами не расторгнут.

    На основании изложенного истец просил суд взыскать с Б.Н.Ю. в свою пользу задолженность по договору займа № [номер] от 09.11.2021 за период с 09.11.2021 по 07.04.2022 в размере 62 600 (шестьдесят две тысячи шестьсот) рублей, из них 30 000 (тридцать тысяч) рублей – сумма займа, 32 600 (тридцать две тысячи шестьсот) рублей – проценты за пользование суммой займа; судебные расходов в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; сумму почтовых расходов за направление копии искового заявления с приложенными документами в размере в размере 74 (семьдесят четыре) рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 078 (две тысячи семьдесят восемь) рублей.

    Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 19 июня 2023 года исковые требования ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» удовлетворены.

    С Б.Н.Ю. в пользу истца взысканы задолженность по договору займа № [номер] от 09.11.2021 за период с 09.11.2021 по 07.04.2022 в размере 62 600 (шестьдесят две тысячи шестьсот) рублей, из них 30 000 (тридцать тысяч) рублей – сумма займа, 32 600 (тридцать две тысячи шестьсот) рублей – проценты за пользование суммой займа; судебные расходы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за оказание юридических услуг; сумма почтовых расходов за направление копии искового заявления с приложенными документами в размере в размере 74 (семьдесят четыре) рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 078 (две тысячи семьдесят восемь) рублей.

    С вынесенным решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 19 июня 2023 года не согласилась ответчик Б.Н.Ю., подала апелляционную жалобу.

    В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного. Ответчик полагает, что сумма возврата займа должна быть уменьшена, как и сумма процентов, подлежащие взысканию, так как ответчиком в счет погашения займа были внесены 12 400 рублей. Б.Н.Ю. не согласна с периодом начисления просроченных процентов с 09.11.2021 года по 07.04.2022 года, так как первый платеж был назначен на 23.11.2021 года, следовательно, ранее истец не мог начислять проценты. Ответчик полагает, что в связи с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 и введением моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который действовал в течение шести месяцев с 01.04.2022 по 30.09.2022, то неустойка в отношении нее могла быть рассчитана не более чем по 01.04.2022 года. ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» намеренно и в целях обогащения завышает сумму долга и процентов. Полагает, что взыскание с ответчика неустойки в сумме 32 600 рублей при задолженности по основному долгу в сумме 17 600 рублей противоречит правовой природе неустойки, которая является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и не может выступать средством обогащения кредитора. Б.Н.Ю. считает, что на основании п.1 ст. 333 ГК РФ сумма начисленной неустойки может быть уменьшена до 1 000 рублей.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа.

    В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    Положениями п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

    Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

    В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

    В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

    Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

    На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

    Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.11.2021 Б.Н.Ю. заключила договор займа № [номер] с ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ». Сумма займа составила 30 000 руб. Срок возврата займа – 60-ый день (07.01.2022) с даты предоставления займа заемщику. Процентная ставка составила 365% годовых. Количество платежей – 4. Размер платежей – 10 508 руб., за исключением последнего – 10 507 руб. 80 коп. Даты (сроки) платежей - 23.11.2021, 08.12.2021, 23.12.2021, 07.01.2022 (л.д. 25-26).

    Согласно п. 12 договора займа в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займодавец начисляет проценты за пользование займом в размере 365% до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа с учетом пункта «в» настоящего договора. Заимодавец иных платежей по договору не начисляет.

    Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет. Договор является договором-офертой.

    Перечисление денежных средств ответчику произведено посредством Процессингового Центра VEPay на банковскую карту, указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете (л.д. 20).

    Ответчиком в счет погашения кредита произведены оплаты 17.11.2021 – 2400 руб., 02.12.2021 – 4500 руб., 17.12.2021 – 4500 руб., 17.01.2022 – 1000 руб.

    Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика Б.Н.Ю. по договору займа № [номер] от 09.11.2021 за период с 09.11.2021 по 07.04.2022 составила 62 600 руб., из них 30 000 руб. – сумма займа, 32600 (45000 руб. -12400)– проценты за пользование суммой займа.

    При этом,истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом как за период действия договора с 09.11.2021 по 07.01.2022 (60 дней), так и за период с 08.01.2022 по 07.04.2022 (90 дней)

    Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей включительно на срок от 31 дня до 60 дней включительно установлены Банком России в размере 365,00% годовых при среднерыночном значении 327,010 %.

    Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей включительно на срок от 61 дня до 180 дней включительно установлены Банком России в размере 365,00% годовых, при их среднерыночном значении 301,308%.

    Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, проверив расчет задолженности, представленный истцом и не опровергнутый ответчиком, в том числе и на предмет установленных законом ограничений по предельному значению полной стоимости микрозайма, кратности размера процентов за пользование займом, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

    С такими выводами суда первой инстанции находит возможным согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.

    Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

    Доводы заявителя жалобы о неверном расчете задолженности судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

    Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик взяла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами по частям: 23.11.2021 - 10508 руб., из которых 6008 руб. в счет оплаты основного долга, 4500 руб. – в счет оплаты процентов за пользование займом; 08.12.2021 – 10508 руб., из которых 6909,2 в счет оплаты основного долга, 3598,8 руб. – проценты за пользование займом; 23.12.2021 – 10508 руб., из которых 7945,58 руб. – в счет оплаты основного долга, 2562,42 руб. – в счет оплаты процентов за пользование займом; 07.01.2022 – 10507,8 руб., из которых 9137,22 руб. в счет оплаты основного долга, 1370,58 руб. – в счет оплаты процентов за пользование займом.

    При этом размер процентов рассчитан, при условии погашения суммы основного долга с каждым платежом на указанную в графике сумму:

    С 09.11.2021 – 23.11.2021 30000х1%х15дн.=4500 руб.

    С 24.11.2021 – 08.12.2021 23992 (30000-6008)х1%х15дн.=3598,80 руб.

    С 09.12.2021-23.12.2021 17082,8 (23992-6909,2)х1%х15дн.=2562,42 руб.

    С 24.12.2021-07.01.2022 9137,22 (17082,8-7945,58)х1%х15дн.=1370,58 руб.

    Согласно пункту 7 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае досрочного возврата Заемщиком части суммы Займа количество платежей и срок уплаты платежей, предусмотренные Графиком платежей не меняются. При этом Займодавцем пересчитывается размер платежей Заемщика по Договору, исходя из досрочного возврата Заемщиком части суммы Займа.

    Ответчиком произведены следующие оплаты:

    В период с 09.11.2021 по 07.01.2022

    17.11.2021 – 2400 руб.,

    02.12.2021 – 4500 руб.,

    17.12.2021 – 4500 руб.,

    В период с 08.01.2022 по 07.04.2022

    17.01.2022 – 1000 руб.

    Данные обстоятельства указываются истцом и подтверждаются представленными ответчиком справками по операциям по переводу денежных средств на счет [номер] с указанием сумм переводов с комиссией (л.д.97, 98, 101, 107)

    Представленные ответчиком справки по операциям по переводу денежных средств на счет [номер] (л.д.100, 103, 104) и счет [номер] (л.д.99) судебной коллегией не могут быть приняты, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что данные средства оплачены в счет погашения займа по договору № [номер] от 09.11.2021г.

    Поскольку ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа вносились не в указанные в графике даты и в меньшем размере, расчет задолженности производится судебной коллегией следующим образом:

    размер процентов за пользование займом за период с 09.11.2021 по 17.11.2021 30000х1%х9дн.=2700 руб.

    17.11.2021 оплата 2400 руб. в счет погашения процентов

    по состоянию на 23.11.2021 (первый платеж по графику):

    задолженность по процентам за пользование займом (2700-2400)+1800 (30000х1%х6дн. (с 18.11.2021 по 23.11.2021))=2100 руб., по основному долгу – 6008 руб.

    размер процентов за пользование займом за период с 24.11.2021 по 01.12.2021 30000х1%х9дн.=2700руб.

    02.12.2021 оплата 4500 руб. в счет погашения процентов

    по состоянию на 08.12.2021 (второй платеж по графику):

    задолженность по процентам за пользование займом ((2100+2700)-4500)+1800(30000х1%х6дн.(03.12.2021-08.12.2021))=2100руб., по основному долгу 6008+6909,20=12917,2 руб.

    размер процентов за пользование займом за период с 09.12.2021 по 17.12.2021 30000х1%х9дн.=2700руб.

    17.12.2021 оплата 4500 руб. в счет погашения процентов

    по состоянию на 23.12.2021 (третий платеж по графику):

    задолженность по процентам за пользование займом ((2100+2700)-4500)+1800(30000х1%х6дн.(18.12.2021-23.12.2021))=2100руб., по основному долгу 12917,2+7945,58 = 20862,78руб.

    по состоянию на 07.01.2022 (четвертый платеж по графику):

    задолженность по процентам за пользование займом (2100+4500(24.12.2021-07.01.2022))=6600руб., по основному долгу (20862,78+9137,22)=30000 руб.

    проценты за пользование займом за период с 08.01.2022 по 07.04.2022 составят (30000х1%х90дн.)=27000 руб.

    С учетом произведенной ответчиком оплаты 17.01.2022 в размере 1000 руб. сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 30000+6600-1000+27000=62600 руб., в том числе: сумма основного долга – 30000 руб., проценты за пользование займом за период с 09.11.2021 по 07.01.2022 – 6600 руб., проценты за пользование займом за период с 08.01.2022 по 07.04.2022 - 27000 руб.

    Поскольку в силу положений ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, доводы заявителя жалобы о том, что сумма основного долга должна быть уменьшена на произведенные ею платежи в размере 12400 руб. и должна составить 17600 руб., являются несостоятельными.

    Доводы заявителя жалобы о том, что поскольку первый платеж назначен 23.11.2021, то ранее данной даты истец не может начислять проценты со ссылкой на мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 и необходимости применения к взысканной по мнению ответчика неустойки в сумме 32600 руб. положений ст.333 ГК РФ, судебной коллегией отклоняются, поскольку в данном случае речь идет не о штрафных санкциях (штраф, пени, неустойка), а о процентах за пользование займом, к которым положения ст.333 ГК РФ применению не подлежат, как не подлежит применению в данном случае и Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

    Доводов, влияющих на правильность вывода суда об удовлетворении иска и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

    При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

    При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

    Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 19 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Председательствующий

    Судьи

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2024г.