Решение по делу № 1-384/2024 от 19.07.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол                                                                                         «15» ноября 2024 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Русановой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И., старшего помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р.,

представителя потерпевшего ФИО11,

подсудимой Миронова А.А., его защитника – адвоката Баринова А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Заболотского И.Б., его защитника – адвоката Беломесцева Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Миронова ФИО18, <данные изъяты> судимого Старооскольским городским судом Белгородской области:

-28.07.2022 года по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 161 ч.1, 158 ч.2 п.п. «а, б», 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ с применением правил ст.ст. 88, 69 ч.ч. 2 и 5, 70, 71 ч.1 п.п. «в, г» УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца 15 дней в колонии-поселении;

-07.04.2023 года по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.2, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев 5 дней в колонии-поселении (освобожден по отбытии срока наказания 22.09.2023 года),

-03.11.2023 года по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ с применением правил ст.69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев в колонии-поселении (освобожден по отбытии срока наказания 09.02.2024 года),

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Заболотского ФИО19, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

установил:

Миронов А.А. и Заболотский И.Б. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

01.05.2024 года в 10-м часу Заболотский И.Б. и Миронов А.А., будучи каждый в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в районе <адрес> микрорайона <адрес> по предложению последнего вступили в преступный сговор, направленный на совместное хищение имущества (пластикового бокса с денежными средствами, принадлежащими волонтерской группе «<данные изъяты>») из магазина «<данные изъяты>», при этом распределили свои роли.

01.05.2024 года около 10 часов Миронов А.А. и Заболотский И.Б. проследовали в указанный магазин, расположенный по адресу: микрорайон <адрес>, <адрес>, где, реализуя свои преступные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, последний начал изображать боль в ноге, пытаясь отвлечь внимание продавца. В этот момент Миронов А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с Заболотским И.Б., воспользовавшись отсутствием внимание со стороны продавца магазина и иных лиц, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил указанный пластиковый бокс стоимостью 1 393 рубля 56 копеек с денежными средствами в сумме 3 950 рублей.

С похищенным имуществом Миронов А.А. и Заболотский И.Б. скрылись с места преступления, причинив волонтерской группе <данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 5 343 рубля 56 копеек.

Предъявленное Миронову А.А. и Заболотскому И.Б., каждому, обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимым понятно предъявленное обвинение, каждый из них согласен с ним в полном объеме, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками – адвокатами Бариновым А.С. и Беломесцевым Д.В., соответственно, характер и последствия заявленных ходатайств осознают.

Государственный обвинитель Кулаков Г.И., представитель потерпевшего ФИО11 и защитники – адвокаты Баринов А.С. и Беломесцев Д.В. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Миронова А.А. и Заболотского И.Б., каждого, по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, суд на основании ст.61 ч.2 УК РФ признаёт: раскаяние в содеянном; а также Миронову А.А. добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Миронова А.А., суд признает рецидив преступлений, так как его действия подпадают под признаки ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления (приговоры суда от 07.04.2023 года и 03.11.2023 года). Судимость по приговору суда от 28.07.2022 года за совершение умышленных преступлений в возрасте до 18 лет в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Миронова А.А. и Заболотского И.Б., каждого, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением каждым из них алкоголя, поскольку не предоставлено объективных данных, подтверждающих, что употребление ими спиртных напитков снизило контроль их поведения и способствовало формированию у них умысла на совершение преступления.

Миронов А.А. в 2023-2024 годах привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, а также посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (т.1 л.д.180). По месту: учёбы в <данные изъяты>» зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, по окончании 2 курса был отчислен (т.2 л.д.2); жительства участковым полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (т.2 л.д.4). <данные изъяты>

Заболотский И.Б. в 2023-2024 годах привлекался к административной отнесенности за совершение правонарушений в области охраны собственности, против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т.2 л.д.37-38). За медицинской помощью по профилю «психиатрия» не обращался (т.2 л.д.52). <данные изъяты>). В связи с выполнением задач специальной военной операции является ветераном боевых действий.

Ходатайство каждого из подсудимых об особом порядке принятия судебного решения является обстоятельством, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении.

Определяя вид и размер наказания Миронову А.А. и Заболотскому И.Б., суд учитывает конкретные обстоятельства совместно совершенного преступления (тайное хищение имущества, роль каждого из них, объем похищенного и размер причиненного волонтерской организации ущерба), личность подсудимых и, принимая во внимание пренебрежительное отношение Миронова А.А. к требованиям закона, который спустя два месяца после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил преступление, что указывает на его устойчивую склонность к совершению преступлений корыстной направленности, наличие указанных смягчающих и отягчающего наказание (Миронова А.А.) обстоятельств, требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияние назначенного каждому из подсудимых наказания на их исправление, и приходит к выводу о назначении наказания: Миронову А.А. в виде лишения свободы без ограничения свободы, а с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным при назначении ему наказания применить правила ч.3 ст.68 УК РФ; Заболотскому И.Б. – в виде исправительных работ.

Оснований для назначения наказания с применением правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, для освобождения подсудимых от наказания, суд не находит, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Миронова А.А. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Препятствий отбыванию подсудимым данного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Миронову А.А. и Заболотскому И.Б., каждому, в соответствии с постановлением суда от 09.09.2024 года изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу. Миронов А.А. задержан 02.10.2024 года, Заболотский И.Б. – 23.09.2024 года.

В целях обеспечения исполнения приговора и до вступления его в законную силу изменить Миронову А.А. и Заболотскому И.Б., каждому, меру пресечения в виде заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив каждого из них из-под стражи в зале суда.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей:

-Заболотского И.Б. с 23.09.2024 года по 15.11.2024 года зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ;

-Миронова А.А. с 02.10.2024 года по 15.11.2024 года зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Осужденному Миронову А.А. надлежит самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, указанному в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Представителем потерпевшего – волонтерской группы «<данные изъяты>» ФИО11 заявлен гражданский иск о взыскании в солидарном порядке с Миронова А.А. и Заболотского И.Б. 2 343 рубля в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате совместно совершенного ими преступления. На основании ст.1064 ГК РФ, ст.44 ч.2 УПК РФ гражданский иск о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку требования истца являются законными и обоснованными. Миронов А.А. и Заболотск И.Б., каждый, указанные исковые требования признали.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов: Баринова А.С. по защите подсудимого Миронова А.А. в сумме 13 420 рублей (1 646 рублей * 5 дней, 1 730 рублей * 3 дня) за восемь дней участия в судебном заседании по назначению и Беломесцева Д.В. по защите подсудимого Заболотского И.Б. в сумме 11 690 рублей (1 646 рублей * 5 дней, 1 730 рублей * 2 дня) за семь дней участия и в судебном заседании по назначению, в соответствии с требованиями ст.ст. 132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: диск с записями камер видеонаблюдения, – оставить хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ суд

приговорил:

Признать Миронова ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Миронову А.А. наказание по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу изменить Миронову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражей на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Миронова А.А. из-под стражи немедленно.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей Миронова А.А. с 02.10.2024 года по 15.11.2024 года зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Осужденному надлежит самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, указанному в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить Миронову А.А., что в силу ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, суд может заменить неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Признать Заболотского ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

До вступления приговора в законную силу изменить Заболотскому И.Б. меру пресечения в виде заключения под стражей на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Заболотского И.Б. из-под стражи немедленно.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей Заболотского И.Б. с 23.09.2024 года по 15.11.2024 года зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданский иск представителя потерпевшего – волонтерской группы «<данные изъяты>» ФИО11 удовлетворить.

Взыскать в счёт возмещения материального ущерба с Миронова ФИО22 и Заболотского ФИО23 в пользу волонтерской группы «<данные изъяты>» в солидарном порядке – 2 343 (две тысячи триста сорок три) рубля.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов: Баринова А.С. по защите подсудимого Миронова А.А. в сумме 13 420 рублей и Беломесцева Д.В. по защите подсудимого Заболотского И.Б. в сумме 11 690 рублей, в соответствии с требованиями ст.ст. 132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета

Вещественное доказательство: диск с записями камер видеонаблюдения, – оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья                                                                                                                       А.Ф. Прокудин