Решение по делу № 33-2173/2016 от 04.05.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2016 г. по делу №

Судья Гереев К.З.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Устаевой Н.Х.,

судей Алиевой Э.З. и Магадовой А.В.

при секретаре Магарамовой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Аджиева М.Д. на определение Хасавюртовского городского суда от <дата> которым постановлено: «Исковое заявление Аджиева М. Д. к финансовому управлению администрации МО «<адрес>» об изменении формулировки приказа об увольнении, о предоставлении отгулов - оплачиваемых дней отдыха <дата> г., взыскании невыплаченных сумм и компенсации морального вреда, считать не поданным и возвратить».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., выслушав объяснения Аджиева М.Д. и его представителя Салимгереевой Э.Э., просивших отменить определение суда, судебная коллегия

установила:

Аджиев М.Д. обратился в суд с иском к финансовому управлению администрации МО «<адрес>» об изменении формулировки приказа об увольнении, о взыскании невыплаченных сумм и компенсации морального вреда.

Определением Хасавюртовского городского суда от <дата> данное исковое заявление было оставлено без движения, и был дан срок по <дата> для исправления недостатков.

Определением Хасавюртовского городского суда от <дата> заявление было возвращено истцу.

В частной жалобе Аджиев М.Д. просит отменить последнее определение, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление Аджиева М.Д без движения определением от <дата>, суд сослался на то, что им не были соблюдены требования ст. 132 ГПК РФ, то есть в нарушение абз. 5 ст. 132 ГПК РФ, к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а копии этих документов - для ответчика. Истцу дан срок по <дата> для исправления этих недостатков.

Определением суда от <дата> заявление было возвращено истцу в связи с тем, что им не были устранены указанные недостатки.

Однако с таким выводом суда нельзя согласиться.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ст. 136 ч.1 ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление Аджиева М.Д. без движения суд сослался на то, что, в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению не приложены копии надлежаще заверенных копий приложенных документов с количеством ответчиков.

Однако, как усматривается из искового заявления, в обоснование своих требований Аджиевым М.Д. приложено 29 копий документов (трудовой договор, приказы, справки о заработной плате, штатные расписания и др., л.д.9).

Согласно требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены только те документы, которые указаны в исковом заявлении и подтверждают только те обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Указанные нормы закона не возлагают на истца обязанности при предъявлении иска прилагать к исковому заявлению доказательства в обоснование своих требований, такие доказательства должны быть указаны в исковом заявлении (п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ).

Не может быть основанием к оставлению искового заявления без движения непредставление копий документов для ответчика, поскольку, в основном, эти документы у него имеются, как и предоставление истцом копий документов, не заверенных надлежащим образом, поскольку судья вправе при подготовке дела к судебному разбирательству обязать истца представить оригиналы приложенных документов.

Данные вопросы относятся к стадии подготовки дела к судебному разбирательству и разрешаются в порядке ст. ст.148, 149 ГПК РФ. Поэтому оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имелось.

Согласно положениям ч. 1 ст. 107, и ч.1 ст.136, ч.1 ГПКРФ сроки исполнения судебного постановления должны устанавливаться судом с учетом принципа разумности. Для исправления недостатков истцу был дан срок по <дата>, то есть всего 7 дней. Данных о том, когда им получено это определение, в деле не имеется. Поэтому указанный срок нельзя признать разумным, достаточным для исправления недостатков.

При таких данных оснований для оставления заявления Аджиева М.Д. без движения и последующего его возврата в связи с не устранением недостатков искового заявления не имелось.

В связи с чем, определение суда о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

частную жалобу Аджиева М.Д. удовлетворить.

Определение Хасавюртовского городского суда от <дата> отменить и материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: