Решение по делу № 2-1781/2015 от 27.03.2015

Дело № 2-1781/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2015 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Литовкиной Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чискидовой Л.Ф. к ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чискидова Л.Ф. обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что между ней и ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях и предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей. Истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» направлена претензия об истребовании копий документов, а именно кредитного договора, приложений к кредитному договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. До настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения. Просила обязать ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» предоставить копии вышеуказанных документов.

Истец Чискидова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Представитель ответчика ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу спора представил письменный отзыв, указал, что между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Чискидовой Л.Ф. заключен кредитный договор. Истец имел возможность запрашивать у банка любую информацию по договору посредством использования различный каналов связи, отказ банка от представления документов истцом не доказан. Истцом не доказано, что банк не представил документы или письменно отказался от их представления. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лиц, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Чискидовой Л.Ф. заключен кредитный договор. В настоящее время истец принятые на себя обязательства не исполняет, ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г.Омска ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Чискидовой Л.Ф подано исковое заявление о взыскании суммы долга, процентов и пеней по указанному кредитному договору. Таким образом, истец получил все документы не только в дату заключения кредитного договора, а также в ходе судебного разбирательства.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно представленным документам, заемщику предоставлена полная, точная и достоверная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, указанных в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик своей подписью подтвердила ознакомление и согласие с условиями, тарифами.

Таким образом, истец добровольно выразила свою волю на заключение кредитного договора на условиях, предлагаемых банком. Текст кредитного договора составлен в доступной и понятной форме. Чискидова Л.Ф. была с ними ознакомлена, понимала и была полностью с ними согласна.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 названного закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям при предъявлении документа, подтверждающего полномочия представителя и документа удостоверяющего личность, в офисе банка по месту своего нахождения, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Поскольку сторонами был заключен названный кредитный договор, истец приобрела право получать информацию, касающуюся этого договора.Вместе с тем, получение соответствующих документов истцом в силу действующего законодательства обусловлено обращением к кредитору в установленном порядке. Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на истце.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, в просительной части которой указана просьба произвести перерасчет, предоставить копии документов, вернуть незаконно списанные денежные средства в виде комиссии страховых взносов, а также отзыв согласия на обработку персональных данных.

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 января 2015 года № 45, факт отправки ответчику претензии заказным почтовым отправлением должен быть подтверждён почтовой квитанцией, надлежащих доказательств получения банком указанной претензии истцом суду не представлено.

Приложением искового заявления является ксерокопия описи с перечнем документов от Чискидовой Л.Ф. разным адресатам, в том числе, ответчику, внизу которой имеется оттиск штампа отделения почтовой связи <адрес>. Данный документ не позволяет считать достоверно установленным факт направления истицей, проживающей в <адрес>, соответствующего требования ответчику, который не подтверждает факт получения такой претензии.

Статьей 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Таким образом, имеющиеся документы в материалах дела не могут быть приняты судом в качестве доказательств получения ответчиком претензии, поскольку не содержат достаточной информации о том, какого именно содержания почтовое отправление было адресовано ответчику, не позволяют прийти к выводу о том, было ли данное отправление получено ответчиком. Таким доказательством могло бы служить квитанция, уведомление о вручении почтового отправления, опись вложений в почтовое отправление.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о том, что ответчик не выполнил требования истца о выдаче документов, поскольку не подтвержден сам факт обращения истца в банк с соответствующим заявлением.

Согласно ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банка могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Кроме того, предоставление информации, составляющих банковскую тайну посредством почтовой связи по простому письменному запросу невозможно, поскольку такой запрос не позволяет однозначно идентифицировать его инициатора как лицо, имеющее право на получение сведений, составляющих банковскую тайну.

Следовательно, истец не лишена возможности непосредственного обращения в отделение банка за получением необходимых копий документов.

Ссылка истца на то, что орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП Российской Федерации, не свидетельствует о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных им в исковом заявлении документов.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы, а также ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. То есть в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

В период рассмотрения настоящего спора ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» представил суду отзыв с кредитным договором, в том числе, расчет задолженности, с которыми истец вправе ознакомиться.

Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что права Чискидова Л.Ф. ответчиком не нарушены, и предмета спора не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав Чискидовой Л.Ф. Факт обращения в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» с заявлением о предоставлении требуемых документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чискидовой Л.Ф. к ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» об истребовании документов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Бондаренко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2015 года.