Решение по делу № 2-3748/2015 от 14.07.2015

Дело №2-3748/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«1» октября 2015года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд

в составе судьи Н.М. Калашниковой,

при секретаре Коробейниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурова И.С. к ТСЖ «Экодом», третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, Н., Н., о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Дуров И.С. обратился в суд с указанным иском, в котором указал следующее. Дуров И.С. проживал совместно со своими родителями в квартире № в литере А по <адрес>. На земельном участке по указанному адресу с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком и строениями вспомогательного использования семьей Дуровых возведено нежилое помещение – гараж № в нежилом здании литер В. Возражений от третьих лиц относительно владения и пользования спорным жилым помещением семьей Дуровых никогда не поступало. Дуров И.С. и его родители не имели возможности зарегистрировать свои права на объект недвижимого имущества – гараж № в нежилом здании литер В по <адрес>, поскольку право собственности на строения вспомогательного использования на момент постройки спорного объекта не регистрировались. В настоящее время вышеуказанным нежилым помещением владеет и пользуется единолично Дуров И.С., который также несет расходы по поддержанию нежилого помещения в надлежащем состоянии и предпринимает меры по обеспечению его сохранности. Использование вышеуказанного гаража необходимо Дурову И.С., являющемуся <данные изъяты> для обеспечения нормальной жизнедеятельности. Конструктивное решение здания литер «В» не ведет к нарушению прочности или разрушению существующих несущих конструкций здания, нарушению противопожарных устройств и не угрожает жизни и здоровью граждан. Таким образом, на протяжении нескольких десятков лет Дуров И.С. владеет и пользуется нежилым помещением № (гараж) в нежилом здании литер В по <адрес> возведенным до введение в действие Жилищного кодекса РФ с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, в отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц. Просил суд признать нежилое здание – гараж литер В по адресу: <адрес>, капитальным и неподлежащим сносу; признать за Дуровым И.С. право собственности на нежилое помещение № (гараж) общей площадью 18,7 кв.м. в нежилом здании литер В по адресу: <адрес>.

Дуров И.С., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Представитель Дурова И.С. – адвокат Мовсаева Т.С., действующая на основании ордера, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала и поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ТСЖ «Экодом», действующий на основании протокола № заседания правления ТСЖ «Экодом» от <дата> – Жолдасов С.С. - против удовлетворения исковых требований возражал.

Н., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Н. против удовлетворения исковых требований Дурова И.С. возражал.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд определил в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Дурова И.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в настоящее время по адресу: <адрес> расположено нежилое здание литер В, которое включает в себя помещение № (гараж) общей площадью 18,7 кв.м.

Указанное помещение согласно сведениям МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска возведено в <дата>. Более того, как пояснил допрошенный в процессе судебного разбирательства представитель МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска – П. – на момент состоявшейся <дата> инвентаризации по <адрес> имелось нежилое здание литер В (блок гаражей), которое было учтено и отражено на поэтажном плане <дата> При этом, указанное здание не обладает признаками самовольной постройки, поскольку на момент его возведения получения разрешения на строительство не требовалось, право собственности на строения вспомогательного использования не регистрировалось. В настоящее время на земельном участке по <адрес> имеются нежилые здания (в том числе гараж литер «З») право собственности на которые признано решением суда за конкретными лицами.

Согласно пояснениям представителя истца с <дата> по настоящее время спорным помещением по <адрес> владеет и пользуется семья Дуровых, которая ранее проживала в квартире № в литере А по <адрес> а после переезда и передачи квартиры в собственность третьим лицам – продолжила владеть и пользоваться гаражом. При этом, новый собственник квартиры, которая ранее принадлежала семье Дуровым, правопритязаний на гараж не имеет, намерений владеть и пользоваться гаражом не выражает, требований о признании за ним права собственности на данное строение не предъявляет, обратного из материалов дела не следует.

Суд учитывает, что факт предоставления в <дата> гаража и пользование им семьей Дуровых до настоящего времени подтверждается справкой <данные изъяты> и показаниями допрошенных в процессе судебного разбирательства свидетелей.

Так, свидетель №1, <дата> рождения, проживающая и состоящая на регистрационном учете по <адрес>, пояснила, что в <дата> по <адрес> был возведен многоквартирный дом и блок гаражей. Одна из квартир и один из гаражей были предоставлены семье Дуровых; при этом, предоставление гаража зависело лишь от наличия у лица автомобиля и не было взаимосвязано с предоставленной квартирой. Изначально гаражом пользовался <данные изъяты> – Дуров И.С., в последующем <данные изъяты> – Д., а в настоящее время гаражом пользуется истец. Иные лица гаражом не пользовались, расходы на его содержание не несли, меры по поддержанию его надлежащего технического и санитарного состояния не предпринимали.

Допрошенные в процессе судебного разбирательства свидетели №2, №3, также пояснили, что спорным гаражом пользуется семья Дуровых, которая осуществляет текущий и капитальный ремонт гаража; иные лица гаражом не пользовались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что показания указанных свидетелей не противоречивы, согласуются между собой, в процессе судебного разбирательства никем не опровергнуты, оснований усомниться в их достоверности у суда не имеется.

Более того, суд принимает во внимание то, что истцом и членами его семьи предприняты меры, направленные на защиту спорного строения от посягательств третьих лиц. Так, в материалах дела имеется постановление УУП ОП 1 МУ МВД РФ «Новочеркасское» об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому мать истца в <дата> обращалась в правоохранительные органы по факту самовольного занятия Н. гаража, которым на протяжении нескольких десятков лет пользовалась семья Дуровых и размещала в данном строении принадлежащее им имущество. Н., признавая факт нахождения в спорном строении не принадлежащего ему имущества, доказательств, подтверждающих законность завладения спорным строением, не представил, равно как и не представил правоустанавливающих документов на данный гараж, доказательств наличия расходов по содержанию строения.

Доводы ответчика о том, что спорный гараж относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, не нашли своего подтверждения в процессе судебного разбирательства.

Определением Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009г. № 489-О-О установлено, что к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений. При этом, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям и т.д.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра); уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт (который проводится по решению общего собрания собственников помещений), подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества и т.д. (п.11, 14, 18, 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Ответчик, полагая, что спорное строение относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, в силу ст.56 ГПК РФ доказательств использования спорного нежилого строения в целях обслуживания нужд владельцев помещений многоквартирного дома по <адрес> не представил. Кроме того, ответчиком также не представлена техническая документация на многоквартирный дом, которая в соответствии с п.24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме отражает состав и состояние общего имущества; не представлены акты осмотра гаража, а также протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с которыми собственниками принято решение о текущем или капитальном ремонте гаража, равно как и не представлено доказательств проведения соответствующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что оснований полагать, что помещение № (гараж) в нежилом здании литер В по <адрес> входит в состав общего имущества многоквартирного дома не имеется. В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Как следует из положений ч.3 и ч.4 ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

В соответствии с ч.7 ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не допускается запрет на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения свободного доступа лиц к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и существовавшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из предоставленной в судебное заседание выписки из ЕГРЮЛ от <дата> ТСЖ «Экодом» было образовано <дата>, земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет <дата>. Ранее в <адрес> земельный участок был предоставлен в бесспорное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации трехэтажного дома и гаражей сотрудникам <данные изъяты>, что следует из предоставленного типового акта. Из письма <данные изъяты> следует, что члены семьи Дуровых в <дата>, являясь сотрудниками института, получили квартиру и гараж в пользование по спорному адресу. С указанного периода гаражи находятся на земельном участке, не являются самовольной постройкой, конфигурация и параметры строений не изменялись, что следует из генеральных планов по состоянию на <дата>.

Из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно экспертному заключению МУП «Центр технической инвентаризации» г.Новочеркасска конструктивное решение здания литер «В» соответствует типовому строению, описанному в таблице № 67а Сборника № 19 УПВС, не ведет к нарушению прочности или разрушению существующих несущих конструкций здания, нарушению противопожарных устройств и не угрожает жизни и здоровью граждан. На основании проведенного исследования специалисты приходят к выводу о том, что здание гаража литер «В» общей площадью 223,2 кв.м. (площадь застройки земельного участка – 280 кв.м.), находящееся в <адрес> является объектом капитального строительства, отнесенным к 1-й группе капитальности, имеет фундаменты и прочно связано с землей; перенос здания без нанесения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и назначению не представляется возможным. Имеющийся в здании гаражный бокс № 9, состоящий из помещения № 9 общей площадью 18,7 кв.м. является объектом недвижимого имущества.

Суд принимает во внимание, что с момента возведения спорного строения и до настоящего времени, т.е. на протяжении более 60 лет, ни орган местного самоуправления, ни ТСЖ, ни отдельные собственники квартир многоквартирного дома по <адрес> установленном порядке не инициировали вопрос о сносе этого строения или об его изъятии; никто из заинтересованных лиц ранее не оспаривал право Дурова И.С. на спорное имущество, доказательств обратного в материалах делах не имеется.

Доказательств того, что земельным участком, на котором расположено оспариваемое строение, когда-либо владело и пользовалось ТСЖ «Экодом», не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что не подтверждено нарушение прав и законных интересов ответчика размещением гаража, которым на протяжении длительного периода время владеет и пользуется Дуров И.С. и его правопредшественники.

Учитывая, что спорное строение возведено до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации с соблюдением строительных норм и правил, не представляет угрозы для жизни и здоровья людей; находится в пользовании истца и членов его семьи более 60 лет, на протяжении которых последние несли расходы по содержанию предмета спора; собственники квартиры № по <адрес> в которой ранее проживала семья Дуровых, правопритязаний на спорный объект не имеют, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Дурова И.С. и признании за последним права собственности на нежилое помещение № (гараж) в нежилом здании литер В по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дурова И.С. о признании права собственности – удовлетворить.

Признать нежилое здание – гараж литер В, расположенное по адресу: <адрес> капитальным и неподлежащим сносу.

Признать за Дуровым И.С. право собственности на нежилое помещение № (гараж) общей площадью 18,7 кв.м. в нежилом здании литер В, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 октября 2015 года.

Судья: Н.М. Калашникова