Решение по делу № 1-27/2015 от 18.06.2015

Дело № 1-27/2015 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кослан 08 июля 2015 г.

    Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Удорского района Республики Коми Шустова Б.А.,

потерпевшего – ФИО3,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Удорского района Адвокатской палаты Республики Коми Пономаревой Н.Н., представившей удостоверение № 169, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

подсудимого Шевченко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шевченко Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей, с учетом времени задержания в качестве подозреваемого, с ДД.ММ.ГГГГ г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «3» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шевченко Р.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 10 часов 30 минут в <адрес> Республики Коми, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Шевченко Р.В. и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой Шевченко Р.В. на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО3, сидящему на диване, один удар ножом в область бедра левой ноги. В результате указанных преступных действий Шевченко Р.В. потерпевшему ФИО3 было причинено телесное повреждение характера колото - резаного ранения наружной поверхности верхней трети левого бедра, с обширным повреждением мышц бедра и их сосудов, осложнившееся развитием постгеморрагической анемии средней степени тяжести (потеря крови), которое квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку угрожающего жизни состояния.

Подсудимый Шевченко Р.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Исследовав и оценив доказательства собранные по делу, суд находит вину подсудимого установленной показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Виновность подсудимого Шевченко Р.В. в совершении им вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Шевченко Р.В., оглашенными, в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ, данными в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59), при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134-135), после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и его прав, в присутствии защитника, адвоката Колесниковой В.С., из которых следует, <данные изъяты>

Показаниями потерпевшего ФИО3 полностью подтвердившего оглашенные в судебном заседании, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания данные в период предварительного следствия (л.д. 40), в <данные изъяты>

В судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что считает себя виновным в конфликтной ситуации с Шевченко Р.В., никаких претензий к Шевченко Р.В. не имеет, просил о смягчении наказания Шевченко Р.В.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия (л.д. 37),<данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО10 данными в судебном заседании, <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия (л.д. 140), <данные изъяты>

<данные изъяты>

Сообщением оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в дежурную часть ОМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. поступило телефонное сообщение от фельдшера скорой помощи ФИО12 об оказании медицинской помощи ФИО3 Диагноз: колото-резаная рана верхней трети наружной поверхности левого бедра, геморрагический шок. (л.д. 4)

Справкой дежурного врача Удорской ЦРБ ФИО14, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в Удорскую ЦРБ для оказания медицинской помощи доставлен ФИО3 Диагноз: колото-резаная рана верхней трети левого бедра по боковой поверхности с обширным повреждением мышечной ткани, с кровотечением. Алкогольное опьянение. (л.д. 15)

Протоколом явки с повинной Шевченко Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в <адрес>, в ходе совместного распития спиртного, обозлившись на ФИО3 за высказанные последним в его адрес оскорбления, нанес ему один удар ножом в область бедра левой ноги. (л.д. 10-11)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена однокомнатная <адрес>, принадлежащая ФИО9 Вдоль правой от входа стены комнаты стоит диван и два кресла. На полу возле кресла стоит эмалированный таз, заполненный жидкостью бурого цвета. <адрес> дивана имеется пятно красно-бурого цвета. На полу осматриваемой комнаты имеются замывы красно-бурого цвета, а также сгустки вещества биологического происхождения красно-бурого цвета. (л.д. 5-9)

Заключением медицинской судебной экспертизы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе ФИО3 обнаружено, что на момент обращения за медицинской помощью у него имелось колото-резаное ранение наружной поверхности верхней трети левого бедра, с обширным повреждением мышц бедра и их сосудов, осложнившееся развитием постгеморрагической анемии средней степени тяжести (потеря крови). Данное повреждение могло образоваться в результате воздействия предмета, имеющего острую режущую кромку и острие, незадолго до обращения за медицинской помощью в пределах нескольких часов, в том числе не исключается ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается наличием кровотечения. Не исключается возможность получения данного вышеуказанного повреждения при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы. Колото-резаное ранение, осложнившееся развитием постгеморрагической анемией (кровопотеря около 1 литра, нарушение сознания, тахикардия (учащение сердцебиения), индекс Альговера – 1,44 (соотношение ЧСС:АД систолическое), с последующим снижением гемоглобина до 69 г/л и гематокрита до 20,7%, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку угрожающего жизни состояния (п. 6.2.3. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н). (л.д. 25-26)

    Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Шевченко Р.В. <данные изъяты>

    В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого поддержано в полном объеме по п. «3» ч.2 ст. 111 УК РФ.

    Сторона защиты квалификацию действий подсудимого не оспаривала.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Шевченко Р.В., в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, установленной и доказанной в полном объеме, объективно вина подсудимого подтверждается подробными признательными показаниями самого подсудимого, которые он давал в ходе предварительного расследования, оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 и показаниями свидетеля ФИО10, явившихся очевидцами преступления, оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, в качестве медицинского работника получившей сообщение о ножевом ранении ФИО3 Показания указанных лиц стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отражают все обстоятельства совершенного преступления, и позволяют суду воссоздать реальную картину происшедшего, кроме того подтверждаются письменными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

    Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено.

    Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

В судебном заседании оснований для оговора подсудимого Шевченко Р.В. у потерпевшего и свидетелей не установлено.

Оснований для самооговора у подсудимого Шевченко Р.В. судом не установлено.

    Суд признает протокол явки с повинной Шевченко Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ в которой он указывает о совершенном им преступлении, а также показания подсудимого, данные в период предварительного расследования допустимыми доказательствами, и кладет их в основу приговора, поскольку сведения, изложенные в них, согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшего, а также с иными письменными материалами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, проводивших вышеуказанные экспертизы, поскольку они проведены квалифицированными экспертами, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы каждого эксперта мотивированны и данные экспертиз согласуются с другими исследованными в суде доказательствами. Вышеуказанные экспертизы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу и принимает в основу приговора.

Таким образом, оценка всех исследованных по делу доказательств, отвечающих требованиям допустимости и достоверности, позволяют положить в основу обвинительного приговора суда показания подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей и письменные материалы уголовного дела.

Подсудимый Шевченко Р.В. на учете у врача нарколога не состоит, учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Исходя из исследованных доказательств суд делает вывод о доказанности факта совершения преступных действий Шевченко Р.В. при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Суд отмечает, что целенаправленный и последовательный характер действий Шевченко Р.В., а именно избрание им орудия нападения на потерпевшего, нанесение им удара ножом в место расположения крупных кровеносных сосудов потерпевшего - бедро, характер и локализация причиненного им телесного повреждения, позволяют признать, что подсудимый действовал умышленно, осознанно и целенаправленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения вреда здоровью потерпевшего любой тяжести, при этом сознательно допускал наступление таких последствий, то есть у Шевченко Р.В. имелся прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3 с применением предмета используемого в качестве оружия.

При этом суд исходит как из показаний самого подсудимого, так и объективных данных о характере повреждения в виде колото-резаного ранения левого бедра, установленных заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО3, что в совокупности прямо подтверждает применение подсудимым ножа, для нанесения вреда здоровью потерпевшего, причем путем использования свойств клинка ножа в качестве оружия, вызывающего колото-резаные раны на теле человека. Данное обстоятельство применения ножа в качестве оружия нападения на потерпевшего охватывается квалифицирующим признаком «с применением предметов, используемых в качестве оружия» предусмотренным диспозицией п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, сторонами по делу не оспаривается, в связи с чем суд находит этот квалифицирующий признак преступления установленным.

Сам факт не обнаружения органами предварительного следствия орудия совершения преступления, использовавшегося Шевченко Р.В., не исключает применение ножа подсудимым для совершения преступления, а как уже отмечалось ранее, совокупность доказательств по делу, исследованных судом, включая показания самого Шевченко Р.В., позволяет подтвердить нанесение ранения бедра ФИО3 ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия колюще-режущего назначения.

По мнению суда, мотивом совершения преступления явились возникшие у Шевченко Р.В. личные неприязненные отношения к ФИО3, из-за ссоры с последним. Об этом свидетельствуют показания подсудимого Шевченко Р.В., потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО9

Суд исключает иные версии причинения телесных повреждений ФИО3, в том числе и о неосторожном (случайном) нанесении удара ножом, поскольку взаимное расположение подсудимого и потерпевшего, сидевших, а не находившихся в процессе какого-либо движения или борьбы, место и характер ранения, установленные исследованными доказательствами, опровергают возможность такого события.

Отсутствие угроз со стороны ФИО3 и каких-либо предметов у него в руках, что подтверждается как самим подсудимым, так и свидетелями, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., исключает наличие в действиях подсудимого признаков необходимой обороны или превышения ее пределов. Судом достоверно установлено, что ФИО3, не представлял для подсудимого никакой реальной угрозы, а также что у Шевченко Р.В. не имелись основания защищаться от действий ФИО3, опасаться за свою жизнь и здоровье.

Считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого Шевченко Р.В. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, личность подсудимого <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие несовершеннолетнего ребенка; явку с повинной (л.д. 10-11); активное способствование расследованию преступления; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание доврачебной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, включая сообщение о происшествии в единую службу спасения; иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд оценивает принесение извинений потерпевшему.

В качестве иных смягчающих обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает у подсудимого полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья Шевченко Р.В., отсутствие претензий со стороны потерпевшего ФИО3 не желающего привлекать Шевченко Р.В. к уголовной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который следует квалифицировать как особо опасный рецидив преступлений, в силу положений п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, а ранее два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера преступления, степени общественной опасности, обстоятельств совершения и личности виновного суд также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения подсудимого послужило одним из основных мотивов совершения преступления.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, личность подсудимого Шевченко Р.В., характеризующего по месту жительства <данные изъяты> наличие совокупности смягчающих, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, ходатайство потерпевшего о смягчении наказания, но в то же время принимая во внимание его склонность к противоправным действиям и не желание вести законопослушный образ жизни, поскольку подсудимый вновь совершил умышленное тяжкое преступление имея неснятые и не погашенные судимости за тяжкие умышленные преступления, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы условно-досрочно и отбытия наказания, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку подсудимый проявил себя склонным к преступной деятельности, не желая вставать на путь исправления, в том числе при установленных административных ограничениях в рамках административного надзора, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить Шевченко Р.В. наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, предусмотренное в качестве единственного вида наказания санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, учитывая при этом, что назначенное в отношении подсудимого наказание не скажется существенным образом на условиях его жизни и его семьи.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимому с учетом его личности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения после совершения преступления.

По мнению суда именно вышеуказанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, позволит привить Шевченко Р.В. навыки законопослушного поведения.

При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, не может быть менее одной трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуясь п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить Шевченко Р.В. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, как мужчине, осужденному при особо опасном рецидиве.

Просьба подсудимого в последнем слове о назначении для отбывания наказания иного вида исправительного учреждения, а именно исправительной колонии строгого режима прямо противоречит вышеизложенным нормам закона и не может быть принята судом и положена в основу приговора.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, учитывая также наличие отягчающего наказание обстоятельства, исключающего применение ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, криминологические данные о личности подсудимого Шевченко Р.В., отсутствие доводов участников процесса в части изменения меры пресечения в отношении Шевченко Р.В., а также в целях обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей Шевченко Р.В. оставить без изменения.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Колесниковой В.С., осуществлявшей защиту прав и законных интересов Шевченко Р.В. в период предварительного расследования на сумму <данные изъяты> рубля (л.д. 147, 148), а также средств по оплате расходов на проезд потерпевшего в связи с явкой в суд на сумму <данные изъяты> рублей, что в общей сумме составляет <данные изъяты> рублей, суд учитывает, что уголовное дело в отношении Шевченко Р.В. рассмотрено в общем порядке, так как потерпевший ФИО3, после разъяснения особого порядка принятия судебного решения, возражал против его применения (л.д. 42). Подсудимый не заявлял об отказе от защитника Колесниковой В.С. Шевченко Р.В. хотя и является <данные изъяты> не препятствует взысканию процессуальных издержек и не свидетельствует о его имущественной несостоятельности, потому Шевченко Р.В. в состоянии уплатить процессуальные издержки. Предусмотренных ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения Шевченко Р.В. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шевченко Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению меру пресечения Шевченко Р.В. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания Шевченко Р.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Шевченко Р.В. время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Удорский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурором или апелляционной жалобы иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав это в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Л.Ф. Мурзин