Решение по делу № 2а-4459/2017 от 14.07.2017

Дело №а-4459/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы» о признании отказа в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> линия, <адрес>, незаконным и обязании утвердить схему расположения данного земельного участка на кадастровом плане,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с указанным требованием, ссылаясь в заявлении на то, что ей административным ответчиком без законных оснований отказано в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка площадью 101.00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила требования истицы удовлетворить.

Административные ответчики администрация ГОсВД «город Махачкала» и МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкала» представителей в судебное заседание не направили, в письменных возражениях просили требования истицы оставить без удовлетворения. Ответчики считали, что имелись указанные в оспариваемом уведомлении основания для отказа в предоставлении истице испрашиваемой ею муниципальной услуги.

Суд признал причину неявки надлежаще извещенных административного истца и представителей административных ответчиков неуважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ представленные в материалы дела в письменной форме доказательства, суд приходит к следующему.

Административный истец обратился в МКУ «Управления по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы» за муниципальной услугой утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка расположенного по адресу: РД, <адрес> линия, <адрес>.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. за №, подписанным начальником отдела землеустройства, резервирования земель и взаимодействия с МГИС МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы» ФИО5, в предоставлении административному истцу муниципальной услуги отказано.

Получение муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» необходимо истцу для последующего обращения в орган местного самоуправления за предоставлением другой муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в собственность.

Без предоставления данной муниципальной услуги административный истец лишен возможности поставить земельный участок на кадастровый участок для последующего обращения в орган местного самоуправления за муниципальной услугой по передаче данного земельного участка в собственность.

Само по себе утверждение схемы расположения земельного участка является условием для его постановки на государственный кадастровый учет и дальнейшего решения органом местного самоуправления вопроса о правах гражданина на этот земельный участок. Выполнение этой обязанности не влечет возникновения прав на земельный участок, а также не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении такого земельного участка. Выполнение этой обязанности является необходимым действием для получения кадастрового плана на земельный участок, который включен в перечень необходимых для приобретения прав на земельный участок документов, устанавливаемый уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №

Следовательно, отказ в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения данного земельного участка на кадастровой плане городского округа с внутригородским делением «город» Махачкала нарушает права административного истца, поскольку создаются препятствия к получению кадастрового плана на земельный участок, который включен в перечень необходимых для приобретения прав на земельный участок документов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Согласно п.1.2 Административного регламента о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», утвержденного постановлением администрации г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГг. №, предоставление данной муниципальной услуги осуществляется администрацией городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в лице муниципального казенного учреждения г.Махачкалы «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города (далее- Управление).

В силу пунктов 3.3.3.3 и 3.3.4.1 упомянутого Административного регламента согласование и утверждение проекта распоряжения об утверждении схемы или уведомления об отказе в утверждении схемы входит в обязанность руководителя Управления.

Вопреки изложенному, упомянутое выше уведомление истцу об отказе в предоставлении услуги «Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» подписано не руководителем Управления, а начальником отдела.

Административным ответчиком суду должностная инструкция начальника отдела Управления, принявшего решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги путем подписания и направления истцу оспариваемого по настоящему делу уведомления, не представлена.

Из изложенного следует, что в нарушение требований административного регламента решение об отказе в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги принято не руководителем Управления, а другим лицом.

Упомянутый административный регламент не содержит норму, предусматривающую возможность принятия решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги другим, кроме начальника Управления, лицом.

Начальник отдела согласно административному регламенту не праве принимать решение о предоставлении муниципальной услуги и утверждать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Следовательно, он не вправе и принимать решение и об отказе в предоставлении данной муниципальной услуги.

Таким образом, решение об отказе в предоставлении истцу муниципальной услуги «Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» принято ненадлежащим должностным лицом.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги не может быть признано законным и допущенное нарушение закона должно быть устранено путем повторного рассмотрения заявления административного истца о предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги с принятием решения уполномоченным должностным лицом, каковым согласно административному регламенту является руководитель МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы».

Согласно пункту 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ).

По смыслу указанных правовых норм, выбор способа устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца является прерогативой суда и избирается с учетом установленных конкретных обстоятельств по рассматриваемому административному делу.

С учетом того, что судом установлено, что решение об отказе в предоставлении административному лицу муниципальной услуги принято ненадлежащим должностным лицом, суд находит необходимым избрать способ устранения допущенного нарушения путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги с принятием решения надлежащим должностным лицом, каковым согласно административному регламенту является руководитель МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы».

При повторном рассмотрении заявления административного истца административному ответчику следует иметь ввиду, что предусмотренный в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является исчерпывающим и этот перечень расширительному толкованию не подлежит.

Ввиду того, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане согласно административному регламенту утверждается руководителем МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы», оснований для возложения на второго административного ответчика администрацию г.Махачкалы, привлеченного судом к участию в деле в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, каких-либо обязанностей не имеется. Сам административный истец каких-либо требований непосредственно к администрации г.Махачкалы не предъявил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175,178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы» о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка площадью 101.00 кв.м., прилегающего к земельному участку по адресу: <адрес>, выраженного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворить.

Отказ МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка площадью 101.00 кв.м., прилегающего к земельному участку по адресу: <адрес>, <адрес>, выраженный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №.№ признать незаконным.

Обязать МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка площадью 101.00 кв.м., прилегающего к земельному участку по адресу: <адрес>, с принятием решения надлежащим должностным лицом- руководителем МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города»

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления его в окончательной форме

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Адзиев М.М.