Решение по делу № 2-144/2014 (2-3117/2013;) от 28.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2014 года                             г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Барыкине И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-144-14/10с по исковому заявлению Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к Маркину С. А., Маркиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец «НОМОС-БАНК» (ОАОР) обратился в суд с иском к ответчикам Маркину С.А., Маркиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска на то, что <дата> между истцом «НОМОС-БАНК» (ОАО) и ООО «Компания ФЕРРУМ» заключен договор о возобновляемом кредите №, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (возобновляемый кредит) в пределах лимита задолженности на сумму 17 000 000 руб. на срок с <дата> с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 12% процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Погашение кредита (траншей кредита) осуществляется в сроки, указанные в письменных заявках заемщика, но в любом случае не позднее <дата> включительно.

Обеспечением обязательств, принятых ООО «Компания ФЕРРУМ» по кредитному договору являются, в том числе, договоры поручительства Маркина С.А., Маркиной И.А.

Ссылаясь на то, что заемщик ООО «Компания ФЕРРУМ» свои обязательства по кредитному договору № от <дата> надлежащим образом не исполняет, равно как их не исполняют и ответчики, как поручители, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Маркина С.А., Маркиной И.А. задолженность по кредитному договору в размере 17 365 995 руб. 73 коп., из которых, сумма основного долга - 17 000 000 руб. 00 коп., плановые проценты за период с <дата> по <дата> - 363 753 руб.42 коп., пени с <дата> по <дата> - 2 242 руб. 31 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 03 декабря 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, были привлечены ООО «Русский Лес», ООО «Московская инвестиционная группа», ООО «ПРОМАЛЬЯНС».

Определением суда от 23 января 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, было привлечено ООО «ПКФ «Компании ФЕРРУМ».

Представитель истца «НОМОС-БАНК» (ОАО) по доверенности Афанасьева М.Ю. в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Маркин С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом неоднократно по всем известным суду адресам его места жительства.

Согласно информации, поступившей на запрос суда из Симоновского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО ГСУ СК России, в отношении Маркина С.А. <дата> заведено розыскное дело № по факту его безвестного исчезновения (л.д. 287). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установить место нахождения ответчика Маркина С.А. в настоящее время не представляется возможным, в связи с чем, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчика Маркина С.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Постнов А.В., действующий на основании ордера № в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласен не был.

Ответчик Маркина И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом по всем известным суду адресам её места жительства, в том числе, по адресу, указанному в доверенности Маркиной И.А., выданной ее представителю Булысову В.Е., представлявшему интересы Маркиной И.А. на основании указанной доверенности в судебном заседании <дата>

Представители 3-их лиц ООО «Компания ФЕРРУМ», ООО «Русский Лес», ООО «Московская инвестиционная группа», ООО «ПРОМАЛЬЯНС», ООО «ПКФ «Компании ФЕРРУМ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались по всем известным суду адресам, о причинах своей неявки суд не уведомили, отзыв на иск не представили.

Судом постановлено о рассмотрении дела при названной явке, исходя из следующих обстоятельств.

Так, из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, судебные разбирательства неоднократно откладывались, в том числе, по ходатайству представителя ответчика Маркиной И.А.

Судом неоднократно направлялись письма и телеграммы с извещением ответчицы Маркиной И.А.

Вместе с тем, в настоящее судебное заседание ни ответчица Маркина И.А., ни её представитель не явились.

С учетом вышеизложенного, и анализа фактических обстоятельств по делу, в части, неявки в судебное заседание ответчика Маркиной И.А., суд приходит к выводу о том, что ее действия направлены исключительно на систематические отложения судебных заседаний с целью не принятия по делу судебного решения по существу спора, а также, по своей сути, являются злоупотреблением правом.

Также суд обращает внимание на то, что представитель истца, в свою очередь, настаивал на рассмотрении дела по существу и принятии судебного постановления, указывая на то, что рассмотрение спора приобрело необоснованно затяжной характер.

Суд принимает данные доводы стороны истца, исходя, в том числе, из следующего.

Так, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также подп. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по уголовным и гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту. Для реализации положений международных договоров, обеспечения прав граждан и организаций на справедливое и своевременное рассмотрение и разрешение дел ГПК РФ устанавливает специальные сроки.

Статья 154 ГПК РФ устанавливает сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, в частности, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, принимая во внимание описанные выше действия ответчика Маркиной И.А., а также то обстоятельство, что у ответчика была возможность на протяжении всего периода рассмотрения дела судом принять участие в судебных заседаниях, ознакомиться с материалам дела, представить возражения по существу иска, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика Маркиной И.А. и ответчика Маркина С.А., с участием его представителя – адвоката Постнова А.В., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, учитывая, что место нахождения Маркина С.А. неизвестно.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика Маркина С.А., исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 845 и ч. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что <дата> между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «Компания ФЕРРУМ» был заключен договор о возобновляемом кредите № (л.д. 11-17).

В соответствии с п.1.1. договора, в соответствии с условиями настоящего договора и на основе взаимных обязательств и экономической ответственности сторон кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (возобновляемый кредит) в пределах лимита задолженности на сумму 17 000 000 руб. на срок с <дата> с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 11,6% процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Погашение кредита (траншей кредита) осуществляется в сроки, указанные в письменных заявках заемщика, но в любом случае не позднее <дата> включительно. Задолженность заемщика по всем кредитам, предоставленным по настоящему договору, на каждую конкретную дату в течение срока его действия, не должна превышать установленного лимита.

В силу п.1.2. договора, кредит предоставляется на пополнение оборотных средств.

В соответствии с п.1.3. договора, исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается:

Договором поручительства юридического лица № от <дата> г., заключенным кредитором с ООО «Русский Лес».

Договором поручительства юридического лица № от <дата> г., заключенным кредитором с ПКФ «Компания ФЕРРУМ».

Договором поручительства юридического лица № от <дата> г., заключенным кредитором с ООО «Московская инвестиционная группа».

Договором поручительства физического лица № от <дата> г., заключенным кредитором с Маркиным С.А.

Договором поручительства физического лица № от <дата> г., заключенным кредитором с Маркиной И.А.

Договором поручительства юридического лица № от <дата> г., заключенным кредитором с ООО «ПРОМАЛЬЯНС».

Последующим залогом недвижимости в соответствии с договором об ипотеке № 346И от <дата> г., заключенным между кредитором и ООО «ПРОМАЛЬЯНС».

На основании п. 2.1. Кредитного договора кредит предоставляется траншами сроком не более 180 (Сто восемьдесят) дней путем перечисления денежных средств Кредитором на расчетный счет Заемщика № в Банке в соответствии с письменными заявками Заемщика, составленными Заемщиком по форме, указанной в приложении №1 к кредитному договору. В заявках оговаривается сумма, дата поставки денежных средств и срок их возврата.

Согласно п.2.2. Кредитного договора возврат суммы предоставленного Кредита и уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется путем списания в даты погашения соответствующих траншей, указанные в заявках Кредитором с расчетного счета Заемщика №, открытого у Кредитора, на основании расчетных документов Кредитора без распоряжения Заемщика (в безакцептном порядке). Основанием для списания Кредитором денежных средств со Счета Заемщика служит Кредитный договор и Договор банковского счета.

На основании п.2.5. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту и подлежат уплате ежемесячно в последний рабочий день месяца, начиная с августа 2011 г. и в момент окончательного расчета путем списания Кредитором денежных средств со счета для погашения задолженности без распоряжения Заемщика (в безакцепном порядке) в дату наступления срока платежа на основании расчетных документов Кредитора.

Комиссия за неиспользованный лимит кредитной линии начисляется в размере 1% (Один) процент годовых на сумму неиспользованного лимита кредитной линии на начало операционного дня. Уплата комиссии производится путем списания Кредитором денежных средств со Счета для погашения задолженности без распоряжения Заемщика (в безакцептном порядке) в дату наступления срока платежа на основании расчетных документов Кредитора ежемесячно в последний рабочий день каждого месяца, начиная с августа 2011 года, и в момент окончательного расчета.

В соответствии с п.3.2.3. Банк вправе в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки за пользование кредитом, путем письменного уведомления Заемщика.

<дата> заемщику ООО «Компания ФЕРРУМ» было направлено письменное уведомление № о том, что процентная ставка за пользование кредитными ресурсами изменена и с <дата> составляет 12,2 % (Двенадцать целых две десятых процента) (л.д. 18).

<дата> заемщику ООО «Компания ФЕРРУМ» было направлено письменное уведомление № от <дата> о том, что процентная ставка за пользование кредитными ресурсами изменена и с <дата> составляет 14,2 % (Четырнадцать целых две десятых процента) (л.д. 20).

Пункт 3.6.4. Кредитного договора № предусматривает обязанность заемщика в сроки, установленные Кредитным договором как сроки для погашения кредита, в том числе при погашении кредита в соответствии с графиком платежей, процентов, процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, обеспечить на Счете для погашения задолженности, наличие суммы денежных средств, достаточной для осуществления всех платежей, предусмотренных Кредитным договором, срок уплаты которых наступил.

Транш в размере 17 000 000 руб., согласно Заявке № 2 от <дата> (л.д. 61), был перечислен на счет заемщика <дата> Заемщик вернул Кредит <дата> (в Заявке № 2 от <дата> Заемщиком была указана дата возврата транша -<дата> г.)

Транш в размере 17 000 000 руб., согласно Заявке № 2 от <дата> (л.д. 60), был перечислен на Счет Заемщика <дата> Заемщик вернул Кредит <дата> (в Заявке № 2 от <дата> Заемщиком была указана дата возврата транша - 24.08.2012    г.)

Транш в размере 17 000 000 руб., согласно Заявке №3 от <дата> (л.д. 59), был перечислен на счет Заемщика <дата> Заемщик вернул Кредит <дата> В Заявке № 3 от <дата> Заемщиком была указана дата возврата транша - <дата> г.

Транш в размере 17 000 000 руб., согласно Заявке № 4 от <дата> (л.д. 58), был перечислен на счет Заемщика <дата> Заемщик вернул Кредит <дата> В Заявке № 4 от <дата> Заемщиком была указана дата возврата транша-<дата> г.

Транш в размере 17 000 000 руб. согласно Заявке № 3 от <дата> (л.д. 57), был перечислен на счет заемщика <дата> В Заявке № 3 от <дата> Заемщиком указана дата возврата транша - <дата> г.

Перечисление указанных траншей подтверждается выпиской по расчётному счёту за период с <дата> по <дата> (л.д. 62-81).

В соответствии с п.3.2.2. Кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного погашения полученного Кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и произвести списание денежных средств, с расчетных счетов Заемщика, открытых в Банке и/или других обслуживающих банках, на основании предоставленных полномочий Кредитору Заемщиком, в случае если любая задолженность Заемщика по Кредитному договору не оплачена в срок или стала подлежащей досрочному взысканию.

В соответствии с п.2.7. Кредитного договора, при несвоевременном (неполном) погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом, в установленную Кредитным договором дату соответствующего платежа, Банк вправе потребовать, а Заемщик обязан уплатить пеню из расчета двойной процентной ставки рефинансирования Банка России, выраженной в процентах годовых, на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Также судом установлено, что <дата> между ОАО «НОМОС-БАНК» и Маркиным С.А., Маркиной И.А. были заключены договор поручительства № (л.д. 40-42), № (л.д. 43-45), по условиям которых поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнением всех обязательств ООО «Компания ФЕРРУМ» перед кредитором, возникших из договора о возобновляемом кредите № от <дата>, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п. 1.2. договоров поручительства, поручителю хорошо известны все условия указанного кредитного договора.

В силу п. 1.3 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, которые могут быть изменены кредитором в одностороннем порядке, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.

На основании п. 1.4 договоров, основаниями ответственности поручителя, в частности являются: невозвращение суммы предоставленного овердрафта в обусловленный кредитным договором срок; неуплата процентов за пользование овердрафтом и/или комиссий, предусмотренных кредитным договором в установленный срок; досрочное взыскание суммы предоставленного овердрафта и процентов за пользование овердрафтом по основаниям, предусмотренным кредитным договором; неуплата пеней за просрочку возврата овердрафта и/или уплаты процентов за пользование овердрафтом и/или уплаты комиссий, предусмотренных кредитным договором, а также иных видов неустойки, предусмотренных кредитным договором.

Ответственность поручителя и должника является солидарной. В случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором по кредитному договору, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и/или поручителя, что предусмотрено п. 1.5 договора поручительства.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

В обосновании своих исковых требований истец указывает, что пятый транш на основании заявки № 3 от <дата> был выдан банком заемщику <дата> В соответствии с требованиями кредитного договора проценты за пользование кредитом должны быть уплачены Заемщиком в последний рабочий день месяца. Однако, на данный момент денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности, на счете заемщика отсутствуют, что подтверждается выпиской по счету. В связи с тем, что обязательства в части уплаты процентов по кредиту, надлежащим образом заемщиком не исполнены, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> (включительно) составляет 17 365 995 руб. 73 коп.

Оснований не доверять доводам истца у суда не имеется, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела, в частности, выпиской по счету ООО «Компания ФЕРРУМ».

В связи с вышеизложенным, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «Компания ФЕРРУМ» своих обязательств по договору о возобновляемом кредите № от <дата>.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как усматривается из материалов дела, <дата> истец направил по почте заемщику и поручителям уведомления, в которых заемщику и поручителям было предложено в срок до <дата> (включительно) надлежащим образом исполнить обязательства, предусмотренные кредитным договором и досрочно погасить всю сумму задолженности по кредитному договору № от <дата>.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчики свои обязательства по договору поручительства не исполнили, нарушив тем самым условия договоров поручительства №, № от <дата>.

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их достоверно установленными.

Представитель ответчика Маркина С.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Постнов А.В. в настоящем судебном заседании с исковыми требованиями был не согласен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики каких-либо доказательств в опровержение доводов истца и обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, в том числе, и доказательства погашения задолженности перед банком суду не представили, а судом таковых добыто не было.

Представленный истцом, расчет ответчиками по существу и размеру не оспорен и не опровергнут, соответствует условиям договора о возобновляемом кредите № от <дата>, не противоречит закону, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как обоснованный и достоверный. Своего расчета ответчики суду не представилт.

Согласно представленного расчета по состоянию на <дата>, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 17 365 995 руб. 73 коп., из которых, сумма основного долга - 17 000 000 руб. 00 коп., плановые проценты за период с <дата> по <дата> - 363 753 руб.42 коп., пени с <дата> по <дата> - 2 242 руб. 31 коп.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ОАО «Номос-Банк» о солидарном взыскании с ответчиков Маркина С. А., Маркиной И.А. задолженности по договору о возобновляемом кредите № от <дата> законными, обоснованными и соответствующими условиям кредитного договора, в связи с чем, суд взыскивает солидарно с ответчиков Маркина С. А., Маркиной И.А в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 17 365 995 руб. 73 коп.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы – государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 60 000 руб. 00 коп. в равных долях, то есть по 30 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 361, 363, 809, 810, 819, 845, 846, 850 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Маркина С. А., Маркиной И.А. в пользу Открытого акционерного «НОМОС-БАНК» в счет задолженности по договору о возобновляемом кредите № от <дата> денежную сумму в размере 17 365 995 руб. 73 коп. (семнадцать миллионов триста шестьдесят пять тысяч девятьсот девяносто пять рублей семьдесят три копейки), из которых, сумма основного долга - 17 000 000 руб. 00 коп., плановые проценты за период с <дата> по <дата> - 363 753 руб.42 коп., пени с <дата> по <дата> - 2 242 руб. 31 коп.

Взыскать с Маркина С. А. в пользу Открытого акционерного «НОМОС-БАНК» в счет возврат государственной пошлины денежную сумму в размере 30 000 руб. 00 коп. (тридцать тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с МаркИ. И. А. в пользу Открытого акционерного «НОМОС-БАНК» в счет возврат государственной пошлины денежную сумму в размере 30 000 руб. 00 коп. (тридцать тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: