Решение по делу № 11-450/2019 от 03.09.2019

Строка 2.075, г/п 0 руб. 00 коп. Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Архангельска Кузнецова А.Г. №11-450/2019 «24» сентября 2019 года город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Керенцевой Г.С.,

рассмотрев частную жалобу Никитиной Н. Б. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Архангельска от 22 июля 2019 года по делу №2-677/2019 по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) к Никитиной Н. Б. о взыскании излишне выплаченной суммы компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, которым постановлено:

«апелляционные жалобы Никитиной Н. Б. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Архангельска от 29 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-677/2019 по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) к Никитиной Н. Б. о взыскании излишне выплаченной суммы компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно - возвратить лицу, подавшему жалобы»,

Суд,

установил:

Истец предъявил иск к мировому судье к ответчику о взыскании излишне выплаченной суммы компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу постановлено решение, с которым не согласился ответчик и представил апелляционную жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, предложено подателю жалобы в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки:

- представить апелляционную жалобу с указанием обстоятельств, по которым ответчик не согласен с решением;

- подлинный платежный документ об уплате государственной пошлины в установленном законом размере.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ срок для устранения недостатков.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ срок для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи апелляционная жалоба ответчика Никитиной Н.Б. возвращена ее подателю в связи с тем, что недостатки, указанные в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не были устранены в полном объеме.

Ответчик Никитина Н.Б. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указывает, что с определением не согласна. Ею представлена апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае если лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи апелляционная жалоба ответчика Никитиной Н.Б. возвращена ее подателю в связи с тем, что недостатки, указанные в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не были устранены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласен с таким выводом мирового судьи, поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ апеллянт не представил подлинный платежный документ об уплате государственной пошлины в установленном законом размере.

При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Архангельска от 22 июля 2019 года по делу №2-677/2019 по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) к Никитиной Н. Б. о взыскании излишне выплаченной суммы компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно оставить без изменения, частную жалобу Никитиной Н. Б. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Н. Буторин