Решение по делу № 2-4659/2020 от 19.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

            Дело № 2-4659\2020

19RS0001-02-2020-006337-71

12.11.2020.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Чебодаевой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» Рябуха В.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Рябуха В.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя требование тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, были повреждены <данные изъяты> под управлением ФИО10 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Рябуха В.Н. (собственник Городилов В.В.).Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность потерпевшего ФИО11 застрахована в САО «Надежда». САО «Надежда», действуя от имени САО «ВСК» выплатила Велентеенко А.М. страховое возмещение в размере 206 137,00 руб. При управлении автомобилем <данные изъяты> ответчик находился в состоянии опьянения. Просил взыскать с ответчика сумму ущерба 206 137,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 5 261,37 руб.

Определением суда от 12.11.2020 в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Городилов В.В.    

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился,просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рябуха В.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении почтового отправления и расписка. В предыдущем судебном заседании пояснял, что требования ВСК не оспаривает, работал на момент ДТП у ИП Городилова В.В., автомобиль служебный. ДТП совершил защищая свою жизнь и пассажира от неправомерных действий лиц напавших на него. После ДТП снимая стресс, употребил наркотическое средство.

Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу статьи 387, части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.

В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час.на автодороге <адрес>» произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО12 и автомобиля №, под управлением Рябуха В.Н. (собственник Городилов В.В.). В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <адрес> на 41 км.автодороги <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 01.20 часов Рябуха В.Н. управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> госномер № принадлежащий ФИО13 после чего двигаясь вперед, совершил наезд на впередистоящий автомобиль, после чего скрылся с места происшествия. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ширинского района Республики Хакасия от 14.05.2019 Рябуха признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Гражданская ответственность по страховому полису ОСАГО серии № А.М. в отношении автомобиля <данные изъяты>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахована в САО «Надежда». Лицами, допущенными к управлению ТС являются: ФИО14

Гражданская ответственность по страховому полису ОСАГО серии № в отношении автомобиля <данные изъяты>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахована в САО «ВСК». Лицами, допущенными к управлению ТС являются: Рябуха В.Н.

    В связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО15 (собственник автомобиля <данные изъяты>) обратился в САО «Надежда»» с заявлением о страховом событии, выплате страхового возмещения.

    Актом № № ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае к выплате Велентеенко А.М. определено 206 137,00 руб. (факт выплаты подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

    Размер ущерба сторона ответчика не оспаривала, на иной его оценке не настаивала, доказательства иного размера ущерба не представила.

    Таким образом, суд находит исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежит взысканию расходы последнего по оплате госпошлины в сумме 5261,37 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «ВСК»Рябуха В.Н. удовлетворить.

    Взыскать Рябуха В.Н. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» ущерб в порядке регресса 206 137,00 руб., судебные расходы 5 261, 37 руб., всего 211 398,37 руб. (двести одиннадцать иысяч триста девяносто восемь) руб. 37 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РХ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 19.11.2020.

Председательствующий:                        С.В. Крамаренко