Решение от 16.05.2019 по делу № 1-25/2019 от 30.11.2018

1-25/2019

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года                                     <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего                     Горбачева Д.А., с участием государственных обвинителей         Кулигина В.О., Шефер А.С.,

Латышкова А.В., подсудимого                         Бекташева Н.Т.,

защитника адвоката                     Иванниковой В.В.,

при секретаре                         Шпрингер А.В., Щигреевой В.А.,

Ребиковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бекташева Н. Т., <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бекташев Н.Т. совершил злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, при следующих обстоятельствах.

Бекташев Н.Т., являясь лицом, на которое возложены обязанности по исполнению решения Арбитражного суда Республики Алтай по делу № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившему в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, достоверно зная о вступлении в законную силу указанного судебного решения и о возбуждении <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на основании данного судебного решения по делу № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП о взыскании с Индивидуального предпринимателя Бекташева Н. Т. в пользу Алтайское ОСБ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ПАО <данные изъяты> кредиторской задолженности в размере 3 439 975 рублей 27 копеек, будучи неоднократно, начиная с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, в период с даты вступления в законную силу указанного решения суда по делу № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, то есть с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и до ноября <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года проживая по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, и с ноября <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> проживая по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», участок <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, имея реальную возможность в силу трудоспособного возраста и получения доходов исполнить решение суда о взыскании кредиторской задолженности в крупном размере по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, используя полученные доходы на собственные нужды, мер, направленных на исполнение судебного решения о взыскании кредиторской задолженности в крупном размере по делу № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившего в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, не предпринимал.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, произведена процессуальная замена взыскателя по делу № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившему в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ПАО «<данные изъяты>» на Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, 18-й микр-н, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> пом. 3 <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на взыскание с Бекташева Н. Т., ИНН <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Судебный акт о правопреемстве вступил в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о том, что индивидуальный предприниматель Бекташев Н. Т. прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

В период с момента предупреждения Бекташева Н.Т. об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, то есть с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Бекташев Н.Т., ставя превосходство собственных интересов перед обязанностью исполнения судебного решения о выплате кредиторской задолженности в крупном размере по делу № А <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившему в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, направил собственные денежные средства в размере 1 635 405 рублей 38 копеек не в счет погашения задолженности по указанному решению суда, а произвел оплату в счет погашения кредиторской задолженности в операционный офис Алтайского регионального филиала АО «<данные изъяты>», <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Кроме того, в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Бекташев Н.Т. был трудоустроен специалистом по социальной работе в БУ РА Управление социальной поддержки населения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где в указанный период получал заработную плату в размере 30 123 рубля 30 копеек. Из полученного дохода, денежных средств в счет погашения кредиторской задолженности по решению Арбитражного суда по делу № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившему в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, не направлял, о том что трудоустроился, судебного пристава - исполнителя не уведомил.

Таким образом, Бекташев Н.Т. в период с даты вступления в законную силу указанного решения суда по делу № А <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, то есть с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и до ноября <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года проживая по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, и с ноября <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> проживая по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», участок <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности в крупном размере 3 439 975 рублей 27 копеек по решению Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившему в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в пользу Алтайского ОСБ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ПАО «<данные изъяты>», а в последующем, после правопреемства, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Подсудимый Бекташев Н.Т. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> году им как индивидуальным предпринимателем был взят кредит в <данные изъяты>, а в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> году ему был выдан второй кредит в <данные изъяты>. Изначально он оплачивал оба кредита, но затем средств стало хватать только на оплату кредита в <данные изъяты> Когда он пытался оплачивать кредит в <данные изъяты>, то его счета блокировал <данные изъяты>. Он обращался в <данные изъяты>, но помощи ему никто не оказал и через год он получил решение Арбитражного суда. От уплаты долга он не отказывается, исполнительному производству не противодействовал, от судебных приставов не скрывался и имущество не скрывал. К административной ответственности судебные приставы его не привлекали, а только предупреждали об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. Кредит в Россельхозбанке в размере 1635405 рублей он оплатил в течение 2 лет, с марта <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года по июль <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года. В <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> году он платил по кредиту в <данные изъяты> 5000 рублей, а также в рамках исполнительного производства с его счета была снята некоторая сумма. У него имелось недвижимое имущество – здание пекарни, которое он передал Челбаевой в счет погашения долга. О своем трудоустройстве он судебным приставам не сообщал, так как проработал всего 2 месяца. На учет в Центр занятости он не вставал, в настоящее время работает по найму.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого Бекташева Н.Т. в инкриминируемом ему преступлении полностью установленной и подтверждающейся исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего М.А.Е. (т. 1 л.д. 102-105) следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Арбитражный суд Республики Алтай вынес решение о взыскании с индивидуального предпринимателя Бекташева Н.Т. в пользу Алтайского ОСБ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ПАО «<данные изъяты>» кредиторской задолженности в размере 3 439 975 рублей 27 копеек. Указанное решение Арбитражного суда Республики Алтай вступило в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (требований) по условиям которого, ПАО «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» право требования к должнику - индивидуальному предпринимателю Бекташеву Н.Т. на сумму 3 439 975 рублей 27 копеек по решению Арбитражного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Определением Арбитражного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> произведена процессуальная замена взыскателя на ООО «<данные изъяты>», данное судебное решение вступило в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Ему известно, что ранее, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Алтай о взыскании с индивидуального предпринимателя Бекташева Н.Т. в пользу ПАО «<данные изъяты>» кредиторской задолженности в размере 3 439 975 рублей 27 копеек, было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого, в марте <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года, судебным приставом - исполнителем было взыскано 5 000 рублей, которые, в связи с тем что в сентябре <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был заключен договор уступки прав (требований), <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> поступили в ООО «<данные изъяты>». Также, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в счет платы долга поступили денежные средства в размере 1 277 рублей 12 копеек и 92 рубля 37 копеек. Как ему известно, данные денежные средства были взысканы с должника Бекташева Н.Т. судебными приставами - исполнителями в принудительном порядке. Более, в период с момента вынесения судом указанного решения, каких-либо взысканий не производилось.

Свидетель Б. суду показал, что в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года в отношении Бекташева было возбуждено исполнительное производство на сумму 3 400 000 рублей в пользу <данные изъяты>. Бекташев был ознакомлением с постановлением о возбуждении исполнительного производства, по месту жительства Бекташева выезжал судебный пристав-исполнитель, проводились исполнительные действия, Бекташев был предупрежден об уголовной ответственности. Было установлено имущество должника – здание пекарни, которое находилось в залоге у <данные изъяты>, в связи с этим арест на данное имущество не налагался. Впоследствии данное исполнительное производство было передано в УФССП по Республике Алтай. С момента возбуждения исполнительного производства и до его направления в другой отдел, матерью Бекташева было оплачено 5000 рублей. Сведений о своем трудоустройстве Бекташев не предоставлял, имущество не скрывал, в рамках исполнительного производства на его счета был наложен арест.

Свидетель Р. суду показала, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Кош<данные изъяты> отделом судебных приставов в отношении Бекташева было возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии было передано в межрайонный отдел. Бекташев был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, он предупреждался об ответственности по ст. 177 УК РФ. Было установлено, что у Бекташева имеется также задолженность перед <данные изъяты>, которую он погасил в полном объеме, при этом задолженность в пользу <данные изъяты> по исполнительному производству не погашал. Была произведена лишь оплата в размере 5000 рублей матерью Бекташева, а также со счета Бекташева было списано <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 1277,12 рублей и 92,37 рублей. В период с 04.03.2016г. по 18.05.2016г. Бекташев был трудоустроен и получил 30123,3 рубля, однако в погашение задолженности в пользу <данные изъяты> денежные средства не поступали. Затем была продана пекарня и получены денежные средства от ее продажи, но погашение задолженности не производилось. У Бекташева имелись расчетные счета в <данные изъяты>, это разные организации и они не могут блокировать счета друг друга. В любом случае в <данные изъяты> у Бекташева было открыто два счета: как у предпринимателя и как у физического лица. Арест был наложен только на один счет, на второй счет арест не налагался, так как с него производилась оплата по кредиту. В случае наложения ареста на расчетный счет на него возможно производить зачисление денежных средств. Бекташев пояснял, что первоначально ему необходимо погасить кредит в <данные изъяты>, так как по данному кредиту было заложено недвижимое имущество (пекарня). Со слов Бекташева денежные средства от продажи пекарни он направил на погашение задолженности перед покупателями. Также у Бекташева имеется транспортное средство, которое судебным приставам предоставлено не было и до настоящего времени находится в розыске.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С. (т. 1 л.д. 89-90) из которых следует, что в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в Бюджетном Учреждении Республики Алтай «Управление социальной поддержки населения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» был трудоустроен в должности специалиста по социальной работе Бекташев Н.Т., который, за отработанное время получил заработную плату в размере 30 123 рубля 30 копеек. Из заработной платы Бекташева Н.Т. удержания по решению Арбитражного суда Республики Алтай по делу № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> не производились, так как исполнительный документ из службы судебных приставов для удержания не поступал, сам Бекташев Н.Т. с вопросом удержания из его заработной платы кредиторской задолженности по решению суда, не обращался.

Свидетель Т. в судебном заседании подтвердила правильность своих показаний (т. 1 л.д. 86-88), из которых следует, что ее сын Бекташев Н.Т. в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> году брал кредит в ПАО «<данные изъяты> на строительство пекарни, он являлся индивидуальным предпринимателем и предполагал заниматься изготовлением хлебобулочных изделий, но в связи с возникшим тяжелым финансовым положением он не смог оплачивать кредит. Судебным решением с Бекташева в пользу банка была взыскана задолженность по кредиту. Также ей известно, что в службе судебных приставов в отношении Бекташева Н.Т. возбуждено исполнительное производство о взыскании с него кредиторской задолженности. Так как у ее сына Бекташева Н.Т. не было возможности погашать задолженность по кредиту, весной <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года она внесла в службе судебных приставов за него 5 000 рублей. Бекташев Н.Т. оказывает услуги по строительству жилых домов, за что получает денежные средства, на которые они проживают всей семьей. У Бекташева Н.Т. на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, жена ее сына не работает, занимается хозяйством, то есть фактически тоже находится на иждивении Бекташева Н.Т. Кроме этого, Бекташеву Н.Т. необходимо было оплачивать взятый в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> году в АО «<данные изъяты>» кредит, где в качестве залога выступало здание пекарни и земельный участок, на котором располагается пекарня и ежемесячный платеж составлял более 40 000 рублей. Если бы Бекташев Н.Т. не оплачивал кредит в АО «Россельхозбанк», мог бы получиться новый судебный иск и, как следствие, у него могли забрать пекарню и земельный участок. Летом <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года Бекташев Н.Т. погасил кредит в АО «<данные изъяты> и сразу же переоформил здание пекарни, расположенной по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> «Б» и земельный участок, на котором она расположена, на свою тещу Ч., так как в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> году они с ним занимали у Ч. в долг денежные средства в размере 900 000 рублей. Долг отдать не смогли, поэтому в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> году договорились с Ч. о том, что в счет долга она забирает пекарню, и с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года предпринимательскую деятельность на этой пекарне осуществляет Ч. Раньше переоформить данную пекарню на Ч. не представлялось возможным, так как это имущество находилось в залоге.

Свидетель Б.А. в соответствии со ст. 51 Конституции РФ в судебном заседании от дачи показаний отказалась, в связи с чем были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 81-83) из которых следует, что ее муж Бекташев Н.Т. обязан на основании решения Арбитражного суда Республики Алтай выплачивать кредиторскую задолженность, в отношении него возбуждено исполнительное производство. Бекташев Н.Т. данную задолженность не выплачивает в связи с тем, что он официально нигде не работает, зарабатывает временными заработками - оказывает услуги по строительству жилых домов. Денежных средств, заработанных Бекташевым Н.Т., хватает только для обеспечения семьи, так как у них малолетний ребенок, она не работает, занимается домашним хозяйством. Кроме того, в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> году, Бекташевым Н.Т. был взят кредит в АО «<данные изъяты>», где в качестве залога выступало здание пекарни и земельный участок, на котором она располагается, поэтому Бекташеву Н.Т. нужно было оплачивать кредит в этом банке, ежемесячный платеж составлял более 40 000 рублей. Если бы он не оплачивал кредит в АО «<данные изъяты>», здание пекарни и земельный участок АО «<данные изъяты>» мог бы забрать у Бекташева Н.Т. Кредит в АО «<данные изъяты>» Бекташев Н.Т. оплачивал также с денежных средств, заработанных им за оказание услуг по строительству жилья. Летом <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года пекарню и земельный участок Бекташев Н.Т. переоформил на ее маму - Ч., так как в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Бекташев Н.Т. и его мама брали у ее мамы Ч. в долг 900 000 рублей, которые не смогли отдать, и в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> году Бекташев Н.Т. и Ч. договорились о том, что Бекташев отдает ей это имущество в счет долга. С <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года Бекташев Н.Т. не имеет никакого отношения к пекарне и земельному участку, на котором располагается пекарня. В договоре купли - продажи пекарни и земельного участка, на котором она располагается, указано, что данное имущество продано за 100 000 рублей. Однако, это прописано в договоре для формальности, по факту ее мама Ч. этих денег Бекташеву Н.Т. не передавала, имущество она получила за образовавшийся в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> году у Бекташевых перед ней долг. Также ей известно, что весной 2016 года Бекташев Н.Т. был трудоустроен специалистом в Управлении социальной поддержки <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где за отработанное время получил заработную плату. С заработанных денежных средств денежных средств в счет оплаты кредиторской задолженности в крупном размере по решению суда не оплачивал, так как нужно было содержать семью.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ч. (т. 1 л.д. 78-80) из которых следует, что Бекташев с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года является ее зятем. В <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> году Бекташев Н.Т. и его мать Т. взяли у нее в долг 900 000 рублей для строительства пекарни, долг обещали вернуть в течение года. Так как они не смогли вернуть ей долг в течение трех лет, то в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> году они договорились передать ей в счет погашения долга здание пекарни и земельный участок, на котором она располагается. После данной договоренности, с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года предпринимательскую деятельность по производству хлебобулочных изделий на данной пекарне фактически осуществляла она, а Бекташев к этой пекарне отношения не имеет, несмотря на то, что по документам пекарня до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> принадлежала Бекташеву. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> они с Бекташевым Н.Т. заключили официальный договор купли-продажи данной пекарни и земельного участка, на котором она располагается. Раньше заключить такой договор не представлялось возможным так как Бекташев Н.Т. в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> году брал кредит в АО «<данные изъяты>» и указанная пекарня находилась в залоге в АО «<данные изъяты>». Летом <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Бекташев Н.Т. погасил кредит в АО «<данные изъяты>», в связи с чем обременение с пекарни и земельного участка было снято, и они смогли переоформить пекарню и земельный участок на нее. В договоре купли - продажи пекарни и земельного участка, на котором она располагается, указано, что данное имущество продано за 100 000 рублей. Однако, это прописано в договоре для формальности, по факту она этих денег Бекташеву Н.Т. не передавала, имущество она получила за образовавшийся в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> году у Бекташевых перед ней долг.

Показания подсудимого, данные в судебном заседании, а также его доводы об отсутствии у него злостности в уклонении от уплаты задолженности в силу объективных причин, суд расценивает как способ защиты, вызванный желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку данные показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

К показаниям свидетелей Т., Б.А., Ч. о том, что у Бекташева не было возможности оплачивать задолженность в рамках исполнительного производства, суд относится критически, считает их надуманными и недостоверными, данными с целью помочь Бекташеву избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку подсудимый является свидетелям близким родственником.

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай по делу № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с индивидуального предпринимателя Бекташева Н.Т. в пользу Алтайского ОСБ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ПАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 439 975 рублей 27 копеек. Решение суда вступило в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (т. 2 л.д. 55-57).

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> произведено процессуальное правопреемство на ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 51-52).

В ходе выемки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (т. 1 л.д. 110-112) из исполнительного производства были изъяты документы: исполнительный лист Арбитражного суда Республики Алтай (по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>); постановление о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>; предупреждения Бекташева Н.Т. об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>; требование от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Протоколом осмотра документов (т. 1 л.д. 123-127) данные документы были осмотрены.

Алтайским региональным филиалом АО «<данные изъяты>» была предоставлена выписка по лицевому счету Бекташева Н.Т. (по которому происходила оплата задолженности по кредитному договору, заключенному между Бекташевым Н.Т. и АО «<данные изъяты>»), а также банковские ордера (т. 1 л.д. 161-240).

Протоколом осмотра документов (т. 1 л.д. 244-245) данные документы были осмотрены.

Из заключения финансово-аналитической экспертизы от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что Бекташев Н.Т. имел реальную возможность погасить часть задолженности по решению Арбитражного суда Республики Алтай (по делу № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) с денежных средств, выплаченных Бекташевым Н.Т. в Алтайский региональный филиал АО «<данные изъяты>» в период с момента возбуждения в отношении него исполнительного производства и по день окончания платежей по указанному договору, то есть с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с учетом очередности распределения денежных средств в сумме 1 635 405 рублей 38 копеек (т. 1 л.д. 148-155).

Суд не усматривает оснований для признания недопустимым и недостоверным доказательством вышеуказанного заключения эксперта, считает доводы стороны защиты о проведении ее не квалифицированно и не добросовестно, не подлежащими удовлетворению, поскольку данная экспертиза была проведена в соответствии с уголовно-процессуальным законом, порядок ее проведения нарушен не был.

Как следует из материалов дела, экспертиза назначена и проведена с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, регулирующих производство судебной экспертизы. К заключению экспертизы приложены документы, подтверждающие квалификация эксперта Т.М., а также приведенное исследование, с указанием документов, представленных для исследования.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Т.М., подтвердила выводы данной экспертизы, пояснив, что представленных материалов для производства экспертизы было достаточно.

Анализируя собранные доказательства, которые исследованы в судебном заседании, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Существенных противоречий в доказательствах, на которых построено обвинение Бекташева Н.Т., грубых нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его оправдание в судебном заседании не установлено, также отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого лицами, допрошенными по делу.

В судебном заседании установлено, что Бекташев Н.Т., являясь должником по исполнительному производству, достоверно зная о вступлении в законную силу решения Арбитражного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о взыскании с него в пользу Алтайского ОСБ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ПАО «<данные изъяты>» 3 439 975 руб. 27 коп., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, имея реальную возможность принять меры к погашению части задолженности перед взыскателем в соответствии с решением суда, в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. умышленно, злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности в крупном размере.

Так, на основе исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было установлено, что Бекташев Н.Т. в вышеуказанный период времени имел в наличии имущественные права, денежные средства, которые в указанный период, то есть после вступления решения Арбитражного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в законную силу, направлял на цели, не связанные с погашением данной кредиторской задолженности, распоряжаясь указанными средствами по своему усмотрению, тем самым умышленно, злостно уклонялся от погашения кредиторс░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 177 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 250 000 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░. 170.2 ░░ ░░).

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 60 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 303, 304, 307, 308, 309, 310 ░░░ ░░, ░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 177 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░