Решение по делу № 2-5168/2019 от 13.08.2019

<***>

Дело № 2-5168/2019

УИД № 66RS0003-01-2019-004674-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 11 октября 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Мальковой К. Д.,

с участием представителя истца Угрюмовой Е. В., представителя ответчика Афанасьевой А. А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Галимзянова Ф,Р. к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Галимзянов Ф. Р. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.06.2016 в 14 часов 30 минут в г. Екатеринбурге, ул. Космонавтов, д. 13, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21104», государственный регистрационный знак ***, под управлением Я., автомобиля «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак ***, под управлением Н и автомобиля «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Б

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Я, допустившего столкновение с транспортными средствами Н и Б

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения.

*** между К. и Б заключен договор цессии, согласно которого право на получение исполнения обязательства (выплата страхового возмещения, неустойки и т.д.), перешло к Кавказскому А. В.

*** К обратился к страховщику с заявлением об урегулировании страхового события. В установленный срок выплата страхового возмещения произведена не была.

Впоследствии Кавказский А. В. обратился к страховщику с претензией о выплате стоимости страхового возмещения в размере 164400 рублей на основании выводов проведенной независимой экспертизы ООО «УРПАСЭ».

Досудебная претензия оставлена ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** исковые требования К к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения были удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу К страховое возмещение в размере 147 500 руб., расходы за услуги эксперта в размере 10 766 руб. 40 коп., почтовые расходы в размере 1 200 руб., штраф в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 280 рублей 40 копеек, расходы за копировальные услуги в размере 195 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4255 руб. 20 коп.

*** страховщиком указанное решение исполнено.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, неустойка за период с *** по *** составляет 424800 рублей. Кроме того, за период с *** с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической выплаты на сумму взысканных судебных издержек 22697 рублей подлежат начислению проценты по нормам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, 129 рублей 96 копеек.

*** между Галимзяновым Ф. Р. и К заключен договор цессии, согласно которого все права по страховому случаю от *** перешли к Галимзянову Ф. Р.

*** Кировским районным судом города Екатеринбурга произведена замена стороны истца с К. на Галимзянова Ф. Р. Таким образом, к истцу перешло право требования потребителя финансовых услуг (страхователя) Б к финансовой организации (страховщику) ПАО СК «Росгосстрах» по страховому случаю ***.

*** Галимзяновым Ф. Р. направлена претензия в адрес ПАО СК «Рсгосстрах» о выплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, стоимости юридических услуг по написанию претензии.

*** Галимзяновым Ф. Р. было направлено дополнение к претензии от ***.

*** истцом направлена повторно претензия в адрес страховщика через официальный сайт ПАО СК «Росгосстрах».

*** истцом в третий раз направлено обращение по заявленному событию с требованием выплаты неустойки.

Обращение о взыскании неустойки также направлено финансовому уполномоченному, однако, на обращение направлен ответ, согласно которому истец должен был направить очередную претензию после ***. То есть, обращение истца не рассмотрено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 рублей 60 копеек, убытки в виде расходов на оплату услуг по подготовке досудебной претензии в размере 5000 рублей, за направление претензии – 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 1 500 руб., расходы на оплату копировальных услуг в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7254 рубля 30 копеек.

В настоящем предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления Галимзянова Ф. Р. без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца Галимзянова К. А., действующая на основании доверенности от *** и доверенности в порядке передоверия от ***, против оставления иска без рассмотрения возражений не высказала, согласившись с тем обстоятельством, что истцом не соблюден срок для обращения в суд, поскольку на момент обращения в суд финансовый уполномоченный решение по обращению потребителя финансовых услуг еще не принял.

Представитель ответчика Афанасьева А. А., представившая доверенность от ***, против оставления иска без рассмотрения возражала в силу отсутствия для этого оснований. Напротив, полагала, что производство по делу подлежит приостановлению до вынесения судом решения по жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение финансового уполномоченного по обращению Галимзянова Ф. Р., которым данное обращение было удовлетворено и взыскана неустойка в размере 400000 рублей.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО.

В соответствии с п. п. 1.2 ст. 15 Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-Ф "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения потребителей финансовых услуг, если требования потребителя финансовых услуг вытекают, в том числе. из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-Ф "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вступил в силу 03.09.2018.

Согласно и. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-Ф "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 01.06.2019.

Исходя из вышеизложенного следует, что до предъявления иска к страховщику, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к финансовому уполномоченному с заявлением о выплате страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, иск поступил в суд ***, направлен посредством курьерской службы ***.

Одновременно, *** к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страховых услуг поступило обращение Галимзянова Ф. Р. в отношении ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 400000 рублей, финансовой санкции в размере 129 рублей 96 копеек, расходов на составление досудебной претензии в сумме 5000 рублей, почтовых расходов в сумме 300 рублей, платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в сумме 15000 рублей.

Решением от *** финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страховых услуг Климов В. В. удовлетворил частично требования Галимзянова Ф. Р.

Согласно положений ч. 8 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-Ф "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в следующие сроки:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг;

2) в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Таким образом, истец Галимзянов Ф. Р., обратившись к финансовому уполномоченному с требованием взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки и финансовой санкции, обязан был дождаться решения финансового уполномоченного по его обращению. Однако, в нарушение данного требования подал иск в суд, тем самым не выполнив требование о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В силу п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, суд приходит к выводу о не соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, а значит, исковое заявление Галимзянова Ф. Р. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Галимзянова Ф,Р. к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки - оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья К. В. Исакова